My Diary 74 --- 1996年：放手一刀 此篇接上回日记 --- 1994年：冒险一刀。 由于美国失业率长期以来一直保持低位，传统经济模型显示通货膨胀重新抬头将不可避免，因为公司将不得不支付更高的工资以吸引足够多的员工，并将通过提价的形式把这些成本转嫁到消费者头上。1996年9月，Yellen和Fed新理事、前著名独立经济预测学家Laurence Meyer罕有的来到了格林斯潘的办公室，他们警告格林斯潘，如果他不建议调高利率，他们可能将会投他的反对票。 此时距离FOMC举行会议还有一周时间，格林斯潘不露声色的听著，因为此前他已经注意到了一个被大多数经济预测学家们忽视的统计数据，服务行业工人生产率。1996年的美国政府数据显示该生产率呈下降趋势，但这位Fed主席却深信事实恰恰相反。与许多经济学家一样，格林斯潘一直奇怪70和80年代电脑的普及为什么没有提高生产率，即每小时工作产出。格老扫视了美国各个经济领域，最后将注意力放在其他一些迹象上面，如高科技设备订单增长和购买设备的公司利润提高。基于他他对工人生产率数据进行分析后得出的结论和经济历史学家Paul David关于滞后效应的观点，他明白电力革命提高生产率用了数十年的时间，而现在电脑的出现正产生一个类似的延迟效应。格林斯潘对他的发现深信不疑，他准备对美国经济的命运下注。 这年秋季，Fed的12个地区银行中有8个担忧经济如此强劲的增长可能将推高通货膨胀，希望通过提高利率给经济降温。当会议于一周后举行时，气氛非常紧张，然而在投票决定利率走向的会议上，格老拒绝作出加息决定，主张应该保持利率不变。他相信政府的数据是错的，生产率实际上以比统计数据快得多的速度在增长。公司现在无需雇佣更多员工就能够生产并销售更多产品，这减轻了通货膨胀的威胁。然而有一半的FOMC成员仍然对此表示怀疑，希望加息。最后，纽约联邦储备银行行长William McDonough呼吁各成员与格林斯潘保持一致，因为有关争执已经打击了Ｆed的士气，部分成员甚至对此建议置若罔闻。最后，除一名成员外，所有人都投票站在了格林斯潘这一边。 现在看来，显然格林斯潘是正确的。Fed在整个秋冬两季都将利率保持不变，这显然出乎大多数经济学家的意料，然而随后的统计数据显示，美国的劳动力生产率在低迷20年后于1996年的确开始加速增长，现在美国经济能够以3.5%左右或更高速度增长而不至引发通货膨胀。由于Fed不采取加息措施使得经济继续保持增长，同时使失业率降至4%这一数十年的低点，令90年代的繁荣势头得以持续，并帮助让美国最弱势的工人分享了经济增长的成果。Fed的这个决定还带来了另外一个好处，即在克林顿和共和党总统竞选人鲍勃·多尔(Bob Dole)展开总统竞选的时候，Fed将自己置身于公众焦点之外。 Meyer在2004年出版的回忆录中写道，格林斯潘比我们有先见之明。诺贝尔经济学奖获得者Robert Solow这么评价说，当其他央行面临这一情形时可能会收紧货币政策。但是格林斯潘则说 --- 看看我们身边，看看当今的形势，然后采取相应的行动。 但是直到现在许多经济学家仍在猜测和辩论，当时使格林斯潘是否认识到许多投资支出被浪费了，他是否应该更早地提高利率。在此次会议5个月过后高科技设备的交付数量达到了历史最高水平，紧接著在此后一年骤减了25%。许多资金充裕的电信和网络在1997和2001年之间共投资了900亿美元铺设光缆，但是当经济衰退来临后，只有不到3%仍在使用。此外，诸如Enron和WorldCom等公司在90年代末期被曝光其利润存在虚假成分。因此Carnegie Mellon大学的Fed历史学家Allan Meltzer说，“格林斯潘关于生产率发生改变的观点是正确的，但是他错估了生产率变化对企业盈利的影响程度。” 下回预告：1998：破灭一刀 写于2005年1月17日多伦多
