自虐的快感

自虐的快感 －评刘亚洲先生的“甲申再祭” 心言 刘亚洲先生的文笔素来夸张煽情，既使写报告文学“金门战役检讨”，除利用特权公开尚未解密的一点军事史料做噱头，文章价值也不过娱乐一下不懂军事的年轻读者。而利用郭沫若的“甲申三百祭”借题发挥就是另外一回事了，洋洋洒洒近两万字，一路读下来竟让读者不知所云。究竟是觉得天予我才生不逢时，还是抓住历史的伤疤一扭再扭，用个人的无耻来羞辱所有华夏子孙？ 文章一开始就含沙射影抹去了新中国六十年的历史，这且不算，还一定要把创建新中国的领袖讽喻成不堪大任的李自成，然后再借题发挥，似乎只有出卖国家，全盘否定自己的文化传统方达到目的。 刘氏崇尚的英雄是噬血成性，狡诈善变的多尔衮。在他眼里，所有汉族百姓的生命和尊严都远不及满清一个兵痞。把人所周知的“扬州屠城”按其个人意图演绎夸大，更故意照抄满人史记，夸大其杀戮暴戾的功绩。按作者这个逻辑，中国文化传统早就腐朽不堪了，史上所有爱国的仁人志士都应该重新评价，因为他们阻碍了中国人被杀戮，被奴役，被兼并的进程；有史以来，中华民族唯一的活力来源是一次又一次的外来侵略。那么试问，作者这个比喻的现实意义是什么呢？当今世界可以令刘将军崇拜的多尔衮又是谁？这样发问不是存心要陷作者于死地，因为他才进入正文就开宗明义，直言宗教，而又事先完全否定了儒家思想和共产党的建党思想。 在作者眼里，儒家思想是腐朽不堪，一无是处的“一人治”思想，民族文化传统是愚昧麻木，自私贪婪的，而具有讽刺意味的是，他竟然要在这腐败不堪的文化传统当中找到天才，“精英”。以个别历史人物的命运悲剧为其理论的支撑点，转而影射现代社会的人才浪费。的确，中国现阶段社会不可能不埋没很多人才，也没有形成精英的社会机制。正是因此，一个耍文弄墨的作家如作者本人才能获得高位，又有什么资格借古讽今，而且拿著全中华民族起码的感情和自尊作要挟呢。 必须指出，现代社会的“精英”和封建王朝的幕僚是不同的，这些人的见识必须要来自社会实践，反映大多数人的声音，并且随着社会发展不断更新知识，随时走回社会中去再体验，而不是一朝进入“精英层”便与社会脱离，根本不再体察民情，更不可以坐享一生光环。成熟的社会机制也有随时淘汰和补充“精英”新鲜血液的途径，其建言也必须受到法律程序的制约。在刚刚从外辱内乱中走出来的中国社会，建立这样的机制需要时间，机会不可能均等。毕竟，改革开放以来青年知识分子发展的途径很多，但像刘将军那样把出国的年轻学子拉入他的精英群令人望而却步，因为学绩和研究能力从来不等于组织领导技能，更不等于廉洁奉公和肯于深入民众的道德愿意，何况这些人已经远离中国社会的具体国情。理想的情况下人人都应该用其所长，但是现在的情况比过去只有一条途径是个进步，将来会更好。所有亚洲国家发展过程中都有过这样的经历。更重要的是，“精英”就一定会把事情做得更好吗？ 鲁迅先生出现在一个特殊的时代，那个时代有民族使命感的知识分子都在不同程度上对传统文化进行过反思。他们的道德基础和思想观点恰恰来自儒家最基本的爱国意识以及严谨的治学思想。而且批判严峻如鲁迅者，也不是没有底线一味乱骂。后人学习鲁迅应该学他肯于思考批判的进取精神，这与完全丧失民族自尊心地自我贬低是完全不同的。同样，今天如果一个作家单纯为制造声势对文化传统进行反思，非把所有华夏子孙的自尊心剥净不可的话，就应该考虑这样做的意图是什么，后果又可能是什么。令人遗憾的是，刘将军首先不是职业作家，而是军队高级政治工作官员。就是按他的论证，一个没有尊严，作战目的含混的军队打得了胜仗吗？ 今天中国社会的发展不能抛开当时的历史条件。中国特殊的历史，文化和国情决定了当时所选择的道路。今天的改革也不会一蹴而就，尽善尽美。中国人既然可以从外辱内乱的历史低谷走出来，就一定有能力一步步完善改进，把将来的事情做得更好。无论如何，中国几千年来的文明是华夏子孙的宝贵财富和巨大鞭策。