从嵇康想到舍生取义

 

　　由说阮藉的那篇，看到了许多朋友很欣赏嵇康，欣赏他的诗文和为人，以及欣赏他的从容赴死，就想到了几句闲话，虽然是野叟献曝，也就拿出来说说。
　　嵇康的诗很不错，个别句子极好，如“目送飞鸿，手挥五弦”，境界极高，历来为人称颂。不过说诗论文是我的弱项，也不是兴趣所在，就略过不提。
　　嵇康为人“峻切”，换成现代语大概就是“直脾气、急脾气、宁折不弯、有什么就说什么”的意思，这从他为人处事的几个故事可以看的出。一些人觉得他的难得也在于此，然而从具体的事情上来看，他的作法是否正确，或者说他的处理方法好不好，还是可以商榷一下的。
　　比如说他对老朋友山涛的作法，依我看，怎么说也嫌过分了些，颇有“狗咬吕洞宾不识好人心”的味道，人家毕竟是一番好意。再说了，别人出去做官，未必是贪图什么，也许只是于己全身远祸、于民为民造福，因为这个就瞧不起别人，也未免武断了些。古人说圣人有“圣之清者”如伯夷叔齐，“圣之任者”如伊尹，大家都是圣人，并无高下之分，你嵇康凭什么就把人家骂的狗血喷头啊？你愿意“清”并无不可，也用不着骂人显示自己的高明吧？至少也要尊重别人的选择吧。由此可见，嵇康在心胸上嫌狭隘了些，性格上急躁了些，思想修养上也略逊一筹，可惜了他的文学天分。
　　孔夫子说“温柔敦厚，诗之教也”，嵇康显然不够“温柔敦厚”，看来是没有学好“诗”，虽然他的诗写的很好。孔夫子又说“行有余力乃以学文”，嵇康显然是搞颠倒了。
　　嵇康和阮籍一样有一个毛病，就是仅仅从个人着眼，做不到为他人甚至民众着想，不能委曲自己，是他们不踏实的地方。
　　嵇康还有不如阮籍的地方就是，不能忍小以成大，徒逞一时之快，以致于丧身失命惨遭横死。
　　司马家的宠臣钟会去拜会他的时候，他们的对答很妙很有些禅宗的味道，可惜找错了对象，以致于种下祸端。钟会来看他的时候，嵇康正在打铁，也不理会人家，等到钟会待不住了要走，他却问：“何所闻而来？何所见而去？”钟会也是个不简单的人，回答也妙：“闻所闻而来，见所见而去。”本来若是二人心胸宽广，就成一则韵事流传了，可惜钟会更是小肚鸡肠，后来就找机会给了嵇康一个很关键的小鞋穿穿。求见遭受冷遇心里有想法也算正常，但是到了因为这个害人性命的地步又过了，大家都有错，只能说是造化弄人了。
　　
　　嵇康死的很惨，不过也很潇洒，手挥一曲“广陵散”，长息“广陵散于今绝矣”引颈就刀，成就一段千古佳话。他的死是让很多人千年以后犹自慨叹的，我自己对他的风骨也十分神往，不过有些不敢苟同的地方还是要说说。
　　大家知道，“慷慨赴死易，从容就义难”，在一些不正常的年代，活着远比死艰难的多。为了理想付出生命容易，痛苦很快就会过去，为理想默默付出一生，无名甚至无利也不抱怨，才是最艰难的。“赵氏孤儿”的故事想必大家是知道的，那段关于死者的话还是很值得玩味的。同样可以借鉴的还有谭嗣同的那番话。
　　搁到如今，类似的事情就是爱情。对一个人说“我爱你”不难，一时激动为他（她）寻死觅活也不难，难的是你能坚持到底安安稳稳陪他（她）过一辈子，难的是激情过后的无数个一模一样的油盐酱醋茶日子。
　　有句话叫“钝刀子割人才最疼”，死了也就死了，一了百了，不死而为了一个理想活受罪屈辱的活着默默奉献，也许还会背上一辈子的骂名还没有机会辩白，那才是最难的。这样的故事，看过“雪山飞狐”的朋友，也许还记得四大侍卫里姓胡的老大，就不细说了。还有一个故事是说日本的一个禅师，替人背了很久的黑锅抚养私生子，却毫无怨言，可能很多朋友也看过了，也不细说了。
　　其实在生活中也是如此。图一时之快发泄一下是很容易的，把心理上不好的感觉用自己的思维慢慢的化解消解掉，做到平心静气，就很不容易了，那要看个人的修养。中国古典文化基本上是朝消解的路子走的，西方文化则是发泄的成分居多。不想评论孰优孰劣，只是觉得现在的古典文化已经沦丧的太多了。
　　
　　由此想到舍生取义。我们可以把舍生取义分成两种，一种是“舍生命取义”，一种是“舍生活取义”，第一种虽然很不容易，但比起第二种就容易的多了。
　　为了自己追求的理想，一瞬间的痛苦付出生命，过去也就过去了，而完全舍弃自己想过的生活，毁了自己的一切，把所有能付出的都付出了、牺牲了，却要每分每秒都清醒承受忍耐触摸自己的痛苦，这样的舍生取义，就只有大智大勇的人能做到了。