驳斥对人的罪性和有限性不醒悟是专制的灵根 1，说乙坏不能证明甲好。就是说乙做得不正确，并不证明甲做得就对了。儒家推崇的，即有与基督教相符的也有矛盾的，不能以其一点否定全部。这样很可能就因为相符的那部分连带着否了基督教。这叫搬起石头砸自己的脚。
2，评论现在时还把性善性恶分为法家儒家是割裂历史的分析方法。历史上最初可能是那样，但至今，中外东西都有性善性恶的看法，但其内容及时代都变了。拿现在已经进步了的观点去分析过去老旧的看法和环境，是片面，不能服人的。
3，）文章中说，“性善论”必然导致对人治即贤人政治的重视；对法律、法治的忽视，就是上面第二点说的误导。民主过程是一个社会发展现象，就是在现在最民主的社会里，例如美国，也会有人认为性本善或性本恶。在那里不会由于这些不同看法而影响法律制度的建立完善。
4，性本恶与基督教的原罪扯不上边，或者根本就说的不是一件事。本人就认为性本恶，因为学坏容易学好难。但是，人生下来，是没罪的，只是容易学坏。而基督教则说人还在娘肚子里就已经是罪人了，还只有上帝能拯救。任何人都可以看到这两者的不同，和基督教的用心。
5，人治也是社会发展的产物。在特定的历史时期，不管东方西方，都有这个时期：期望开明的君主，贤人治世。民主制度完善健全，法制开始后，那就都是过去了。再拿来借古喻今，就是别有用心。不过，
6，神治是什么，是民主还是专制？ | 
