陈良宇在中共圈子里，一向被视为强悍的官员。据说，其强悍的证据之一，就是他居然敢向总理“拍桌子”。 中国大陆自去年开始推行宏观调控政策。据说，由于宏观调控影响了一些地方的利益，所以遭到不少人反对。陈良宇似乎便是主要反对者之一。一年来，有关“拍桌子”的说法，频频被人引用。从传播学的角度看，说得人多了，悬案也就成了铁案。有人开玩笑说，千夫所指，不死也病。 有关“拍桌子”的传闻，大致如此描绘：身为政治局委员的陈良宇，曾带头在一次政治局会议上向温家宝总理发起了“全面、正面的攻击”，并称“陈良宇在会上拍桌子威胁温家宝”。此等细节，一切都宛如亲见。 好在互联网发达如斯，我们很容易就找到了这一说法的源头。2004年7月10日，新加坡《海峡时报》刊出一篇题为《领导层关于中国增长的争论 温总理与上海市委书记对于使经济降温的严厉措施展开热烈讨论》的文章。该文是英文的，文中提及了上述的相关内容。这一报道，经过某中文网站的翻译而广泛流传。 《海峡时报》是新加坡报业控股旗下影响力最大的英文报纸，也是一家颇具公信力的媒体，其对中国的报道，大多数还是友善的。然而，这篇新闻报道却无法令人信服。首先是文章对信息来源只用了很笼统的“根据北京消息”。按一般常识，即便是在世界上最民主的、最讲新闻自由的国家里，类似于中共中央政治局会议的现场，也不会允许媒体列席旁听的，更何况是来自“不同意识形态”国家的境外媒体呢？既然不是记者直接采访的第一手材料，那么“北京消息”究竟是谁透露的呢？参加会议的中央政治局委员么？难道他们无需承担政治风险？会议的工作人员么？难道他们不怕触犯“泄漏国家机密”的法律条文？如果新闻都可以用笼统的“某某地方消息”作为消息来源，岂不乱套？ 其实，这篇影响深远、且被媒体争相引用的独家报道，在大陆的人看来，完全缺乏起码的政治常识。其可信度实在为零。深谙大陆官场习性的人们都知道，一般而言，下级是绝不会向上司拍桌子的（哈哈，当然老资格的老同志除外）。陈良宇在中共体制内混了多年，也算是经验丰富之人，善于守拙的道理，他不可能不懂。再说了，多年的党性培养，其组织纪律性自然早已了然于胸。如果真像传说中的那样，他也断然混不到现在的位置。此类天方夜谭式的传闻，被一些媒体奉为至宝，也足见一些人对中国政治认识的肤浅程度。 然而，问题是，这则报道居然出自于有影响力的英文大报——《海峡时报》，因而也就有了一种“信赖度”。但是，《海峡时报》的报道，也并不是篇篇都是无懈可击的。记得2004年初，《海峡时报》便过有一篇关于上海某副市长被“双规”的报道，也是来源不详的“独家报道”，后来却证实是误报。该报还专门在显著版面刊登了道歉声明。其实，报纸出错也是常有的事情。报人中便有“无错不成报”的说法。像《纽约时报》这样的报纸，不也常有失实的报道吗？好在这些媒体，都是知错就改的。这就是公信力的基础所在。读者也会因此产生信赖感。 或许，《海峡时报》在报道此事的时候，虽说观点偏激，但还不至于别有用心。但是，最近一年来，乐此不疲地引用此传闻的一些媒体（都是公信力极差的网站，如大纪元、博讯等等），却是另有心机。这些媒体在引用的同时，还大胆演绎，煞有介事地描述了会议中一些人的发言，并据此作出了判断分析，进而大胆“推测”陈良宇发难的后台是谁？用心何在？等等。至于陈良宇究竟是否曾经“拍桌子”顶撞过温家宝、究竟有没有“抛出大量数字”、乃至于究竟有没有所谓的“北京消息人士”……在他们看来，都是不重要的。学新闻的人都知道，一般初入道者，都有一种“事实恐惧症”，唯恐自己报道的事实依据是假的、或者是不真实的，因而惧怕核实。对这些媒体和这些人，倒是建议他们重修一下传播学或者新闻学。 那么，陈良宇究竟有没有拍过桌子？我这里倒有一个重磅材料。据可靠消息，前些日子，上海曾有一位政府新闻官员建议陈良宇出面澄清此事，或者通过政府的官方渠道向新加坡《海峡时报》方面施加影响，予以说明。据说，陈良宇是淡然处之，笑曰：“说我对温家宝同志拍桌子，你说可能吗？这种事情需要解释吗？”想想也是，以陈良宇的为人与率性，他说没拍桌子，那就是没拍了——如果他敢拍，未必就不敢承认。至于那些说他拍桌子的“背后冷枪”，也确实是没法解释的——事情总是越描越黑，就算不怕黑，又该由谁来解释？如何解释呢？ 有趣的是，这位新闻官倒是在许多场合，听到过陈良宇的讲话。关于宏观调控，陈良宇在各种大小会议上明白无误地表达过类似的意思：上海一定要坚决执行中央有关宏观调控的各项政策；上海要始终如一地与中央保持一致；上海是全国的上海；上海应该在许多方面做好执行中央政策的表率作用。等等。 行文至此，诸位想必明白了所谓“陈良宇攻击温家宝”的说法其实是无中生有的传言。都说谣言止于智者，《海峡时报》的文章登出已经一年多了，但好像关于“拍桌子”的谣言并未止息，反倒是在一些人的不断重复下被越来越多的人相信。既然谣言未止，那么本文应该还是有些许价值的——陈良宇否认曾向温家宝总理“拍桌子”，当事人的说法无疑要比藏头缩尾的“北京消息”可信多了吧。 至于为什么会有人不断重复谣言，端在于立场不同、诉求不同、利益不同。且容在下另文详述。
