儒学--我们需要好好的深思了

壮士饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血--兴我中华.
打印 被阅读次数

儒学是个好东西,里面也讲了很多关于做人的道理。我本人也被儒学影响了不少。但是这里面也有很多糟粕要剔除。引用鲁迅的一句话“取其精华,取其糟粕。”为什么回来发表这样一番感慨,看了不少关于胡总访美的新闻,有不少往上的朋友,在讨论,不胡总比成是明君,这个比喻不恰当。胡总是国家主席,但是只是一位短期的领导人。他不是什么真龙天子,没有什么九五之尊。我的话没有一点亵渎的意思。恰恰相反,我很喜欢我们现在的两位领导人。我个人认为,他们要比他们前代要强很多很多。他们跟能和老百姓融于一体。要说他们,我不认为他们是什么君主,宰相。。。我反倒认为把他们比成圣贤更贴切一点,就像尧舜禹。他们并不是,真正意义上的君主,他们只是被民众所信任,被民众而爱戴。古之圣贤,与民共担天下。

而儒学中的明君,是脱离了民众的。高高在上,君比民高。这不对。我也不支持西方的什么民主。两个字“虚伪”。没有什么是真的。只有利益,个人的利益。他们的那一套,更本就不实用。看看今天的欧洲就知道了。

中国要的是大贤,不要明君。

中国人民已经被这种君主制度,荼害了 2000 年。我们不再需要了。君主制度 — 也就是这种君主制度,让我们的“公务员”们,高高在上,让我们的“公务员”们,可以肆意的欺凌老百姓。为什么?就是大家骨子里的 — 君主思想。谁当官了,谁就是有出头了。错,错,错!!伏羲结网,而鱼裕天下人,尝百草,而医乐天下人。当领导的任务是裕,是乐天下人。自己只是天下人中的一员而已。这是领导。工作没有贵贱之分,百姓没有贫富之别。

现在的贪污,腐败是谁造成的?

是我们自己。这个观点,我以前也提出过,就是说,公家的粮你要是能免费拿,多数人是不会交钱的。公费的吃喝,有几个人在吃完了后,会掏自己的腰包?对吧?你说你只是吃吃喝喝,没有什么大的过错。你是没有,你要是有,你就看不到我这篇文章了,你也许此时此刻,正在想想你要有几个同伙要交待,可以减刑多少年。古人说得好“一屋不扫,何以扫天下?”没有什么是大错,什么是大错?光天化日,当街杀人是不是大错?是大错,这叫无法无天。但是,话说回来,这个胆量不是一天两天就能练成的。是吧?别说让你当街杀个人,就是给你把刀,去杀个鸡,我看你的手也哆嗦。话又说回来了,你今天是科员,你跟着吃吃喝喝;明天你是科长,你要干什么,是不是应酬就多了?就不光是吃吃喝喝,还要按按摩摩?对吧?那么你就接着往下排。

早早就看到一些报道,说谁谁是“清官”,我要问问,你拿工资不?工资的待遇少了你的没有?你把工资的多少捐出来帮组贫困百姓?没有,大部分的“清官”们都没有干。你拿着工资,一分不少,你干你应该干的工作,这就是“清官”了。这里我要提提我们的朱总,您老人家,是口碑好的海外皆知。都说您老人家清廉,我倒要问问,您老人家,拿了工资,工作干成了多少?又失误了多少?工厂工作的人都知道,现在你要能干活,你的酬劳就高,你要是经出岔,总犯错,你还有饭碗?工人要着这样,难道官当大了就不是这样了?就是天子了?中国有句古话“天子犯罪,与庶民同罪。”何况我们这也没有什么真龙天子。所以说,老百姓,你要觉醒。你要是真的恨贪官,仇污吏。你就从你做起,去影响你的家人,你的长辈,特别是你的晚辈。对吧?如果每个人,都是从一个正确的方向去引导别人,这个世界上的坏人就会越来越少。

据一个例子,你看到有人偷东西,你抓不抓?你不抓, 1 ,因为偷得不是你, 2 ,太危险, 3 。。。可能还有很多。。。是吧?你有一万个理由告诉我你为什么不抓。好,这次他偷得不是你,但是难保下次。如果是下次偷得是你,你会不会骂人?会不会说“世风日下,人心冷漠呢?”一句话,从我做起。做了不是为了什么回报,也不是什么要去教育别人,很简单,就是当有一天,同样的事情发生到我身上的时候,我也希望有人会来帮助我。我只是希望!如果我们 13 亿的人民都这么做了。谁是贪官,谁又是污吏?当官的不是从石头里出来的。他们也是爹妈生的,爹妈教的。但是,父母们,你们教好了吗?当你在骂人的时候?你有没有在想想自己?有没有把自己和别人换一个位子,看看我回如何去做呢?意气用事是要不得的,在举个简单的例子,是几个问题。你要是个科员的话,你想不想做科长?你为什么要做科长?是为了更好的为百姓服务,还是别的?你要是工人,你想不想当领导?你想当领导是为什么?当夜深人静的时候,你好好的叩心自问一下。当你下次,在骂人的时候,你就会消消火气,用一个正确的方法来解决。

“关系”,现在好像是没了它,是寸步难行。是谁造成的?是你自己。看看是不是,你要是去办一件事,有甲,乙两个人,你认识甲,而不认识乙。你找谁?同样的一件事,甲乙都可以办,你要找你认识的人,因为可靠。但是你在办错事。因为你动用了关系。那么别人不认识任何人,他们怎么办么?他们要帮同样的事,就要来求你,是吧?办事要求人,为什么,要找可靠的。其实呢,不认识人就不办事了吗?办,该办的,不办怎么行?是还是要办,这就是有关系的办事,没关系的也一样的办事。是吧?贪污腐败,从哪里来的?就是从这里来的。有权就可以给人办事,这就是滥用职权,是吧?求人办事,你就要有所表示,这就是行贿?是吧?是这个理吧?只不过量的大小,度的深浅而已。小错是错,打错也是错。错了就是错了,没有大小之分。质都是一样的。还是那句话,从我做起。

八角鱼 发表评论于
有人说中国在近代的落后是由于儒学思想在中国社会长期的思想统治,这种说法是片面的,是对儒学思想的歪曲。中国落伍不是儒学之过,儒学提倡的仁、忠其实就是一种民本思想,而孟子的“民为贵,社稷次之,君为轻”更具有早期的民主意识。虽然孔子提出忠君制,但是忠君是有条件的,就是君要对民施仁政,要爱民,与民同乐,以民为本。以仁施政于民,才有民之忠,说明了仁才是儒学的精髓。什么叫仁?孔子答复:“爱人”,孟子也说:“仁也者,人也”,这些都表明了儒学的以人为本的思想。

  我们知道建立在自然经济与农耕文明的中国封建社会,很长一段时间,其统治者都不是依靠强制的刑法来维护其统治地位,而是以儒学思想为社会道德辅之以刑法来约束人的行为。统治集团选择利于自己统治的一些儒学思想,利用儒学的忠,简单地把忠教化成为道德自觉,而忽视了仁的作用,最后发展成与儒学基本理念相对的消灭人欲的地步。失去了仁,就失去了儒学的以人为本的思想。这种违反了儒学思想的封建教化,严重地制约了生产力的发展,才是近代中国国落后的原因。中国的封建教化强奸了儒学使得近代中国落后,而因近代中国的落后,就完全怪罪于是儒学思想对中国长期的统治,则是又一次对儒学的施暴。

  现代西方的民主本是根植于儒学,可以说儒学的民主就拿现代的眼光来看都是一种先进的思想。两千多年来,儒学的精髓理念有变,变化的只是统治集团对儒学的诠释。正如德国哲学家加达默尔所言:“任何时代都必须以自己的方式理解流传下来的文化,因为文化附属于整个传统,”一件事物的真实含义在岁月的长河中漂流,它不会依赖于这件事物的原有的因素,它总会被岁月的流水冲洗得失去原貌。所以流传到后来,对这件事物的理解就会因为来自各自不同的观点而产生不同的理解。随即加达默尔得出了这样一个结论:“只要有人在理解,那么总是会产生不同的理解。”

  面对当今以西方观念为主导的思想体系逐渐显露出来的疲惫,被极端化了的民主越来越成为社会动荡的主要诱因,战争威胁着人类社会的生存。我们应该拾回被曲解的儒学,让儒学的真谛得到回归。
-笨笨- 发表评论于
写的好, 非常支持你的观点....
登录后才可评论.