民主的乌托邦

---

民主，人民做主。中国人民要民主，听起来有一点儿可笑：少数的几个国名里有 people 的啊。想一想，我们从五四开始要德先生，塞先生。塞先生好说，德先生至今尤抱琵琶。
民主，到底要什么？民主总是与自由是兄弟。自由多的地方应该很民主。那么，很多人都以美国为马首是瞻。我们出国，很少回国，在美国没人动不动搞你，挣了钱，没人黑你，谁也不知道你是谁，你有多少钱。活的自由自在。美国应该很民主？可是，你也很少参与这个国家的事啊。没准儿你参与了，也就有政治麻烦了。说个不恰当的例子：李文和。还不够有说服力？不知道美国以前有一个麦卡锡主义吧，至今美国对反共也是不遗余力的。反共根子上是反华,因为中国太大了,没法征服,靠核武器,大家都有;以后搞出新武器,像马等游牧民族专有的武器,才能像游牧民族一样征服全世界. 但你不得不承认，美国是个就事论事的国家。不会因为你是共产党就让税务局搞你，或在移民时问你关于忠诚问题。或者说,美国对个体的人是尊重他的民主权利的，当然，由于种族原因，各个个体还是不一样的.听说美国也有腐败，但一直不是大问题？可美国式的民主，有最大的问题，譬如花了很多钱选举，偏偏Bush 这个“ 无能”的人连任，钱多者声音大。也因而产生了对“美国式“的民主有很大的抗拒. 美国是比较民主，但是并没有民主集中制：基本上是少数人制定政策，但是很多人把自由当成民主。谁也不会说一个好斗的公鸡是民主的。如果有一天,人类意识到我们的局限,建立一个没有"内战"的自由地球村:没有对个体的压迫,只有对我们生存空间的紧迫感,集中力量发展能源,开发出更好吃的食品,每个人都会对现状满足.相比中国，美国是一个合理的多的国家，自是但你收不到引诱的地位，老少满腹，是会对现实不忙的。
中国不民主，因为一直有意识形态之争。我人微言轻，看到很多的不平，可惜无能为力。譬如很多抗日的国军将领没被赋予应得的历史地位，美国对civil war 战败的，对他们评价还是公平的，辟如Lee将军。代表南方奴隶主.(www.let.rug.nl/usa/B/relee/relee.htm)如果林彪没有反毛，他的历史地位是不是不是今天这样? 当然,不仅他,其他人,像彭德怀等,由于被打倒了,如今的特权阶级,基本上跟这些打江山的人没设么关系了.
文革是毛发动的， 公认是一场浩劫。这期间反对毛的人，应该是好人了？有人推崇林彪。我看林彪革命后，已失去了当年的本事。不管是谁，也不会成功，老毛子干的是杀光有能力造反得人，从他选的接班人看，他没有挑对。一个大家，却挑不对人？从现在的资料看，他并没有看重人民的富强，更关心的是怎么巩固江山。如果哪一天，近代史改名，（总不能老是近代，现代的，尽管历史是重复的）希望我们能看到：林彪军事博物馆，他是抗日英雄，打了树立信心的一战。我崇拜他的军事才能。他没有留下兵法，如果军事教官不敢讲他的战例，我看是一大损失。日本人是凭解放军短期内赶不去的，毛的“论持久战”给人抗日只有中共， 因而抹杀了很多国军，美军，俄军及国民的贡献. 毛说的是犬儒的主张。实际上日军自己也没设想他能长治久安:他把山西的优质煤运道日本后,填到近海,而不是在中国用,充分体现了他们的心虚还跟几十年前的倭寇一样:抢了就跑.你们太弱了,我现在就住在这儿现抢.至今，写共和国史前 100 年， 总 是没法子公道，而没法撇开意识形态的影响， 美 其 民约：历史的辩证观。我的意思，撇开政治：林彪是个军人，他打日本，是民族英雄，他反毛，搞阴谋，是兵不厌诈。打日本有功，应给他相应的地位，而不是丑化 他。我看他要比搞腐败，搞女人的当代官僚要清白。这么说吧,写史的人,其任务就是把史实实实在在的考证,不要评论,以后再评。述而不作.老毛子说自己是对 半开，他过惯了苦日子，就不把生活搞上去，是夺江山的人中很少见的。民主，因而是让人有权力发表观点，不会因言获罪；不从意识形态出发评价一个人，而是从 多个角度看；譬如林彪是抗日的，不要从毛的观点出发。毕竟，毛在，并且一直在杀杀红了眼的，无所事事的将军门。 林彪是军事家，战术家，不需要是思想家也明白，找个口实杀了他，比踩死只蚂蚁要容易多了吧？而且,这恐怕是历史的必然。民国因为政治腐败而失民心，未免重蹈国民政府覆辙，老毛子对付腐败的做法其实是挺奇特的：通过搞阶级斗争清除腐败；杀特权阶级抑制腐败；保持贫穷从根上拔掉腐败。有人会不同意，老毛子要赶英超美啊。“国家管理找周公，我主要注意意识形态。”这是老毛跟尼克松说的原话。他对提高生活水平的轻视不是一般，富裕在他眼里绝对是私生子。你可以说他是知道自己不是这块料，交给能人，我看他是揣着明白装糊涂：“饱暖思淫欲”，吃不上饭，无东东（黑钱，土地，楼房）可偷，社会风气自然好了。
民主一直是学生运动的主题，64也不例外。我想政府重新评价64的一天总会到的。为设么这么说？文化大革命，麦卡锡主义，64有惊人的相似，学生们是参与者与政府是镇压方：镇压对象均是追求民主知识分子.其镇压都是参与者一个个过关,由思想上僵化的机器人按固定的程序把人分为好坏.大多数有头有脸的均被摆平.放过麦卡锡,文化大革命是被彻底的否定了,没有任何余地地否定了.才过20年,又搞了一次类似的,为设么?难道是大家思想的惯性?错了,因为没民主:国家机器掌握在个别人手中.说服个别人总比说服民主集中制的代表大会容易.倘若一讨论,把特权阶级搞的腐败个个曝光,把他们杀光是老百姓的意愿,上来新的,换汤不换药,还得再来一次64,或更多次.学生运动是民主集中制的体现：他通常代表整个社会的声音：他们的声音是父母，老师，兄弟的总汇。运动的目的是因为正常渠道无法宣泄对社会的不满。执政党因为无力解决学生的，乃至社会的需求，选择索性干掉民主,牺牲个把人,宁可杀错一千,也不犯过一个.应该说64不是一次简单的学生运动,从其后期不达目的不罢休来看,是有后头的靠山的.靠山也许有野心，但如果倾听民主的声音，也不见得有多坏。但是,千千万万参与者都是良民,是善良的老北京,是忧国忧民的大知识分子,是中国的良心.看到他们失去了信仰,流浪海外,至今无家可归,我们很痛心.犹如我们碎一个瓶子,可这个瓶子可能是我们珍贵的心.