民主好不好，多党机制好不好？这本不是个复杂的问题，可偏偏有某些人要将之复杂化：什么初级阶段啦、什么人的素质啦、什么国情不同啦、什么政党之间的斗争不是为了人民、什么一搞普选、多党制就会乱啦……讲来讲去，答案就是不好！至少是不能马上实施，看上去似乎理由十分正当。但 如果把这种反对民主的道理用到日常生活上来，显然其荒谬性就暴露无遗了！
只要看一下中国曾实行了几十年市场全无竞争的计划经济，再比较一下在改革开放后而代之出现的商品经济市场，我们就能看到，在商业领域里一夜之间，犹如雨后春笋般涌出许许多多的商品生产商、零售商。那些生产商和生产商、零售商和零售商之间随即开始了激烈的商业竞争，而且商家们都是以其企业能获取最大利润为经营目标的。所以，我们消费者自然不会愚蠢到会自作多情地以为他们是在为我们消费者的利益而打得你死我活，他们进行这种竞争首先是为了谋取他们自己的商业利益。但是，这样竞争的结果，实际上受益的就是我们广大的消费者。因此，那些什么“大减价”、“大出血”、“大蚀卖”、“让利销售”、“开业大赠送…”决不是因为商家们嫌钱挣多了怕咬手，這都是他们互相之间竞争的手段，消费者却因而买到了“便宜”货。若是只有一个大商家垄断了整个市场，恐怕消费者只能见到的是产品不断加价及保持数年不变的旧款式了！曾记否？在那官商天下的时代，消费者去买东西都得给国营商场的售货员赔著笑脸，低声下气地请求售货员拿商品来看看…这在今天是匪夷所思的笑话了吧？
所以，由此可以推断，即使那些商家们做生意的唯一出发点就是为自己挣钱，丝毫也不考虑消费者的利益。但是在有其它同行的竞争下，他不能不做出些对消费者更有利的举措以战胜对手。如果不是有这种竞争机制，而是只靠消费者们从道德上去约束，去喋喋不休地对商人说些做人要有良心，有合理利润就行了，不要贪得无厌、要全心全意为消费者服务…這类话，或是一厢情愿地相信垄断了市场的大商家会自我良心发现、不断自我完善，能起到那样的制约效果吗？
谁会相信，如果不是为了和对手竞争，在消费者心目中建立信誉、吸引更多的顾客，怕被消费者淘汰，商人们会自觉不断去努力提高产品质量、减低成本和推出新款式？再说了，就连不识字的老太太上农贸市场买菜也懂得货比三家，到处砍价。从中比较出东西最好价钱最理想的一家。消费者有权选择他要光顾的商号、有权选择他要的产品，這就是民主的基本原理，也就是人民的选择权！
至于担心市场一开放出现太多良莠不齐的商家，担心消费者的素质低而不懂挑选好商家的产品、担心国情不同，消费者会偏帮伪劣商家等等理由能成立吗？如果成立，中国人民不妨一致要求回到计划经济的年代，而与之最适用的就是无产阶级专政的一党体制。
其实中共很了解这个道理，所以千方百计地反对在政治领域里搞“市场经济”，不让有任何新的企业诞生，这样它可以永远保持市场独家垄断地位，永远可以藉一旦它关门倒闭了，市场上就没有商品供应了，即政治领域里的权力真空的借口，让消费者恐惧没有其它商家即时可以供货而只有让自己继续垄断下去，不管那产品的质量如何的粗制滥造、价格是如何的不合理！
我相信人们无论想实行什么政治制度都好，最终都是为了能使自己生活得更好。所以认为适用政治生活的道理和适用日常生活的道理截然不同的人，不妨来反驳一下。
