宗教中的逻辑问题ZT

在探询宗教问题的过程中使用推理和置疑，一些人会感到不自在，他们宁可转向信念（FAITH）。然而，我们该转向哪个信念呢？ 天主教? 犹太教? 基督新教? 伊斯兰教? 我们该如何决定? 难道不需要理由去决定? 很多人建议，应该选择福音派基督教, 那么很多有关信念的小问题呢？ 比如，是否应该支持进化论？是否应该促进和平? 还有，灵言呢，预言呢，心理咨询，喝酒、前千禧年派（注:关注末世迹象，准备基督再来，极端出世）呢? 或者，应该反对这些看法? 选择太多了! 在这些问题上，我们能否凭自己的信念选择看法，而宣称其他人是错的? 你我都遇到过那种人，我们没法理解，他们为什么坚持认为自己正确，而我们错了，我们疑惑为什么他们不可理喻。然而他们不需要理由，他们有信心就足够了。我们可以看出他们的迷信。只凭自己的信念，他们就敢坚持只有他们对圣经的解释是唯一正确的，而我们的错了。而且，如果你发现单凭信念不足以建立对绝对真理的所有解释，那么你是否能够理解，其他人认为只凭信念也不足以确定福音派正确；你是否能够理解，人们可能会问你保持信心的理由？因此，看来我们需要超越陈述，并请教别人来建立我们的信念。我会在考察中会使用观察，置疑和推理。

有些基督徒宁可转向圣经来得到答案，比如创造论，觉得没有必要使用科学和推理。然而，即使我们相信圣经上所有古老的文字，如果不用科学和推理，又怎么知道文字的意义？如果我们依赖翻译，难道不需要知道它是否正确？译者对这些古代文字做了多年的学术研究，如果你相信他们的作品，难道你不相信他们的观察和推理？因此，即使我们转向圣经寻求答案，也需要推理来确定圣经的意义，以及依靠古文学者的观察和推理。我们不可能跳过这个过程。（不，即使象一些人建议的那样，选择依赖希伯来（HEBREW）词典来代替翻译，我们还是没有跳过推理过程。希伯来词典由古文用法的逻辑鉴定得出，而非圣灵启示）。我们同样不可能不依靠细致的观察和推理从圣经中得到答案。大部分基督徒可以接受学者的推理来翻译圣经（或借助希伯来词典），为什么不能接受科学家用类似的技术来揭示生物起源的秘密呢？为什么我们认为译者和文字学者的推理非常可靠，却忽视其他科学家通过推理和科学所从事的发现呢？如果观察和推理的方法对译者来说足够可靠，为什么对地理学家和生物学家来说就不可靠呢？如果你手里拿着的创世纪的复制本有可能残破不全，被误译或误释了，哪怕只有一点点，是否也意味着,合理的科学原理可能取代部分创始过程？所以，即使你不认为创世纪的作者错了，也仍然可以从科学和推理中学到些什么。