论网诗（檀作文）

 下午课诸生《战国策》之《苏秦始将连横》篇。
    课后去甘棠。与李子论诗。大异其趣。
    李子说很多人诗词都写得不好，过于模拟。我直接说例子外在于诗歌传统，根本无法进入传统语境。李子又说某些诗句无法做物理还原，比如“此身合是钓鳌手”之类，身怎么可能是手呢？我觉得李子完全是胡搅蛮缠。我对当代诗词尤其网络诗词最大的担忧，是外在于传统。即以李子而论，思想、情感、手法都完全外在于传统。诗言志。志者，士大夫之心。李子完全与传统士大夫无关，他的词也根本不言志，连伪装一下言志的姿态也不肯。词为艳科，诗缘情，李子又完全没有传统才子式的绮怀。李子只是表达一个现代城市平民——北漂一员的生活感受而已。李子非但不曾读过孔孟程朱，便是词家之清真白石也读得很少，全然不能借章法手段之力。李子词多小令，小令结构有近于近体的方面，往往两个句群之间是对峙陈列，这就造成结构之间的冲突性张力。李子词，以单句看，无一例外地是散文句法，绝不炼字，只能靠句群之间的对峙陈列，构成模糊与多义的想象空间。旧体诗词对于李子来说，唯一的意义在这里。至于建立在平水韵基础上的格律平仄，对于李子来说本无意义。我实在以为李子太外在于传统，不如索性将传统的格律平仄也打破为好。
    当代诗词的普遍问题是学殖不厚，连古汉语和传统文化最基本的常识都不了解，更不用说具备传统士大夫情节。既无此背景，笔下所为，自成新变，而新变之能事有限。实验派几大干将，所能表现心灵的深度与现代性体验，较之新诗，实在过于幼稚。而对建立在语感基础上的诗词审美破坏过多，建设全无。也因此，我对实验派越来越持怀疑和否定态度。
   
    回想这几年，我的诗歌观念也有很大变化，总的来说是越发传统。说到和朋友的交往，李子、胡马、披云，都对我的诗歌观念起过影响。02年认识李子，有段时间迷恋李子体，觉得是最有意义的新变，主张陈言务去、诗要及物，都是拜李子所赐。胡马论诗，我印象最深的一句是诗要有身份。我的审美取向是士大夫之诗。披云以造境见长，披云说诗不能写得太老实，我也印象深刻，披云诗，语感和兴象都好。即如今，我大约是无条件地提倡回归传统。强调言志与比兴，是传统诗词最重要的内核。文化的本质在传承，诗词乃至于汉字本身，都是一种文化传承，固不可以无一字无来历。诗为士大夫之志，不可无身份，不可不端庄，不可不典雅，不可不和美。
   
    当代亦有以回归传统相号召者。但何谓传统，恐此辈不能梦见。不知孔孟程朱义理之所出，而以文化遗民自居者，有之；不知声音历代变迁沿革，知平水俗韵而不知有切韵广韵者，有之；不知言志比兴为何物，徒以分韵结社为传统者，有之；不知有诗骚乐府歌行之源头，而以近体为正宗者，有之。如此传统，令人齿冷。
    故当代诗词，固不足观矣。

作者简介：檀作文，北京大学古代文学博士，首都师范大学中国诗歌研究中心诗歌教育与传播工作部部长，甘棠古典研习社秘书长，中国诗歌网站长。治学方向：儒家经学；中国诗学。