关于农村问题的一个根本意见
近来读到刘亚洲先生的关于中国农民问题的一篇文章, 思绪良多: 因为我自己就是个农民, 对农民处境之艰难有亲身经历. 刘亚洲先生以仁者之心, 进忠诚谋国之言, 话不全中听是肯定的. 但是, ”良药苦口, 忠言逆耳”, 当政者或许懂得这个道理.
刘亚洲先生的文章从战略高度论述了精简机构对农村问题的重要意义. 本文试图沿着刘亚洲先生的这个思路, 从战术及操作的角度考察农村的机构精简问题, 提出”彻底取消村级党政组织”这样一个根本意见, 并就其必要性, 可行性, 和对新的中央领导班子争取人心巩固权力的重大正面意义作论证.
中国农村之村级政权, 自古以来, 基本任务就是替统治阶层搜刮农民. 农村社会的生产及生活结构简单, 单从管理角度看, 农户完全可以自己管理自己, 哪里需要头上供一个村支部和村委会! 村级政权之建立, 从来都是来自统治者的需要, 而不是农民自己的需要. 中国共产党当年争夺天下需要打仗, 及夺得天下后的头二三十年需要资本积累搞工业化, 都要求农民奉献. 而人之常情, 谁愿意这么自觉长久地奉献? 所以共产党给农民"猫屁股上抹辣椒", 忽悠他们搞人民公社这些东西, 并随之建立了深入基层的搜刮组织, 也就是村党支部和村委员会这些东西. 这都是可以理解的.
那么现在还是不是同样情形呢? 不! 共产党的统治已经稳固了, 中国的工业化已经有了靠自身力量持续发展的基础和能力, 可以说已经基本上不再需要从农民身上吸血了. 从中国官方公布的的各项国民经济数字看, 这个判断应该是客观的. 而观察工业化了的国家, 其国策一般都是大力补贴农业. 中国现在就算不能象美日欧发达国家那样倒过来补贴农业, 但是少吸点儿血或者尽量不吸血, 总应该是国力可以允许的了.共产党是依靠农民抢到天下的. 农民出身的共产党干部数不胜数. 这些人中总会有几个有良心的吧. 所以即使单纯为了共产党自己的良心安宁, 也应该尽量向这个方向努力. 再看农村基层组织, 客观地说, 它们当年替共产党搜刮是有效率的, 但是现在呢? 随着共产党的年久失修, 其神经控制指挥系统已陷于半死不活状态, 基层政权由原来共产党指挥自如的神经末稍变成了一个又一个政令自出的独立王国, 它们现在从事的工作, 基本上是打着为共产党搜刮的旗号为自己搜刮. 从某种意义上说, 这些乃是最有效的反共机构,是钻进铁扇公主肚子里的孙悟空, 对共产党的破坏性要远远超过美国的中央情报局. 即使是过去的皇帝, 对这些也不会容忍, 也知道长此以往国将不国. 如果广义地理解那些有时代特征的话语, 毛泽东先生的无产阶级专政下继续革命的理论, 何尝不可以理解成是如何防止官员腐化堕落的理论; 被全盘否定不容讨论的文化大革命, 何尝不能理解成是一个清理官僚主义和党内腐败及无能分子的尝试? 我们从中应该学到些什么经验教训呢? 把他的尝试不由分说一棍子打死,还生怕别人讨论, 这个行径本身就很令人怀疑是作贼心虚. 越无理者越高声叫骂, 封人嘴巴. 反之, 凡是封人嘴巴者, 大都是些混帐无理的东西. 当然, 毛泽东先生自己是这方面的始作俑者, 别人"即以其人之道, 还治其人之身", 也不算特别委屈他. 历史有时就是这么怪异而公正!
值得注意的是, 现在的共产党自己并没有从农村基层政权获取太多的好处, 反而为它们背上了很多骂名, 因为一切盘剥都是打着它的旗号进行的. 共产党事实上是有苦说不出. 这一点, 可以从农村的乱收费现象中略见端倪: 现在国家从农民拿来的只是公粮而已, 其它的这个费那个费, 都是地方欺上瞒下自立名目; 而很多”费”其实是中央明令禁止的, 地方就有胆子敢直接跟中央指示对着干. 这些钱基本上都落不到国家或者共产党的腰包里, 而是被各级地方势力就地消化了, 可以想象, 其中大部分是落到贪官污吏的肚子或腰包里去了. 地方上行起歪门邪道来是很有创造力的, 其五花八门, 是在上面坐办公室的人无法想象的. 越往下越无法无天, 大家勾结一气, 肆无忌惮地打着共产党的牌子挖共产党的墙脚. 过去十几年来, 上面想过很多办法要制止这种现象, 都不见效, 反而使得下面更加大胆, 认定了上面拿它没办法. 结果, 政令日益不通, 法纪日益败坏. 这才是真正危险之处. 所以我们面临的巨大挑战, 是如何在不损害共产党的领导这个根本前提下, 寻找一个可行而有效的办法, 切实把农民的负担减下来, 并顺便敲打一下中级地方政权, 让他们明白中央不是纸老虎, 中央政令不是儿戏.
近年来有人倡议实行所谓”村级选举”. 如果是给外国人看, 耍耍”村级选举”的把戏是有效的, 对改善党和政府在国际上的形象或有帮助. 但凡是中国人, 都知道这是演戏, 主要是给外人看的, 是当不得真的. 我们不要还没有蒙住外人, 先把自己骗倒了. 对于”村级选举”的种种问题, 刘亚洲先生认为: 要先减轻农民负担, 农民才可能有政治热情, 才会对”村级选举”感兴趣, ”村级选举”才能摆脱被操纵或走形式的命运. 这个估计恐怕是太乐观了. 我的判断是: 农民即使有政治热情, 也不太会体现在村级选举上. 其根本原因, 乃是由于农民并不需要这一级机构. 在让农民投票选举这些他们并不需要的东西之前, 为什么不允许他们先投票决定要不要这些东西呢? 由于”存在即合理”的习惯性思维的影响, 这一点往往为很多论者?鍪? 如前所述, 村级政权是上层的搜刮工具, 从农民自己的角度看只有坏处没有好处. 农民对此清楚得很. 中央搞农村工作的人, 如果深入乡村, 听听农民的看法, 或者简单地去做些民意测验也行, 就不难知道我这里讲的是否属实. ---深入基层是共产党的传统, 过去搞土地改革, 政治局委员康生先生亲自下农村, 在村子里和农民同吃同住好几个月; 搞”四清”, 国家主席刘少奇先生派自己的夫人一杆子扎到农民家里, 也是和农民同吃同住好几个月, 总结出著名的”桃园经验”. 现在这个传统似乎丢失了. --- 这些是题外的话. 理解了这一点, 也即农民自己不需要村级政权, 就不难看出为什么农民对选举反应冷淡了. 管他上面任命还是投票选举, 还不都是弄一群人骑在自己脖子上撒尿. 这是农民的基本态度. 对弄一群人骑在自己脖子上撒尿这件事, 管它是别人安上去的还是投票投上去的, 再不开窍的人也不会对此兴高采烈吧.
退一万步讲, 即使农民对此有兴趣, 即使村党支部不再把持权力, 也不等于选出来的村级政权会好到哪里去 --- 当然是在大范围统计的意义上, 个别例外是可能的. 为什么呢? 这牵扯到选举与民主的关系, 民主代议与委托管理的关系, 选民政治与精英管理的关系, 选民监督, 严刑峻法与精英自律之间的关系, 等等. 这些都是大题目, 我将在时间允许时另撰文阐述. 在此仅仅指出: 民主不只是投票; 实行民主与否和国家管理水平之高低, 相关性并不显然; 我们不能势利眼儿, 一提民主就盯住美国英国,而视而不见墨西哥, 委内瑞拉和阿根廷; 就算在美国国内, 虽然各处的民主法律政治体制并无大不同, 但也有新奥尔良, 华盛顿, 朱力安尼当市长前的纽约市这些管理得一塌糊涂的地方, 而其实这些后者的经验教训才更值得我们学习研究; 单纯以政令畅通, 法纪严明, 吏治清明而论, 我们为什么不研究香港和新加坡的经验, 或者如果不怕有人扣帽子砸棍子的话, 研究其实对我国更有借鉴意义的日本治理时期的台湾和东北? 当我们把一切腐败问题都归罪于不民主时, 我们是不是方便地推脱掉了我们没做好在现在不完美的政治条件下应该而且可能做好的事情的责任呢? 当然, 本人是绝对支持民主的, 但是出于正义的原因而非功利的原因. 用功利的理由呼唤民主, 比如民主可以解决这个那个问题, 则是把简单的问题复杂化了. 这不但无助于寻找腐败问题的真正原因和发现更及时有效的整治办法, 而且容易给别有用心的人以胡搅蛮缠混淆是非的机会. 在具体实践和战术操作上, 则可能流于一厢情愿过分乐观, 忽略了民主政治的种种弊端, 高估了民主对我国文化政治土壤的适应性, 从而疏于规划防范, 而达不到预期的效果, 对政治改革的长远大业反而不利.
上一段话扯远了些, 现在绕回来. 既然现在村级政权对共产党领导的负面作用已经远远超过正面作用, 自上而下的多次治理也已经证明回天无力, 而且农民自己根本就不喜欢这级机构的存在, 那么, 我们必须运用逻辑思维研究这个问题. 最自然的合乎逻辑的选择是什么? 答案是: 从组织上彻底割除这级机构! 对这个合乎逻辑的答案, 很多人的反应可能是大吃一惊. 其实这是正常的. 很多跳出框框的所谓”非常规思维”, 用句英文”THINK OUT OF BOX”, 其实无非是用纯粹逻辑的或数学的思维方式, 通过自然推理可以达到的. 而那些”框框”里的思维, 则充满了经不起推敲的偏见, 才是经不起任何数学或逻辑的考察的. 总而言之, 这个答案是很大胆的, 可称为一个真刀实枪的政治改革措施, 对中级机构会产生强烈震撼力. 其对中国政治生态的深远影响, 也许可以和毛泽东先生的人民公社大队小队三级制, 及邓小平先生的包产到户相提并论. 盖中国要进行政治改革, 难度很大. 推行者必须大处着眼而小处着手, 有眼光也要有魄力, “战略上藐视敌人, 战术上重视敌人”, 尤其须要慎重初战, 初战必胜. 本文将论证, 彻底取消村级党政组织这个政治改革措施, 乃是一个合适的突破点, 看似难以推行, 实则不难; 其赢得民心的效果, 将对中级官僚机构产生震撼, 从而为后续的难度较大的改革措施的推行创造有利的政治气氛和环境. 其对目前形势下进行政治改革的意义, 可能不亚于延安整风对毛泽东先生之攫取大权和包产到户对邓小平先生之死鱼翻身的意义. 如果夸大一点来说, 从对士气人心的影响看, 则可能相当于林彪先生的平型关战役对中华民族之抗日战争的意义; 从对结果的影响看, 则可能相当于日军偷袭珍珠港对中华民族抗战的意义.
以上几段论述, 已经初步说明了彻底取消村级党政组织的必要性. 这里我想结合亲身经历, 从另一个方面论述其必要性及其紧迫性, 从而给决策人士一种紧迫感. 我要谈的是乡村政权的隐性负债问题. 这个问题, 没有亲自在农村挣扎糊口过的人是不易觉察的. 一般人看到的只是横征暴敛, 其实更要命的也许是乡村政权花样百出的债务.
政府举债现象, 不只是乡村, 也不局限于中国. 美国联邦政府债务已超过7万亿美元, 而且还在扶摇直上. 而从州政府, 县政府, 到各个城镇政府, 没有债务负担的寥寥无几. 盖政府本性如此, 中外皆然. 在美国, 政府花钱要么是靠征税, 要么靠借贷. 当税收不够用时, 政客无论加税还是缩支, 都不得人心, 都要冒被选下台的危险. 最简单易行的办法是借债, 反正是由将来的人还的, 在现在的人的心理上, 好象不存在这个债似的 --- 实质上是吃子孙后代: 他们有的还小, 有的还没出生, 没法投票, 只好任现在的人宰割. 所以民主制度也有其弊端: 政客争相出卖子孙后代的权益取悦选民. 但是至少他们举债对老百姓是透明的, 是需要选民批准的. 而在我国乡村, 政府举债则是暗箱作业, 一般只需要和地方银行或者信用社内外勾结. 这里面的鬼花样层出不穷. 而最底层的村级组织, 搜刮现金最费力,更加有借钱的动力. 为什么呢? 大家可能记得, 几年前湖南出过一起事件,中国各大报纸都报道过的. 几个乡村干部带领几个打手到一个农户收欠款, 这家女主人在家, 但实在拿不出钱来. 这帮人就象鬼子进村, 从猪圈里赶了人家的猪, 还推上人家的自行车, 基本上席卷了人家所有的能值点钱的家当. 女主人拦了一下, 就被打手踢倒在地. 这帮人扬长而去, 女主人悬梁自尽. 读之令人怒发冲冠,直欲上井冈山找红军! 这景象虽然极端, 却非个别. 十几年前我的家乡, 每到收获季节后, 一大景观就是村干部率领走狗们挨门逐户挖粮食; 而从冬天到开春, 则是到人家家里捉鸡摸蛋. 理由就是欠了他们钱, 总之一般农户永远欠他们的钱, 没有还完的时候 --- 欠多少钱还不是他们张张口的事儿? 但是这种搜刮太费力, 弄不到太多现钱, 满足他们的吃吃喝喝尚可, 但远远不够填满他们的胃口. 给上面送礼钱哪儿来? 书记的儿子要交学费钱哪儿来? 支部班子要到深圳考察工作钱哪儿来? 书记自己没有些银行存款, 下台了怎么办? 诸如此类. 至少那个时候,农民多贫穷, 除了粮食家畜家禽, 一般没什么能变现钱的东西, 手上一般也没有什么闲钱, 很多孩子都是靠捉一只鸡去集市卖了钱回来交学费. 举这些例子是为了说明: 贪官污吏喜欢现钱, 而从农民那里搜刮现金实在不易! 自然而然, 书记村长们就走上了借债一途. 到处借: 银行, 信用社, 私人, 都敢. 什么手段都敢使用: 高回扣, 高利贷, 不怕断子绝孙. 听说邻村有书记送读书毫无出息的儿子去俄罗斯留学的, 哪里来的钱? 有一年过年, 我村大队部的铁大门都被讨债的人搬走了. 至于这个招数是上行下效的呢, 还是下行上效的? 则非吾所知也. 在财政制度被有效执行的情形下, 这些是不会发生的. 而这些不但发生而且泛滥, 则从侧面证明财政制度之形同虚设. 在现代信息时代下, 如何利用信息技术使制度法令变成真老虎, 乃是大课题! 限于篇幅, 此不多赘.
乡村政权的负债问题有多么严重呢? 仅举二例, 供决策者窥斑见豹.
......................
......................
十几年前本人曾经就此问题写一篇调查报告, 寄给XXX, 但未见回音, 也从未听说家乡有过任何关于此事的动静. 近来不断听说金融系统爆出惊天大案, 甚至连朱熔基先生亲自考察任命的金融要员都坏了清白. 而金融腐败的口子, 实在乃是由地方政府所开! 乡村政权的负债问题多严重, 则乡村银行和信用社的腐败问题就多严重; 这看似两事, 实乃一也. 由此让人不能不猜想银行金融系统暴露出来的问题恐怕只是冰山之一角, 其腐烂之深广程度恐怕远远超出一般人的想象. 若金融一旦崩溃, 则共产党大势去矣; 而共产党一旦崩溃, 则中国必然陷入乱局, 什么国家崛起, 连想也别想了. 本人百忙之余, 辛辛苦苦撰写这篇文章, 不为别的, 就因为对共产党有些从童年那里残留下来的感情, 看它如此败落, 觉得太可惜了那些美好的东西: 闪闪的红星, 映山红, 绣红旗, 洪湖水浪打浪, 一条大河波浪宽... 以及那些曾使"共产党"成为褒义词的名垂千古的英烈们: 杨靖宇将军, 林彪将军, 左权将军...
有人会问, “政府负债, 银行腐烂, 各级都有, 并不只是农村. 为什么要从乡村基层下手?” 原因如次. 村级政权的债务, 虽然对农民财政能力来说是基本不可承担的, 但相对于其它较高级别的政权机构的债务, 恐怕还是小巫见大巫. 彻底取消村级党政组织这个措施, 固然会揭开一个大黑洞, 清理出一堆大烂污, 但是可能还在国家控制处理能力的范围之内, 所以村级组织其实是相对容易下手的目标, 所谓”柿子先捡软的捏”是也. 如果全面出击, 或者初战突破点没选好, 则极易失控. 当然, 如果连村级政权债务都已经超出国家处理能力, 那么实在说, 恐怕共产党气数已尽, 没救了; 至少本人是想不出什么回春妙手了. 所以不得不假定村级组织的债务问题是可以消化解决的, 从而放手一搏. 此事宜早不宜迟, 下手越早越好, 好比治疗癌症, 越拖越难办, 因为它恶性扩散,拖久了就成绝症, 村级政权给共产党制造的麻烦就不只债务这么简单! 象农村土地问题, 共产党没有认识到的问题是: 农村土地事实上掌握在村级政权手上! 这好比把鱼儿放在猫儿口上. 再拖拖拉拉不痛下杀手, 村级政权会连土地都败光的. 这不是要农民的命吗! 要农民的命, 就是要共产党的命. 冰冻三尺, 非一日之寒. 待发现问题严重时, 则往往积重难返, 无力回天矣 --- 所谓大势去也, 拼命挣扎也只能苟延残喘而已. 作为本文的一个副建议, 本人认为: 为了了解金融问题到底多么严重,清查各级政府债务是高层应该考虑的一项行动. 为免除误会, 在此特别强调一下, 本人只是建议清查其它级别政府的债务, 并不等于建议割除全部政府组织. 斯事体关系重大, 我现在尚无良策, 须先深入调查研究,了解真实情况后再发言. 一般地说, 处理方法应该区别于对村级政权的处理方法. 村级政权有其特殊性而使其既易于去除而又无损共产党的领导大局, 这将在后面进一步论述. 时来天地皆助力, 运去英雄不自由. 而真正的英雄是善于抓住时运, 制造时运的! 真正的英雄应该认识到: 在现在形势下, 割除村级政权, 是积聚人心制造时运的一个手筋!
如果要彻底取消村级党政组织的话, 会有哪些可能的阻碍因素呢?
第一是心理因素, 惯性思维害人.孩子总是自己的好. 美国杜鲁门总统时代的国务卿, 叫做杜勒斯的, 对此有精辟论述:"HE IS A SON OF BITCH; BUT HE IS OUR SON OF BITCH". 所以美国硬戳起蒋介石, 结果为了这个不成器的"自己的孩子"让中国从盟国变成敌国;30年后,又为了马科斯得罪全体菲律宾人民,直到最近菲律宾人民游击队还在顽强战斗, 反抗美帝国主义及其在菲律宾的代理人, 让美国很头疼. 中国为了红色高棉, 可谓呵护备至, 结果呢? 柬埔寨人民仇恨中国的心理不知道要过几百年才能消减! 就算不管这个, 中国政府的形象在国际上也备受连累. 中国人民和政府那么讲道理, 而竟然被国际社会当成牛二和阿Q, 红色高棉的功劳很大. 这些国际国内的教训值得注意. 村级党政组织的确是共产党自己养出来的孩子, 可是这个孩子现在正挖老子的心肝下酒吃! 此时不果断大义灭亲, 更待何时! 中国目前的形势, 如同清末, 乱象已呈, 只待外国势力插手. 以现代暴力统治的有效性, 单纯的农民闹事, 中国共产党是不惧的; 太平天国闹得那么凶, 也没有灭了大清. 麻烦在于: 下层动荡, 没有不影响到上面的; 下层动荡, 往往导致上层貌合神离, 同床异梦, 直至大打出手. 太平天国没有直接灭了大清, 可是大清终于灭亡, 何尝没有它的功劳? 近代中国历史的特点, 就是外国势力只要有机会, 有合适的代理人,几乎不可能不插手中国事务. 农村动乱就是一切的开始. 单凭孙文, 成什么事? 他一辈子就是琢磨怎么拉外国助拳, 英国, 日本, 俄国, 都没放过.虽然目前可能尚无要跟中国共产党认真捣乱的外国势力, 但是如有孙文之类的活跃者, 游说美国或者日本或者俄罗斯甚至土耳其或巴几斯坦, 用农村动乱的事实说服它们认识到: 中国乱象已呈, 共产党气数将尽, 早日跟中国共产党认真捣乱符合它们的根本利益,不跟或者晚跟中国共产党认真捣乱违背它们的根本利益, --- 则局面如何发展, 令人心忧. 而孙文这样的人, 未必出自国外, 很可能出自国内, 可能早就出笼了, 只是还潜伏在其事业初期, 不愿张扬, 要等十年二十年后,等成气候了, 才会为人所知. 这不是危言耸听. 李洪志先生初中文化, 既无权力, 也无背景, 单凭三寸之舌, 闹成这么大的局面, 还不够发人深省吗? 要是换一个人, 有头脑有眼光, 对共产党不抱幻想, 有坚决造反动机, 不搞聚众进京这种中看不中用的银样蜡枪头(这本身就说明他们不想造反, 还对共产党抱有希望), 而是先取得外国的经济上技术上的实质支持, 再利用共产党的腐败无能所产生的巨大生存空间, 隐忍潜伏, 向各方面发展势力, 建立严密的组织, 待时机成熟时暴起发难, 造成全国性的工农兵学商各行各界都参与的大抗议风潮, 情形会如何? 想想警卫员射杀人大副委员长, 中央警卫团退役战士在深圳杀人抢劫, 不少越战老兵啸聚云南干暴利的买卖, 令人不能不问: 下层军人是否已经积聚了相当的敌对情绪? 军队还靠得住吗? 共产党还敢让坦克进城吗? 所以我觉得中国要出事, 很可能就出大的, 很可能下层军人或退役军人就是参与者甚至策划者. 总而言之, 如果中国共产党再不痛下决心舍却村级党政组织这个贼子以笼络广大农民的人心, 恐怕祸害不远了.
第二是实际事务的考虑. 比如, 没了村支部, 乡村治安怎么办? 计划生育怎么办? 会不会天下大乱哩. 这是高高在上的官僚的思维模式. 农民真要捣乱造反, 村支部早先撒丫子跑没影了. 那时指望村支部, 和1989年时指望大学的团组织一样, 都是竹篮打水一场空! 早反天了. 更要命的是, 村干部正是乡村动乱之根源! 农村动乱多是村干部欺压盘剥过甚所导致的! 所以基本可以肯定, 割了这些毒瘤, 乡村只会增祥和之气. 至于计划生育之类, 乡镇一级都有对应职能部门, 足够了. 试计算如次. 一般乡镇职能部门, 如派出所, 计划生育办公室之类, 怎么也有十来号人. 一个乡镇一般辖二三十个村子, 一二万到两三万人. 如有全职十人, 每周40小时, 要是正经干活, 管理两万人的计划生育, 有什么难的? 要记住: 不是两万人都在生小孩的! 一千人的村子, 任何时刻去数一数计划生育关注对象, 十几个了不起了. 哪里有那么难弄? 再比如民政所. 一个乡镇, 能有多少烈军属? 五保户? 总而言之, 本人认为, 没了村支部, 农村管理上几乎不受影响. 这个意见正确与否, 当局者是不难去调查验证的. 在此不多空话论证.
综合以上论述可知, 这些阻碍因素都是心理的, 庸人自扰的, 容易克服的. 在现实政治中, 彻底取消村级党政组织看起来牵涉面广, 难度不小, 实际上不然. 第一, 村级党政组织的成员其实还是农民身份, 不是职业干部, 大部分时间还是务农, 他们的名字根本不在共产党的正式组织系统的花名册中;通俗地说,不过是编外人员,共产党就地招收的"民工"罢了, 召之则纷纷摇尾聚来, 挥之则怏怏不乐而去, 决无胆量对大老板呲牙咧嘴. 所以彻底取消村级党政组织, 不过是遣散一群狐假虎威的民工. 而遣散民工正是共产党的拿手本领, 根本不会弄出职业官员"一哭二睡三上吊"之类的事情. 第二, 虽然村级党政组织摊子铺得大, 枝枝叉叉, 遍地都是, 但它是乌合之众, 没有组织, 没有纵深, 缺乏庇护, 形不成抵抗力量. 打个比方, 好比久未清理的房子周围的小杂草, 看上去满地都是, 可是拿锄头贴着地皮锄一遍, 连根都锄掉了. 作为比较, 我们看看军队经商问题. 这个看起来摊子不大, 可是搞不动! 中央搞了很久, 最后只好自己给自己搭台阶, 自己庆贺自己大功告成了事. 到现在恐怕军队经商依然故我罢. 为什么搞不动? 接着打比方, 这好比挖掘房子前面的一颗大树根, 以为简单, 可是一掘下去, 根又粗又长又深, 牵连不断爬满房基下, 要清除它, 非连房子扒倒不可, 当然只好傻眼. 所以解决军队经商问题, 难度反而大得多, 非要大眼光大手段不可.
顺便说句题外的话. 中央打了响雷要解决一个问题, 结果不了了之, 让下面怎么看? 大家说, 技止此耳! 谁还正经遵守国家法令? 政府一定要言必信, 行必果. 改革者一定要慎重初战, 初战务胜. 商鞅百金立木, 曹操割发代首, 是有那个时代特色的树立法令威信的办法. 现在人们聪明了, 玩弄那些诡诈吓不住人了,要想新办法. 自古至今的中国当政者,只会发布永远正确的大而空的所谓号召指示, 徘徊在小儿科的执政水平上, 两千年来进步不大. 在吏道败坏的时代, 大而空的号召指示不过是裤裆里拉二胡---扯蛋罢了.法令要靠科学化和具体化产生生命力. 在现今所谓的信息时代, 这是完全可以做到的, 端看领导者有无见识. 有心改革者对此不可不察!
近来听说中央要加大对农村投资. 我建议谨慎从事. 农民需要的是自为空间. 通俗地说, 少去烦他们就是大功德! 真有闲钱, 不要搞什么投资项目, 不如按人头分发下去. "上有毫发之欲, 下有丘山之取; 上有滂薄之施, 下有涓滴之漏", 官僚经手的结果, 从来如此; 何况今日官场风气之尤其不堪. 中央根本缺乏有效的监督管理手段, 怎么敢再拿肉包子打狗! 古今中外, 政府搞经济建设, 都是只讲面子不讲效益, 鲜有搞好的; 多是"驴屎蛋子外面光", 里面的贪污浪费低效, 是不敢拿出来见人的. 体育部门鼓噪主办亚运会奥运会. 水电部门鼓噪建大坝. 航天部门鼓噪放卫星. 数学家鼓噪建国际数学中心.大学鼓噪要成为世界一流大学. 其实呢, 都是蒙国家钱财. 政府的本质功能是立法执法, 不是赤膊上阵搞经济项目搞企业; 搞经济项目, 一定要有竞争才会讲效益. 政府要多琢磨如何提高立法执法水平. 政府建设项目应该不应该上, 要以是否直接为立法执法过程服务为判断依据. 政府项目要围绕"提高执政能力", 也就是提高立法执法能力这个中心, 比如说: 建立一个全国范围的人口信息系统, 从而使得中央政府如果想把扶贫基金发下去的话, 可以通过该系统, 直接弄出一份全国范围的贫穷者名单, 将钱直接寄到他们家里, 而不是象三峡移民那样, 钱被层层剥皮, 弄得民怨沸腾, 而中央着急发火, 只会号召指示呼吁, 实行"说了就是做了; 做了就是做好了; 脑袋埋进沙子, 危险就没有了"的鸵鸟政策; 或者建立一个全国性的犯罪信息系统, 使得广州捕获的一个偷车小贼, 可以被查指纹或DNA, 用其指纹或DNA记录搜索该系统, 从而和5年前在湖南某处的一起强奸杀人案件的现场证据联系起来... 这些才是政府份内之事. 政府卷入社会经济活动太深, 既当裁判员又当运动员, 是法纪败坏的源头.
有人以美国之是非为是非, 动不动拿美国来说事, 为政府大兴土木辩护: 美国政府曾搞什么罗四副新政, 所以我们也大搞政府项目; 美国有NASA, 所以我们也要大放宇宙飞船; 美国搞财政赤字, 所以我们也大搞财政赤字... 甚至于以下的无耻论调都出来了: 美国没人权, 所以我们也不要有; 美国打南北战争, 所以我们也要同室操戈; 美国凶杀连连, 所以我们也可以治安混乱; 美国人屁股不干净, 所以我们也无妨脸上有屎... 怎么可以如此好坏不分呢? 如果不是先天愚蠢, 就只能叫做崇洋媚外之极,鬼迷心窍了. 我中华文明博大精深, 主张无论对错, 都可以讨论, 都可以在中华文明的文化框架内讨论, 甚至借鉴外国的东西都是我宽阔的文明可以允许的. 但是决不能把我国五千年的文明糟蹋到以和美国这种暴发户的粗浅文化相提并论为荣的地步, 竞赛谁更无耻流氓, 甚而至于公然将脏物抹到脸上, 雄纠纠骄示天下...文明古国, 要有文明古国的胸怀, 修养, 气度, 使命感和自信心. 是非好坏, 要有自己的标准, 而不是拿美国当坐标. 不能被美国人饶昏了头, 为唱反调而唱反调, 因为美国人反对而把臭的说成香的, 或因为美国人倡导而把香的说成臭的. 这叫"形左而实右", 实质上是极端崇拜美国而导致的"怨妇情结". 好的东西, 不管美国自己有没有, 不管美国什么态度, 我们就是要搞; 坏的东西, 不管美国自己有没有, 不管美国什么态度, 我们就是要去除. 这才是大国的气度和自信.
值得注意的是, 这些人打的虽然是"反美爱国"的大旗, 干的却是贩卖美国劣等货色的勾当, 跟专门向农村倾销伪劣商品的不法商人一样恶劣. 更恶劣的是, 一见有人实事求是地介绍美国的真实情况给中国, 他们即倒打一耙, 扣上各种政治帽子, 借政府之手杀人. 国人对此不可不警惕, 政府有识之士对此不可不警惕. 这也是题外的话了.
最后简单谈谈关于整治其它层次的官僚机构的问题. 真要解决农村问题, 这是没法躲避过去的.
在目前的腐烂形势下, 一般地说, 大思路应该是无为而治, 削减政府资源和权力, 扩大民间自为空间. 在具体战术操作上, 则应该以"与其扬汤止沸, 不如釜底抽薪"为战术原则. 以农村县乡镇为例. 它们为什么可以膨胀不已? 无它, 能搜刮到钱而已. 上层只要在财政上断其生路, 则它们自然作鸟兽散. 兹不揣浅陋, 贡献三条:
第一, 硬性规定任何人任何机构不得向农民征收任何费用; 凡是中国农民, 唯一的税收负担就是向国家交纳公粮, 除此以外不再有向任何人任何机构交纳钱粮的义务. 不留任何空隙给下面利用. 象上面湖南的例子, 应视同歹徒入室抢劫, 农民应有运用暴力正当防卫的权利. 农民抗交公粮者, 由中央政府设立类似于美国联邦调查局这样的机构处理, 而严禁各级地方政府插手. 这样一来从制度上保证农民不受各级官僚机构的骚扰盘剥. 谁做到这一点, 谁就能赢得农民的真心拥护.
第二, 要严格管理控制各级金融机构, 最好使它们脱离地方管制, 由中央纵向垂直管理, 严格执行贷款条令. 最好一刀切, 不给银行内部腐败分子留腐败空间, 禁止一切向政府机构的贷款.
第三, 号令全国, 丑话讲在前面, 凡是地方政权的债务, 中央政权一概不负责, 所有要借钱给地方政府的个人或单位, 都要自己承担风险, 最后吃了亏活该.
这些可以叫做"农村三条". 形成政策时, 文字要严厉果断, 清楚明白, 简明易懂, 不要搞复杂. 怎么贯彻执行? 运用有中国特色的老办法. 中央政府把它当成"最大的政治"来抓. 开动一切舆论宣传机器, 电视, 广播, 报纸, 电子网络, 天天讲, 月月讲, 铺天盖地, 疲劳轰炸, 告示天下, 不做到妇孺皆知, 决不罢休. 愚也不才, 相信这样搞必奏奇效. 各级官僚机构压榨不了农民, 借钱的门路又被堵死, 用不了多久, 自然而然就精简下来.
当然, 政府本性, 增的是肥, 砍的往往是骨肉. 比如美国加州, 前几年经济好, 政府收入多, 政府人手增加很多, 增的多是官位和办公室里的闲杂差使. 近来经济差, 政府赤字厉害, 要精简, 反而都是先砍教师, 消防队员, 警察这些骨肉. 天下官僚一般黑. 面对精减, 各级官僚机构当然会全力反扑, 制造事端的! 他们惯会搞"歪嘴和尚念经", 钻你的法令空子来将你的军. 王安石是何等精明强干的人物, 制定改革方案时可以说挖空心思防止下面借机胡搞, 最后还是抵不住官僚们糟蹋. 现在要实行"农村三条", 就要考虑比如, 地方官僚绑架农村教育怎么办? 象过去, 有事没事, 先拖欠教师工资. 再比如, 地方官僚砸锅卖铁焚林而猎怎么办? 等等. 所以古人说, 世事洞明皆学问, 人情练达即文章. 改革者不可不谋划周全, 防患于未然. 这些需要胆略. 胆就是胆量. 略就是手段. 胆略这个东西, 靠的是阅历见识和个人悟性, 可遇而不可求. 南开学长周公恩来说: "与有肝胆人共事; 从无字句处读书". 有胆有略者, 当局诸君中或余一二?
王安石又聪明又勤恳, 拥有上面全力信任支持, 把持大权近20年, 改革反而越弄越糟, 为什么? 愚以为根源在于大方向错了: 他是法家见识, 信的是韩非李斯那一套, 其改革目标是加强官僚机构对农民的干涉管理. 这对官僚素质和官场风气都有较高要求, 需要官僚们自觉地"正确"理解各项政策的精神. 可是他拥有的官僚队伍不是象商鞅的队伍, 而是象今天共产党的队伍, 是特别善于"合理"误解政策精神, 而又让上面哑巴吃黄莲, 有苦说不出的! 就算他天天喊"廉政爱民, 和谐发展"的口号, 又有什么用? 他的悲剧还在于: 他的改革措施, 他早年在宁波一带(鄞县?)当县官时是试行过的, 效果甚好! 真大面积推广起来时, 就弊端丛生了. 为什么? 局部试点时, 盘子小, 层次少, 三五号衙役, 玩不出大花样, 他一个执行者足以监控细节, 所以不至于太荒腔走板; 当宰相, 推广到全国, 就要靠大队伍. 在官僚队伍被苏东坡形容为"如二十万虎狼遍布民间"的情形下, 可以说系统性地烂透了, 他能从中选拔出什么样的队伍来? 毛泽东先生搞"踢开党委闹革命", 宁可重用没有官僚经历的王洪文先生,王白蛋先生和陈永贵先生, 岂只是脑袋发热可以解释的?
上面的"农村三条", 其思路和王安石的完全不同, 是可以避免王安石改革的命运的. 其根本思路是老庄的"治大国如烹小鲜", 讲究无为而治, 不是加强官僚的业务而是削减之: 其大方向是简政削藩, 向无为而治的方向走, 尽量给人民自为的空间. 在战术上, 前期措施尽量不依赖各级官僚去实施, 而是利用中央政府把持舆论的优势, 垂直贯穿, 一杆子插到底, 大轰大嗡造成大势, 先瓦解了官僚的反抗意志. 它不强迫各级官僚做任何事情, 而是"釜底抽薪", 使各级官僚机构自己逐渐萎缩.
试举一例, 说明"农村三条"之很可能见效. 农村乡镇之公安系统, "民工警察"是一大景观. 一个乡镇派出所, 在编警察三五号, 相当于管理大相国寺菜园子的鲁智深; "民工警察"则动辄几十号, 皆地方无赖, 相当于鲁智深收编的众泼皮. 靠什么养活? 很简单, 向农民乱收费! "民工警察"的主要工作就是打着共产党的合法旗帜,干车匪, 路霸, 入室抢劫犯们的工作. 农民不敢反党, 所以只有忍受. 如果"农村三条"造成声势, 农民就有胆量反抗这些"民工警察"; 这些"民工警察"搞不到钱, 自然作鸟兽散. 这样, 根本不用三令五申要解散"民工警察". 如果派出所有利可图, 三令五申也没用, 它总有办法糊弄对付你. 现在派出所养"民工警察"已经无利可图, 反而要倒贴钱, 不用命令, 它自己就要丢包袱. 所谓釜底抽薪, 就是这个效果. 当然, 中国很大很复杂, 山重水复是难免的, 个别地方执行起来可能不尽如意. 比方说, 有的地方"民工警察"势力已经坐大, 或者已经被地方黑势力垄断, 竟然敢于我行我素, 公开对抗政府"农村三条", 或者曲线对抗, 制造事端, 意图搅乱局面. 这正是需要专政的力量的时候!
再举一例, 预先想象官僚捣乱可能使用的招数. 在敲诈农民和借贷的路都被堵死后, 地方政府可能会挪用教育, 扶贫, 救灾等等款项, 重演教师领不到工资的旧戏. 这个有很多办法对付. 比如芝加哥经济学派(所谓"货币经济学派")的代表人物MILTON FRIEDMAN就主张取消官办教育, 官办扶贫项目等等(值得一提的是, 他的另一著名主张是以志愿兵制取代义务兵制, 从NIXON/FORD总统时代起被采纳, 至今美军仍然是志愿兵制). 他的基本主张是, 政府尽量不搞项目, 尽量让民间自己发展. 政府搞项目, 无论办教育还是社会福利, 都是没有效益的, 浪费极大的, 最终会成为人人头疼的挖不尽的大烂污的. 政府调整社会分配的最经济有效的办法是直接补助穷人. 没有公立教育, 穷人孩子上学怎么办? 他的答案: 分发教育卷(SCHOOL VOUCHER). 至少SCHOOL VOUCHER的主意被BUSH政府采纳, 正在艰难推行. 对一般性的政府福利项目, 他主张一概砍掉, 而把钱直接寄发到穷人家里. 这一项主张最有道理, 在美国却最行不通, 无论哪个党的政客都不会赞成的,这等于断了他们的生意. 但对我国这个病人, 他可能就是神医华佗! 他的很多主张, 在美国行不通, 在我国之特殊国情下, 所谓"社会主义办大事", 反而有可能行得通. 执政诸君之有胆略者, 何不试一试这位先生的主张呢?
总之, 本文试图论证彻底取消村级党政组织是必要的, 紧要的, 可行的, 并就其它相关问题发表了一大堆看法. 不揣浅陋缀成长文, 愿求教于大方之家焉.
注记. 本文曾在强国军事论坛发表, 并承若干网友评论. 他们的评论, 不好转到这里来, 因为不知道他们同意否; 下面的评论, 是兄弟自己在和他们讨论中的发言, 所以可能显得没头没尾.
