多维编者按：胡锦涛4月下旬首次以中国国家主席身份正式访问美国，并与美国总统布什举行高峰会议，多维社就此特别访问不同专业、不同观点的专家，试图展示出中美关系的多个层面。 胡锦涛访美系列专访之十 多维专访杜克大学教授史天健 曲线形行走是达到目标的捷径 多维记者万毅忠 美国杜克大学政治学教授史天健针对《华尔街日报》的署名文章“胡锦涛是北京跛脚鸭”发表评论认为，根据美国公共管理学界的权威学者Charles Lindblum在其名着《The Science of Muddling Through》中的观点，曲线形的行走过程是达到公共管理目标的捷径。 4月19日，《华尔街日报》记者阿瑟.华尔琼（Arthur Waldron）在其“胡锦涛是北京跛脚鸭”中引用一位中国政治评论家的话，将胡锦涛比作跛脚鸭，在政治上一脚左、一脚右地蹒跚而行。阿瑟.华尔琼认为“胡锦涛如此跛行的日子，应该不会太久了。因为他面临着一个无法避免的、实实在在的选择。是继续坚持一党专制，还是推进社会和经济的发展，后者要求法治和民众的政治参与。” 何谓“一会儿左一会儿右”？ 多维：在公共管理理论中，如何解释这种蛇行的行进？ 史天健：西方对中国的看法是一个黑白分明的看法，也即凡是崇尚市场经济的就是“右”；凡是提倡政府干预，不能完全依赖市场调节的就是“左”。这种看法在概念中有一个很大的误区。 Charles Lindblum在1959年写了一篇非常有名的文章《The Science of Muddling Through》，文章说因为客观世界太复杂，所以你如果想对未来的目标有一个非常准确的预期，按这个预期走的话，你一定走不成。因为在实现的过程中，你的每一个决策会影响到你的下一个决策，你会偏离原来的设想，可能走到B或者C了。Charles Lindblum认为在做公共管理时，最好就走Muddling Through，形象化解释“Muddling Through”就是Zigzag，一个曲线形的，蛇行的过程。 所谓蛇行的过程，就是在往前行时，每行一小步看船的方向是往哪个方向偏了，然后再做调整。这个做决策的办法表面看是一个曲线形的过程，最后却是一个直行式的，达到你目标的捷径。 在50年代末，这个理论在公共管理学界被公认为一个正确的理论。 对中国政策的解说，“一会儿左一会儿右”是一种，但同时可以说，它是遵循了Charles Lindblum的理论。在中国各种利益集团进行较量的时候，会造成政策上的偏差，你可以形容它一会儿左一会儿右，也可以说是利益集团在中国的决策中发挥着作用。也可以说由原来的一个人说了算，或政治局说了算变成了有其他层面的介入。 一个简单的现象，解释不同，其含义也不尽相同。 谁决定曲线行走？ 多维：在实践中，是什么因素决定这种曲线？ 史天健：完全的市场决定和完全的政府干预这两个极端都不对，它需要一个市场的基本牌，但很多政治学家和经济学家发现市场对有些东西无法调节，比如社会医疗保健体系，市场无法调节，对弱势群体必须由政府来保护。按政治经济规律来做这个政策调整，或者决策逐渐走向科学化和责任化，决策由硬性转为软性，都可以说是正确。 中国人更高的需求 多维：对中国的变化是否可以有另外的解读？ 杜克大学教授史天健。(资料图片) 史天健：我们在谈到人的改变时，想到美国密执根州政治学家英格哈特(Inglehart)的观点，他认为人的生活有两个价值观，开始是物质层面的价值观，也就是中国人说的吃饱饭；另一个就是后物质主义层面的价值观，也即吃饱饭后所想的其他的事，公平公正和环境等等。 我们看到中国的变化有另外一个解释，中国的经济发展和现代化导致了人的变化，人的价值从物质层面上升到了后物质主义层面，人们需要政策作出相应的调整。在中国政府调整的过程中，你不能说它不行了，要倒台了，正是因为有调整，这个政府才能生存。 中国发展大方向没有争议 多维：目前中国发展的方向是否存在争议？ 史天健：1993年，胡鞍钢和王绍光在《中国国家能力报告》中，提出国家能力在改革中到底是要加强还是削弱这个问题，认为在国家能力的削弱对改革非常不利。举例说如果连国家税收都没有，国家无法做人力资源的投资，引入外资，国家没有能力做基础建设。他们的观点在95，96年被接受，才有了中国的税制改革。 这仅是一个例子，但这些年，中国应该怎么走，辩论就从未间断。两年前市场派在中国占主导地位，新左派被冷落了。但近两年工人下岗等社会不稳定因素越来越多，老百姓开始有感觉继续这样会出问题，左派的观点吸引了更多的注意力，中央对左派的观点能倾听并做一些政策上的调整。 这并不是政治斗争，并不是坏事，在西方人们称之为民主在运作。为什么在中国就要导致不稳？我认为这是一种错误解读，当然中国的政治发展在很多方面还不够。 中国目前政局稳定，大家对基本原则没有争论，有分歧的是为了达到目标走桥还是乘船的问题。这个目标就是国富民强，现在大家都同意市场道路，但市场改革带来不平等，所谓的右派认为必须加强市场改革才可以消除不平等，而左派则说不行，这种争论不会要命。
