《百姓》杂志：县里的警察为何敢冲击省人大(ZT)

四川仁寿县的程柏林到省人大上访，人大信访办随后通知仁寿有关部门负责人前来座谈，结果却出现了仁寿警方冲过省人大警卫岗亭，在人大官员的眼皮底下强行将程柏林抓走。
可以毫不夸张地说，这一事件的严重性，不仅仅是一个警察滥用权力侵犯公民人身自由的问题，而是警察对国家最高权力机关的暴力侵犯，是在用暴力来迫使最高权力机关服从他们的意志。 ( )




这一事件表明，一些地方政府的“苏丹化”现象已经非常严重，肆无忌惮的“苏丹”（即“土皇帝”）们甚至开始在自己的势力范围之外使用权力。所谓政府的“苏丹化”，是美国政治学家林兹引入政治社会学的一个概念，这种政治模式非常类似于古代“苏丹王”的统治，常被用来表征发展中国家现代化过程中时有出现的政治失控状态。
按照学者萧功秦的归纳，地方政府“苏丹化”之后，往往具有这样几个特征：首先，是权力范围的私产化。掌权者把自己的治理区域视为私产或封建领地；其次，是权力行使的无规则性。权力者使用其权力是任意的，其个人的意志就是法律；第三，是私人关系的网络统治，权力者任用官员并不是根据正常的程序规则或标准，而是任用私人朋党、亲族纽带、甚至是黑社会式的团伙，在权力者与其任用的官员之间形成了以私人效忠为基础的关系网统治。
地方政权“苏丹化”的危害是非常严重的。一个“苏丹式政权”，对其治下的民众，一定是肆意欺压和盘剥的。这几个警察在地位比他们高得多的省人大官员面前，尚且如此嚣张蛮横，那么他们平时在那些平头百姓面前会是什么样的一副嘴脸，我们也就不难想见了；一个“苏丹式政权”，对中央政府的政令，也一定是阳奉阴违，甚至公然对抗的。比如关于如何做好信访工作，法律及中央的相关文件都有明确的规定，但这些都不能约束仁寿县的官员，他们只认“抓人”这一种办法。地方政权“苏丹化”的趋势如果不能得到有效遏止，情景令人担忧。
怎样才能避免这样的结局？在我看来，目前立即要做的就是要通过制度创新，打破地方“一把手”对干部任免权的垄断，防止在地方官员内部的出现人身依附和只效忠于私人的关系，同时还要树立司法的权威，支持新闻传媒对地方政治事务进行有效监督等。从长远来看，要彻底杜绝“苏丹式政权”的出现，还是要靠公民政治素质的提高和基层民主制度的健全。公民充分而有效的政治参与，将会使任何“土皇帝”碰得鼻青脸肿！(原载《百姓》第9期） ( )