数日前，文学城 70 坛因我的一篇批判（具有一定谩骂色彩，本人已为那篇帖子里的这种色彩主动作过三次正式道歉）著名性学专家李银河关于换妻无违道德的言论的文章，引发了一场连续了数日的激烈的论争（后被一只寒号鸟同学谐称为没有硝烟的战争）。争论缘起于我的那篇批判文章，导致一只寒号鸟同学以法律专业人士的身份，并出于自己的专业对社会的义务，发了一篇文章，指点、指教、并指责了我们（其实基本上就是我了，因为所有言论，基本都是我主导的）的言论，因为她认为我的言论伤害了李银河的发言权，并影响了她的言论自由，而这，是她“誓死”要“捍卫”的。该文，被放到一只寒号鸟同学的博客里，并被 WXC 放置主页达数天。
然，作为被她文章主要教导、批判的对象的我，却有充分的自信，说明她的那篇文章没有以事实为依据，因此没有合理性，她文章中的人身攻击色彩的文字因此也没有了正当性。其文章多处模糊不清，有的更是概念偷换，不经调查，便给人扣上了大帽子。因此，有严重误导不明事实真相，不明就里的人们的因素在里面。不得已，只有作些工作，努力还原事实真相。但那不是为自己辩护，本人挨两句骂没什么。我这样做，是为了通过真象，让人们用自己的眼睛，看一看她对李银河的支持是否站得住脚。也让人们看一看，对李银河的行为没有清楚的认识，对吾国与吾民的道德体系的危害可能会有多大，从而能看到，一只寒号鸟同学不负责任的文章起了一个什么作用。当然，不讲社会道德的人，就无需看下去了。
因此，便有了后面的言录。
本言录系列主要涵盖了以下的子题目：
１、对李银河言论的批判是否是对其发言权，言论自由权的伤害。
２、同样针对李银河的言论自由与权利，民众是否也有同样的言论自由及权力。
３、谈李银河，是否一定要先把王小波放在前面。
４、作为有点文化，有点辨别能力的海外的精英们，对李银河言论的社会效应的审视是否应当从她的学术著作下手，将对她学术本身的态度与对她兜售自己的观点、从而对传统文化造成巨大冲击的态度等同起来。为什么、以及为什么不能这样看问题。
５、道德需不需要维护，若需要，由谁来维护。
６、对于因听信了李银河的言论，做出了荒唐事，从而受到了破坏的家庭，李银河应不应该负责。从法律上讲，她或许可以逃避责任。但，从道德上讲呢？从什么是权威，而她又是权威上讲呢？
７、李银河会不会有成为换妻行列中的一分子的可能性，以及为什么对这一点的思考非常重要。很多人认为她绝对不会去做。那按她换妻无违道德，无违法律的观点，那么什么东西能成为她“绝对”不会去换一换的理由？如果有这种因素，能够让她说她绝对不会去那样做，那这种因素是什么，是不是只有她具有，而老百姓全都不具有，因此他们可以自由地去换。是什么东西使她绝对不会做的事，却告诉别人可以做，但却不告诉别人“如果你们有了那些东西，你们也绝对不要去做”
这次讨论还引发了关于换妻是否是公民性自由权的一部分，从而应当受到（法律）保障，保护（又或者别人无权指责）的从法理上的讨论。因有一部分是通过悄悄话进行的，未能得窥全豹，另外本人也是业外人士，虽然主要的文章在70坛能够找到，但基本看不懂（怕误读，误放，因此误人子弟，便没有放到这里。还主要因为，那基本是一个独立的子题目，又是在法律专业内的讨论，不会对其他子题目造成影响。）。欢迎有兴趣的读者或到70坛去找，或找双方的当事人玉珠及一只寒号鸟同学联系。这里仅提供从玉珠那里得到的她的（并由她法律专业的LD所支持的）观点：““换偶”是公民性自由权，是绝对不正确的。”，一只寒号鸟在与她讨论过后，没有提供她所支持的不同观点的论述。但从她的回文看，及对玉珠与她LD的敬意上看，玉珠文章中的观点事实上已被她接受。
若觉得本人对二人讨论的描述不精确，或有偏袒，请拿出根据，我定回应。我上面所讲70坛的人基本都目睹了讨论的全部，随便哪个人都可以作为我所言的监督，只因不想赘述太多，因此不愿将跟上面所述有关的帖子放在这里。如确实我的描述不精确，看到证据后一定道歉，并声明。
后面的言录，均取自 70 坛原文，因回帖较多，仅秉承一定要公正的原则，将重要的帖子摘出，而滤去了基本没有什么实质内容的回帖。欢迎有兴趣的读者用自己的眼睛去看一下事情到底是怎么回事，并作出自己的判断。若怀疑我不公地取帖，也请自行到该坛找出我的不公正之处，告诉我，或告诉所有人，我将一定回应。
本言录涉及一些 IDs 网友，仅在引用他们的帖子，没有别的意思。另，收此言录决不是为了对某些人进行反攻击，因本人仍然是本着就事论事的原则做了这件事。对上面已讲的进行一下补充，我之所以做这件事，目的在于让人看清李银河的言论为何被本人视为是可恶的，及为什么我说我反对、批判的是她的所为，而不是她的学问本身。这些，不能被一两个不负责任的人的一两个帖子所掩盖了去，因这在一个世风日下的时代，把这种问题说清楚变得尤为重要。
下面所附为一只寒号鸟的那篇名为“ 支持李银河，不得不说两句 ”的文章
来源 : 一只寒号鸟 于 06-10-25 11:35:41
本人素来不喜参合到人声鼎沸、群情激昂的讨论中。但作为一个学法律出身的人（请大家不要拍，没有自傲的意思），我想我有义务说两句：
首先：本人完全支持李银河同志的研究及发表自己的看法。正所谓，可以不同意某人的观点，但誓死捍卫其发表自己意见的权利。（原话自第三任美国总统 Thomas Jefferson)
其二，李银河同志的言论是有理由和背景的。这我必须得解释一下。中国刑法中有 “ 聚众淫乱罪 ” ，所以在当前法律下，换妻是违法行为，要判刑的（如果被抓到或有人举报的话）。关于这一点，我不知道有没有新出台的司法解释加以鉴别（出国好几年了），否则换妻就是犯罪行为。
（说道司法解释也是比较有中国特色的，一般由最高院或最高检颁布，在法院判案中效力等同于法律。一般印在法院报及内参上，所以广大人民不太知道 -- 搞不清楚为什么这样，感觉中国人民对法律不感兴趣 ? 不像美国，每个新法或案例出来，广播电视都大讨论一下。我想问题关键是中国的法律尊严不够，说到底还是个人治的国家。但这是个先有鸡还是先有蛋的问题，我不知道就凭借大众这样的法律意识，中国怎么能搞民主。中国的精英们法律意识都不如美国普通百姓，实在是悲哀）
其三，法无明文禁止不为罪。也就是说，法律只定义什么是犯罪行为；也就是说，法律没有弘扬道德的功效。法律只管你什么不能做，并不鼓励你去做什么。法律是社会行为的最低规范，道德是社会行为的高规范。
看到有人提到 “ 去罪 ” 和 “ 合法化 ” 不得不说一下。从来没有 “ 合法化 ” 一说，所有法律没禁止的理论上都是合法的，并不会由法律给你颁个执照（人权上），表示认可才算。性权力当然是人权的一部分。
最后，真诚的希望大家在讨论问题的时候始终把理性摆在第一位（没办法，我的专业习惯）。一个站出来说支持某种权力的人，并不表示他要做这件事。他有这个权力和他要行使权力是两回事。
切勿因为一个人的言论而对其进行道德判断。世界上道貌岸然的人多了。板子也不必急于自我表白。道德本来就是个模糊不清的东西，随着时代的变迁不断变迁，若干年前，离婚就很不道德；再若干年前，寡妇再嫁就是道德沦丧。现在，在大多数人眼里，同性恋还是邪恶的。我想人类社会的发展就是趋向于越来越开放，越来越宽容吧，只要你不破坏别人的人权。
我原本也是个喜欢摇旌呐喊的人。现在觉得多半都是杞人忧天，别人并不会因为你拼命打压就放弃自己的行为；也不会因为你鼓励弘扬都就去献身。所以， relax 吧。我始终坚信：一个民主成熟的社会是建立在每个个体独立的理性思考及行为之上，所以相信人民的智慧吧，相信这个世界上善的、好的是大多数。并不缺你一个道德的卫道士。
