从小老婆说起（之三）-- 资本论
朱雨心
子宫里面闹革命，温柔乡中搞土改.
三．资本论
俗话说：富不过三代。一种解释是：富家子弟往往不求上进。那么，假如富家子弟都很上进，是不是仍然富不过三代呢？多半还是富不过三代。以前的女人从十五岁起生小孩，到四十五岁止，三十年，假定共生十个子女，男女各半。按传统宗法制度，女儿出嫁，不参与分家产，家产由五个儿子分。一个五千亩地的大地主，一代后就变成了五个一千亩地的中地主，二代后就变成了二十五个二百亩地的小地主，三代后就变成了一百二十五个四十亩地的中农了。第四代就是六百二十五户八亩地的贫农，已经无法维持温饱了。第五代只有一亩多地了，已经根本无法生存了，这三千一百二十五人，只有把地卖掉，苟延几日，然后，或是落草为寇，或是卖身为奴。土地于是再向富家大户集中，进入新一轮循环。这个过程，与富家子弟求不求上进不相干，完全是男女关系的必然。
当然，这是一个动态的过程，向上与向下的分化是一直不断地进行。每次分家后，即使大家起点一样，还是会变的有穷有富，取决于各人的生存竞争力。就具体的人而言，穷富还取决于一些偶然的因素；然而，就统计而言，总是生存竞争力强的变富，生存竞争力弱的变穷。因此，就统计而言，总是富人天生比穷人聪明，富人天生比穷人健康。当然，这是系统在平衡态附近的特征。中国现在正在回复正常，二十年后这种特征就会开始明显。
若有小老婆，儿子更多，分家时，财产的分解程度也就越高。因此，富家大户养小老婆，实际上是促进富家大户向小康人家分解，是集中了的财富阻碍财富进一步集中的一种机制，用理科的话说：是稳定系统的一种负反馈，用文科的话说：就是所谓的“异化”。富家大户养小老婆，有利于均贫富，带有共产主义因素。
所以，养小老婆，其它人反对也就罢了，唯独共产党不应该反对。在“毛泽东时代”，大家都被搞的差不多穷（或差不多富），也就无所谓再“均贫富”，养小老婆在资本论意义上的功能也就没有了，不养，也罢。现在，贫富分化重新出现，从稳定系统的需要出发，必须要有一个负反馈的机制来抑制贫富分化的无限发展，从人们一般的道德和共产党的追求出发，也需要一个均贫富的机制。然而，难道还要再用“斗地主，分田地”的方法来均贫富吗？当然，政府总能动用国家机器来人为地均贫富，譬如用税收来调节，这就是社会主义。然而，这种调节，力度太小，不解决问题，力度太大，则往往会同时打击富人和穷人两个方面的积极性，从而抑制经济发展。因为，富人会觉得：赚的钱越多，被政府拿走的也越多，为什么还要多赚钱呢？而穷人会觉得：即使干活，也赚不到多少钱，还不如不干活领政府救济。而且，这种调节，还要人为地执行，给腐败的发生提供了资源。最好的均贫富的机制，其实就是养小老婆，无须政府人为干预，自动均贫富，而且，不但不抑制经济发展，还给经济发展提供新的动力。地主老财，欢欢喜喜地分了自己的家产，自觉自愿地走上了共产主义的道路。养小老婆，利己，利人，又利国家，没有比养小老婆更利多弊少，一举多得的事了。
在古代自然农业经济时代，资本的扩张很慢，并且受自然条件限制，不论人们主观上怎样努力，财富的增长是无论如何赶不上人口增长的，社会总体日益贫穷是必然的趋势，最后必定会走到社会无法稳定的地步。这才是中国古代周期性的战乱，改朝换代的根本原因。这其实是因男女关系所导致的自然农业资本主义周期性经济危机，与特定的文化，政治制度，没有必然的关系。
后秦两千年的中国社会，按马克思主义对社会发展阶段的划分，应该就是资本主义社会，具体地说，是自然农业资本主义。地主的土地，是通过自由买卖，由经济方式取得的，这与封建领主由政治手段取得土地完全不同。地主与佃户的关系，是资本主义商业合同关系，没有任何人身依附关系在内。地主与长工，短工的关系，是资本主义劳资雇佣关系，也没有任何人身依附关系在内。这些都是纯粹的资本主义经济关系，没有任何政治关系在内。这与封建领主与其臣民的政治关系完全不同。这些事实，至为明显。把后秦两千年划分成“封建社会”，是反马克思主义的。对中国社会划分的不当，在学术上造成许多错误。几十年来，绝大多数与中国历史，社会有关的言论，都成了无稽之谈，不是误人子弟，也是瞎浪费时间，而且，还造成了严重的政治后果。
地主，与厂主，店主，公司主等等一样，是资本家。当年“社会主义改造”时，对厂主，店主，公司主之类，是赎买，搞“公私合营”，这些资本家不但人没有被斗，家没被抄，还拿了“定息”，每年按股分红，一直拿到“文革”。唯独地主，被斗的死去活来，千般折磨，万般羞辱。土地，房屋被剥夺了外，连自己的生活用品都被瓜分，许多连脑袋都丢了。梁漱溟说“工人在九天之上，农民在九地之下”。其实，工人，农民的差别没有那么大，充其量，“一天”“一地”而已，而工商资本家与地主的差别才真正是“九天之上” 与“九地之下”。应该将地主定性为“自然农业资本家”或“乡村资本家”。政府应该对地主“落实政策”，补发地主的“定息”。这还只是落实毛主席当年的“社会主义改造”的政策。倘若按今天江主席“三个代表”的意思办，那就应该再退赔地主的全部财产！
自然农业资本主义周期性经济危机是由于生产资料，即，土地，缺乏引起的，这与现代工业资本主义因为缺乏市场而引起周期性经济危机不同。现代工业资本主义周期性经济危机是通过开拓市场和削减生产力来化解。而自然农业资本主义经济危机只有通过增加生产资料，例如，开荒，和削减人口来化解。开荒受自然条件限制，开始时，是有效的，但是，资源很快就会耗尽，终究是赶不上人口增长，剩下只有削减人口一条路，因此，最后，战乱是必然的。
因人口繁殖的分家，对富家大户而言，是分解集中的财富，是均贫富，有助于抑制土地兼并，然而，对穷家小户而言，却是个贫困化的过程，也是一个促进财富集中，加剧土地兼并的过程。下层破产人家的土地，自然很便宜地流入了上层富家大户。而破产的人口，没有了生计，或是受雇于人，或是卖身为奴。无论土地，还是劳动力，都因为下层人家的破产而变的便宜。倘若没有下层人家的大量破产，在缺乏土地和劳动力来源，以及分家的双重作用下，富家大户对土地的兼并就难以实现。这个贫困化的过程，也是一个劫贫济富的过程，是个自动加剧贫富分化的正反馈，必然导致系统崩溃。这个过程，就事件本身而言，不在于任何人的道德问题。那种把社会崩溃的责任完全归咎于富人的巧取豪夺和冷陌无情是不正确的，也是妨碍人们找出解决问题的正确方法的。
问题的关键就在于男女关系。许多贫穷人家，其实已经没有了扩张人口的物质基础，却还在继续扩张人口。从主观上讲，是因为人们没有认识到这种人口扩张的必然的，灾难性后果。从客观上讲，是因为人们没有避孕的知识和技术手段，以及开荒和移民在技术上的困难。解决这个问题的最好方法就是：一妻多夫。一家兄弟几个合娶一个老婆，共产共妻，不分家。也可以几家男人合娶一个老婆，几家合成一家，共产共妻。这样，一是可集中人力物力，提高人力物力使用的效率，二是抑制了人口的灾难性扩张。一妻多夫，切断了原先因人口扩张而产生的贫困化无限发展的过程，使贫困化过程终止在人们无法维持生存的程度之前，使系统，即，家庭和社会，能够长期稳定，用今天时髦的话说，就是实现“可持续发展”。一妻多夫，充满了人道主义精神。藏族人民的长期实践表明，一妻多夫不但在理论上成立，而且也是实际可行的。汉族人民应该学习藏族人民一妻多夫的运作经验，移风易俗，推广一妻多夫，作为弱势族群脱贫自救的主要方法。
设想，养小老婆与一妻多夫都能被充分运用的话，我们会看到这样的场景：上层富家大户，因养小老婆而子女众多，家产迅速分解，而下层穷家小户却因一妻多夫而保持稳定。这个穷富变化的动态过程，结果形成一个庞大的“小康”阶层，上层巨富人家与下层的赤贫人家都相对较少。这样的社会结构，是最有活力，也是最稳定的，同时也是最符合人道主义精神的。不需要什么革命，不需要什么主义，也不需要政府强制干预，只需要适当的男女关系，豪强自动受到抑制，弱势族群自动实现自救，人民安居乐业，国家长治久安。
一妻多夫，走的是集体化道路，也是带有共产主义因素的。其实，任何一种男女关系，都会比一夫一妻制，更接近共产主义。从共产主义的教义看，一夫一妻制其实是最“反动”的男女关系。这个，恩格斯早就说过了。“无夫无妻制”才是真正共产主义的男女关系。所以，一夫一妻制，其它人搞也就罢了，唯独共产党不应该搞。而中国共产党搞一夫一妻制，既违背中国人的传统习俗，又违背共产主义的教义，是双重背叛。
养小老婆，是自然的，人道主义的，也是共产主义的。一妻多夫，是不自然的，但是是人道主义的，而且也是共产主义的。而一夫一妻制，禁止养小老婆，也禁止一妻多夫，既是反自然的，也是反人道主义的，而且还是反共产主义的。
做小老婆的，大都是穷苦人家的女子，在他们可以选择的出路中，做小老婆是一条相对比较好的出路。如果还有其它更好的出路，自然就不会选择做小老婆。共产党声称：是替穷人着想的。这是一种人道主义精神，也是一种美德。因此，养小老婆的事，其它人反对也就罢了，惟独共产党不应该反对。共产党应该站在穷苦人家的女子的立场上，要求富家大户尽可能多地收养小老婆，让穷苦人家的女子和他们的后代能分享富人家的财富。共产党应该站在穷苦人家的女子的立场上，着眼于维护小老婆的合理权益，而不是断绝穷苦人家的女子的出路。唯一可能反对养小老婆的，是大老婆，而大老婆通常是出身于富家大户。因此，反对养小老婆，是和大老婆站在一起，而不是和小老婆站在一起，共产党的阶级立场就错了。
小老婆是反对一夫一妻制的，因为，一夫一妻制禁止养小老婆，则小老婆就做不成小老婆。老公也是反对一夫一妻制的，这是自然的人性。只有那些不喜爱女人的男人，不被女人喜爱的男人，以及自己无力养小老婆或不愿意养小老婆却又妒忌别人养小老婆的男人，才有赞成一夫一妻制的动机。所有头脑正常的人，都不会主动要求政府来限制自己的一项权利，一种选择，一份自由，除非这样的权利，选择，自由会伤害到自己。然而，某一人家养小老婆，不对其它人造成任何妨碍，不论你是养小老婆，还是不养小老婆。那么，为什么要求政府来限制自己的一项权利，一种选择，一份自由呢？拥护一夫一妻制，不是出于人们维护自身利益，而是因为无知。
只有大老婆有理由反对养小老婆，不过却不是什么高尚的理由，无非是为了自己独占老公，为了自己的子女独分家产而已。完全是自私。大老婆其实并没有因为小老婆而有损失，只不过少得了一份罢了。尽管如此，传统上，对大老婆尽量作些补偿。其一，小老婆地位在大老婆之下，受大老婆管理。什么“二奶”顶掉“大奶”的事，只有今天的“新社会”才有，其实，这正是一夫一妻制的结果，是一夫一妻制不利于大老婆的一面。以前，小老婆再怎么漂亮，年轻，聪明能干，也顶不掉大老婆，也不会想到要篡位。以前是：君君，臣臣，父父，子子，夫夫，妻妻，妾妾，各守本份。哪象今天？刁民遍地，整天想着歪门邪道，造反作乱，这才是今天法制难行，道德败坏的根本原因。其实，聪明能干的小老婆能帮助大老婆分担家务或辅助老公，对整个家庭有利，对大老婆也有益处。因此，即使完全从大老婆的立场出发，也不是总是不希望养小老婆。其二，小老婆与大老婆，只共夫，不共产。等等。传统的所谓“礼教”，在相当程度上规范了大，小老婆的行为准则，基本上实现了大，小老婆付出与收益，权利与义务的平衡。中国人传统的“双首长制”的一夫一妻养小老婆，比“单首长制”的一夫多妻，更合理，也更便于家政管理。养小老婆，长期存在，有其合理；一夫一妻制，有其不合理，所以尽管有国家机器强制，仍然禁不住“二奶“流行。
富家大户养小老婆，更多的女人，更多的儿童享受了富裕的生活，这既符合人道主义精神，也符合国家，民族利益。站在高尚的立场上，大老婆不应该反对养小老婆。一个男人有了钱，与更多的女人共同分享，这是对女人有好处的事，要比打什么高尔夫球之类玩掉，赌博输掉，抽大烟烧掉，或是一味守财不用，有意义的多。养小老婆的事，其它人反对也就罢了，惟独女人不应该反对。做小老婆，与做大老婆一样，是女人的天赋人权，女人不应该主张政府剥夺自己的权利，不应该主张政府限制自己的选择。现在，“二奶”遍地，暗娼泛滥，说明现行的合法男女关系，即，轧姘头和一夫一妻制，不能满足许多女人和许多男人的需要。这，不是那些女人和男人的错，而是政府的错。政府，应该是一个世俗的政府，而不应该是一个政教合一的政府。
许多女人有做小老婆的需要；许多女人有做妓女的需要。许多男人有养小老婆的需要；许多男人有嫖妓的需要。合法的小老婆，比非法的“二奶”，对女人更有利；合法的妓女，比非法的暗娼，对女人更有利。非法的“二奶”，往往是社会腐败的一部分；而非法的暗娼，常常是黑社会和污吏们鱼肉的对象。禁娼与一夫一妻制都是西方政治污染。中国传统上既不禁娼，也没有一夫一妻制。现在，西洋“最先进”的“女权主义”也要求废除禁娼政策，因为终于认识到：做妓女是女人的天赋人权。可笑的是，禁娼正是以前西洋“最先进”的“女权主义”要求的。西洋人狭隘，只知道做妓女是女人的权利，哪里知道做小老婆也是女人的权利，可比做妓女强多了。以西洋人政教合一的文化传统，和多数专制的“民主”制度，西洋女人能争取到做妓女的权利就已经很难了，因为需要做妓女的女人总是少数，而要做小老婆那是万万没有指望了。
富家大户养小老婆，使穷苦人家的女子过上了较好的生活，富家大户因小老婆而有了更多的子女参与分家，促进均富。这些，与共产党的阶级立场和追求是一致的。由养小老婆来实现这些目标，无须暴力革命，无须流血牺牲，完全是和平的方式。贫富双方，两厢情愿，各得其所。穷人家的后代，分了地主老财的家产。真可谓：子宫里面闹革命，温柔乡中搞土改。（未完待续：第四讲相对论）
朱雨心完成于2005年1月14日
朱雨心完成于2005年1月14日
