化干戈为玉帛的正道

化干戈为玉帛的正道
作者：芦笛
正文：
拙文《且看中共如何下台》贴出后，单毅先生要我想出点可行的办法来实现和平统一。
单先生忧国忧民的情怀，令我十分感动。遗憾的是，要找出这样的办法来是不可能的。

要使办法可行，首先得中共同意。但我已说过，中共的底线是“一国两制”，这个口号
的要害不是“一国”，而是“两制”，也就是“四个坚持”。换言之，中共决不会放弃
一党专制，亦即所谓“无产阶级专政”与“党的领导”，来换取国家的统一。用毛泽东
的话来说，一党专政对於他们如同大观园里贾宝玉脖子上挂的那块石头，是如同布帛菽
粟一样不可须臾离开的东西。所谓国家，所谓民族，与之相比实在算不了什麽东西。

毛泽东最欣赏的名言，是克劳塞维茨的“战争是流血的政治，政治是不流血的战争”。
对於他来说，两者是一回事，为的都是消灭对方，只是手段不同而已。所以，“统一战
线”与“党的领导”和“武装斗争”同列为党的三大法宝。无论是和谈，是统战，都是
不战而屈人之兵的花招。“双赢”、“双活”这类概念，在我党领导人心中连影都没有。
当年重庆谈判，为的是“敌人磨刀，我们也要磨刀”，为即将来临的大战争取时间招降
纳叛。后来的北平谈判，是因为淮海大战刚过，将士疲劳，大军渡江的准备还没有做好。
共党的这种思维方式，曾让当年在板门店谈判的联合国军首席代表乔伊倍感挫折。他对
中朝方面说：

“本来，如果双方在会议桌前表现出同样的真诚，达成这样的协议毫不费力。但是没有
一条会议记录表明你方确有诚意，想使会谈获得成功并达到预期目标。相反，在全世界
面前，你们的行为一次又一次地证明你们既无谈判诚意，又没有崇高目标。你们坐在谈
判桌前，只是想争取时间重整被击溃的军队，想在谈判桌上得到战场上得不到的东西。
你们的本质决定了你们无法理解联合国军的正义和尊严。”

作为与共军谈判近两年的老手，这位先生总算明白了什麽是共产党人的思维方式。的确，
中共只有自忖力有所不及之时，才会设法用“不流血的战争”来拖住并最后打倒对手。
当年北平谈判之先，中共已胜算在握，李宗仁却还在发春梦，以为他逼退蒋介石后可以
与中共谈判和平。蒋告诉他中共之所以同意谈判是因为他们还没有做好渡江的准备，李
却不信，硬要试试。后来中共将国府的全部大员悉数列入必须惩治的战犯名单中，迫使
国府不得不拒绝，背上了中断谈判的恶名。中共的“谈谈打打”确实也有神出鬼没之功。
当初共军在朝鲜第五次战役中大败，联合国军本可按范佛里特的意思乘胜席卷三八线以
北，但和谈为中共赢得了喘息机会。他们构筑了坚固的地下长城，使联合国军的火力优
势无法发挥，就此守住了三八线。

明乎此，就不难看出中共愿意“和平统一”台湾的原因。如果台湾弹指可下，真是“二
十四小时即可解决”的话，中共决不会有这份耐心。什麽“国家”“民族”都只不过是
争取人心、孤立对方的策略口号，当不得真。

如果中共真的是以国家民族为念，真的是“在一个中国的前提下，什麽都可以谈”，真
的是“都是中国人，谁让步都可以”，那麽统一问题立刻可以按以下的方案实现：

一、成立“中华联邦共和国”，包括中华人民共和国和中华民国两个加盟共和国。

二、中华联邦共和国是一个统一国家，加盟共和国不得脱离联邦，但彼此之间不得从事
围堵、颠覆、交战以及其他一切含有敌意的活动。加盟共和国高度自治，享有国防、外
交权。但加盟共和国的军队只负责区域防卫。在面临外敌入侵的紧急情况下，经联邦议
会批准宣战，联邦元首有权组建最高统帅部，调动各加盟共和国军。如联邦议会不能达
成多数决议，联邦元首无权宣战，是否开战由加盟共和国自行决定之。如一国开战，另
一国有权中立，但不得以任何形式援助另一国之敌国。

三、联邦国家元首为礼仪性职位，由两加盟共和国国家元首轮流担任，任期四年。任期
内本国首都即为联邦首都。

四、联邦议会由两加盟共和国民主选举产生，议员两国等额，议长轮流担任，只负责联
邦对外宣战大事。

五、联合国安理会席位由中华人民共和国以中华联邦共和国名义占有，但中华民国援前
苏联加盟共和国立陶宛、白俄罗斯之先例，得在联合国享有普通成员国席位。

六、两加盟共和国得在世界各国各自开设使馆，负责本国外交事宜。

七、中华人民共和国应以建立民选政府为长程目标，在五十年内实行民主。两国现有政
党成员在脱离本国国籍获得另一国国籍后，可以到对方地域内组党竞选。

八、两国应致力在五十年内实现在自由经济基础上的经济一体化，促进两岸之间的文化、
科学、技术、教育的交流。

九、两国在政治经济完全一体化后，由联邦议会投票决定是否合并两国的外交与国防系
统，交由联邦议会统管。如果不能达成决议，由联合国监督以全民投票公决。亦可以同
样方式决定是否建立按全国人口比例选出的众议院，将原联邦议会改为参议院，并建立
类似美国的联邦政府。

以上九点虽然粗糙，却是利国利民的上策。惟一受害的利益集团只有中共，所以它是不
可行的。中策是无为而治，目前不急于统一，也不再在国际上围堵台湾，允许台湾加入
包括联合国在内的国际组织，只在两岸营造和平气氛，实行民族和解，促进两岸经济一
体化，使两岸结成一个血肉相连不可分割、棒打不散的经济实体，让统一自然而然地水
到渠成。此策也利国利民，但不符合中国人渴望“立竿见影”的浮躁心性与猜疑成性的
思维方式，所以也不会被中共接受。下策就是用热战或冷战解决台湾，打散大陆，完成
中华民族的自杀行动，只有这个办法符合中共及某些爱国志士们的愿望，因而是“可
行”的。


附记：本文写完后，看到了读者对前文的批评，意识到自己说了过头话，把整整一代青
年打成了法西斯党徒。在此接受批评，并特别为要我“厚道一点”的善意的提醒和劝告
表示感谢。

与此同时，我仍觉得，法西斯主义思潮在中国的泛滥是现实的危险。上次我回国，跟所
有的亲友谈起台湾问题和中美关系来都要吵到翻脸，使我深深感到民族主义已经取代毛
思想成了新时代的国教，而不只是个别人在网上嚷嚷的问题。我当然熟悉近代中国受过
的欺侮，但我们也应该看到那毕竟早就成了历史。迄今为止，没有证据表明美国和西方
政府确实已经、或将要遏制中国，将中国大陆或台湾变成他们的殖民地。以虚构的威胁
来煽动民众的仇外情绪，不仅是不负责任的国策，而且只能“backfire”，毒化中国与
外部世界的关系，中断我们的对外开放。仇恨一个国家的同时不大可能再虚心地向人家
学习并维持友好关系，这似乎是一个浅显的道理。与以美国为领袖的西方世界吵翻，重
新回到闭关锁国的老路上去，将会对中华民族的复兴再次带来毁灭性的打击。

所谓法西斯主义，无非是极端的民族主义。希特勒登上政治舞台时，他的诉求是废除强
加给德国的不平等条约──凡尔赛和约，收复被抢走的土地，建立与德国国力相称的国
防军，以及统一欧洲的日尔曼民族。我们今天来看，这些要求有哪一条是不合理的？今
天台湾大部份人还不愿意与大陆立即统一，当年的奥地利和平“回归”德国可是得到了
百分之九十八的住民投票同意。当德军开进捷克苏台德区时，受到了当地日尔曼人的狂
热欢迎。难道这不是名副其实的“民族统一”大业？那些主张与美国对抗或是进攻台湾
的民族主义者们能否告诉我：你们的主张与当年的希特勒有什麽差别？有谁又能告诉我，
要论过去受过的委屈、羞辱、欺压、掠夺，有哪一个国家，包括中国在内，能够比得上
第一次世界大战后的德国？为了这种不公正的对待，希特勒用武力反抗英法又有什麽不
应该？何况奥地利和苏台德都是和平“回归”的，即使是后来进攻波兰也可以说是武力
收复失地。

“以暴易暴，未知其可也。”手段最终决定目的。无论是高尚的目标，还是合理的要求，
都必须通过正确的、人道的手段来达到，否则就会适得其反，使高尚化为卑鄙，使合理
变成狂妄，给人民带来巨大的灾难。我想，这就是法西斯主义运动和共产主义运动留给
後人的教训。