听说过孔庆东，如今名人太多。他在我的关注对象表上还没排上号儿。读其文其言，是从章诒和出“伶人往事”一书被禁事件开始的。看了章诒和的文章和声明， 也看了孔庆东的文章和讲话。脑海里升起一幅图像 — 佩戴红卫兵袖章的孔家后生，在愤怒声讨资产阶级余孽名媛章女士。
孔庆东那篇“毛巾”文章发表后，引来大众的议论和责骂，他马上来个脑筋急转弯，发表一条声明：“我虽不赞同你的文字， 但捍卫你说话的权力”。。。 云云。企图亡羊补牢。不描还好，越描越黑。他若是能挺住， 或保持沉默，至少还算块垫茅坑儿的石头，他这么一见风使舵，倒像是块掉进茅坑的豆腐，味道就不说了，还软塌得提不起来了。真想提醒他一句，中国这号二胰子文人不少，不缺你这一个。
不是我不给孔教授改正错误的机会，而是很明显，那篇“毛巾”文章，才是他真正想说的话。否则，只要他把伏尔泰的那句能使所有论战立于不败之地的，家喻户晓妇孺皆知的名言抄在“毛巾”文中的任何一处，就没有后来的热闹了。这种网虫都会用的论战伎俩，孔教授居然疏漏了，可见他当时论“毛巾”时的抓狂和言尽由衷，竟忘了躺在席梦思上的章大姐是有权力抱怨床垫下有一粒豌豆的。
章文的主旨，是为了捍卫自己说话出书的权力。本无可厚非。而孔教授却愚蠢地在多个场合讥讽她的这个权力。还慷慨激昂地质问她为啥不替矿难民工来个“往事并不如烟”，竟也招来几声廉价的喝彩。这真是胡搅蛮缠到家了。依这个逻辑，我倒要问问你孔教授，为什么不批判你所崇拜的钱先生在日本人围城时写什么“围城”? 为什么不批判你所研究的金大侠不写“酵熬浆糊”工艺手册，而要写“笑傲江湖”这种毫无实用价值的东西来误人子弟。退一万步说， 你孔某可曾做过什么对得起矿难民工的实事吗? 无言了吧！有道是，“己所不欲，勿施于人”。 你若真是孔圣人的几百杆子以后的传人，该不会忘了这条祖训！
阅孔教授的“毛巾”，深感其思维之简陋，水平之低下，有如文革时批判资产阶级的大字报。这种一面忆苦，一面声讨的东西。放到四十年前，也许能上某“井冈山”战斗队主编的“风雷激”小报。我想任何今天的人阅后都会产生这样的疑问：你家穷得光屁股只有一条毛巾，有人过得比你滋润天天换毛巾，你就有理由不准她抱怨政党的劣行了? 这是什么逻辑?！你说人家应该是政权的敌人，被专政的对象，为什么? 就因为他家过得比你家好? 既然她家应被专政，何来言论自由? 你又何必效颦于伏尔泰。你前后自相矛盾，哪句话是真的?
章诒和书中所述，是政权对她身边一代人的艺术，思想，尊严乃至生命的蹂躏过程，以及由此而来的反思 。黑纸白字，明明白白。当孔庆东被问及此书的读后感时，他的回答竟完全无视这一事实，还企图将章的书描绘为没落贵族的呻吟。为此，他顾左右而言它，拿“毛巾”和“矿难”说事，逻辑混乱，思维幼稚。不知他是别有用心，还是就这个思想水平。若是前者，作为一个公众人物，这种言论的影响是极其恶劣的。若是后者，作为北大的教授，是极其悲哀的！
听说当年金庸被聘为北大教授时，曾引发不少议论，认为老金仅凭几篇武侠小说当教授，尚不够格，没想到N年后一个“研究”金庸的倒名正言顺地当上了。这是进步还是后退?
不论怎样，至少我们可以断定一条老金不如小孔之处，那就是，老金儿时家境尚可，不至于一年只用一条毛巾。
这是谁说的? “世上没有无缘无故的恨”。至理名言啊。
