檢驗『高雄經驗』與愛河整治

(●作者燃點，北市人，政治研究所學生。簡介表示，他是個普通學生，看到網路上一堆政治汽油人，希望劃做燃點將他們燃燒殆盡，換得大家的耳根清靜。本文為ETtoday.com網友提供，言論不代表本報立場。)

檢驗『高雄經驗』與愛河整治
2006/12/09 00:52
燃點

負責任的政黨與政治人物，對於自己過去的施政績效必須要諏嵜鎸Γ?绻?皇浅聊缭诓磺袑嶋H的政治作秀與意識形態，將會讓自己陷入無法諏嵜鎸ψ约簡栴}的狀況。此次直轄市長選舉中，民進黨與謝長廷陣營喜歡把『高雄經驗』拿出作為佐證認為民進黨的候選人是有足夠的執政能力，尤其是曾經擔任過高雄市長的謝長廷。高雄在民進黨執政下是進步是退步，其實是可以來檢驗的，筆者挑選兩個例子來檢驗民進黨執政下的高雄是否如同民進黨所宣稱的一般。


※　面臨破產的高雄市

財政在任何公共事務中都有重要的角色，擁有健全的財政政府才能擁有足夠的資金推動執行公共政策，相反的要是政府財政緊縮，那麼政府將會缺乏資金來推動政策。

根據行政院主計處的資料，筆者列出高雄市在民進黨執政後的財務狀況：

1、高雄市自有財源比：1998年為98.69%，2005年時降為58.71%。

2、高雄市對於補助及協助收入依存度：1998年是13.12%，2005年時竄升為35.96%。

3、高雄市融資性收入依存度：1998年是11.05%，2005年時增為17.56。

這些數字的變化代表民進黨執政後，高雄市的財務狀況每況愈下，高雄市從一個原本可以財政自主的城市變成一個越來越依賴中央補助與舉債的城市。高雄市政府的負債從原本的829億元新台幣暴增為1660億元新台幣，接近高雄市累積債務總額1,846億的舉債上限。高雄市像是個刷卡買精品的女郎，外表好看但卻早已瀕臨破產，此種做法是民進黨應該卻不敢講的高雄經驗。

※　愛河真的整治成功？

『愛河經驗』是常常與『冬山河經驗』相比的整治河川經驗，也是謝長廷方面最自豪的施政經驗。但愛河經驗真的讓愛河整治成功了嗎？筆者要說河川污染並不是從河岸漂不漂亮，有沒有味道作為標準，而是河川的污染程度的變化。在民進黨與謝長廷的操作下，許多人以為愛河真的變乾淨污染也沒有了。但實際上謝長廷的愛河整治只整治愛河下游觀光河段部分，那是利用大量的海水減少沖淡嚴重污染的河水，但實際上愛河的中游依然處於嚴重污染的狀態，縱使是謝長廷自豪的愛河觀光河段，也是到目前為止也是處於中度污染的狀態。筆者要再度的強調，河川的整治並不是依靠有沒有味道、敢不敢跳水此種極度缺乏科學的做法來判斷，而是需要依照科學的方法來判斷。但民進黨只敢以跳水來宣傳自己整治愛河的績效，卻不敢用科學的方法來證明愛河的整治，這又是一個負責任的政黨與政治人物應該做的事情？

從上述兩個部分的檢驗，可以發現民進黨政府與謝長廷所謂的高雄經驗，其實都是表面功夫的施政。表面上看起來，高雄進步了但實際上卻是瀕臨破產，愛河看起來乾淨了，但實際上卻依然是屬於中度污染。此種只在看的到的地方下功夫引人注意，而不敢把事實真相表露出來的施政方式，不就跟筆者前面幾篇文章所述的『修辭』很像。這些執政政績只有看起來漂亮，但實際上卻是經不起檢驗的，是為掩飾某些事實而做的。筆者認為，我們應該認真的思考，我們需要怎麼樣的政黨與政治人物，是只會做表面功夫卻掩飾事實的，還是認真紮實的推行建設。