看汇率问题有两个观点，一是国际贸易种谁能够以同样的产品换取更多的产品，一是在国际分工中谁能占有更多的位置，两个目标有时是会有冲突的。
人民币应不应该升值？有些中国人会说，凭什么中国卖的产品就便宜，买的产品就贵？谁不想自己的东西卖个高价、买别人的东西时付个低价钱？记得刚到美国的时候，第一印象就是美国同样质量的商品，一定是进口的便宜国产的贵，这与中国国内市场刚好相反。如果汇率合理的话，应该是国产货价格略低于进口货物，因为有运输成本问题。现在中国产品溅，还被别人说是不公平竞争，这多冤枉呀？由此看来，人民币升值对中国有利。
再看看美国人怎么看人民币汇率。美国人认为人民币被低估，是中国政府恶意操控，是不公平贸易，抢了美国的工作机会。
咦？怎么两种观点立论不同，结论却一样呀？如果美国想人民币升值，中国也想人民币升值，这就不用争了，升了不就皆大欢喜了吗？
先看看美国的立论。究竟是美国的失业情况严重还是中国的失业情况严重？中国人现在50岁就退休了，美国恨不能鼓励65岁以后继续工作。中国人要比美国人少工作十多年。这个问题用【物质循环的世界】的观点来看就是一个中国人是否有权利生活在这个全球物质循环里边。以买卖贵贱问题来看汇率，是经济学中的分饼问题，即国际分工中做的大饼，谁能够分得更多的分额。以工作机会来看汇率，就是谁有资格加入国际分工的问题。没有后边一个问题，前边一个问题就无从谈起。不是世界分工制饼之一员，有什么资格讨论分饼？
中国改革多年，融入国际分工也渐多，中国确实是世界分工制饼之一员，应该考虑饼的分法的问题了。问题是，人民币升值能为中国分得更大的饼呢？还是将中国挤出世界分工制饼合作之外呢？
如果由于人民币升值，外国订单减少，国内失业增加，那就不是分到更大的一份饼，而是失去了分饼的基本资格。所以人民币要升值，也应该酌情升，但不能如美国国会说的那样要一下子升一大截。
就算人民币升值后，销售额没有减少，是不是中国厂家利润就上升了呢？是不是中国人收入就增加了呢？那就要看产品收入是怎么分配了。人民币升值，中国名义GDP就增加了。如果其它因素不变，出口商品价格上升，进口原材料价格下降，出口商品制造商的利润就增加了。这些利润是谁的？如果是外资企业（中国制造很多是外企产品），则利润一部分是外国股东的，即国民产值增加了，国民收入没有相应增加。同样，竞争是市场竞争，如果中国制造利润空间增加了，原料商会提价，技术专利分成会提高，最后能留给中国国内的收入有没有增加还是个未知数。
所以，改变中国就业环境，改变中国劳动力市场规则，增加劳动力成本，保障和提高民工权益，要比人民币升值来得实在。中国应该改善劳工法，要最低工资，要企业为职工买医疗保险、社会保险、失业保险，养老基金等等。同样是推高中国制造在国际市场的价格，使中国民工富裕起来的方法可以降低贫富差距、扩大内需，可以达到人民币升值所难以达到的许多经济和社会效益。以提高中国劳动力成本是达到贸易平衡，可以把中国制造价格提高的收入全部转化为中国国内的收入，这比人民币升值实惠得多。
不就是贸易不平衡吗？想要贸易平衡，就用这个实力争取分更大的饼，而不应该退出制饼的位置。优先考虑国内劳工法的监督、执行和完善，把分饼得益直接造福于民，比人民币升值来得扎实，人民币升值会把中国农民工再次挤出全球物质循环圈子。
