( 博讯 2005 年 6 月 20 日 )
一九八九年的时候，按照中国传统逻辑，赵紫阳是君，邓小平是臣；赵紫阳下台，事实上是权臣作乱而废黜了君主。……以兵权□君权，犯上作乱，这就是邓小平的‘ 六字 ’作为之真相。 ( 博讯 boxun.com)
今年‘ 六？ ’是赵紫阳去世之后的第一个‘ 六？ ’，纪念‘ 六？ ’不能不单为了天安门民 ?? 而牺牲权位与自由的赵紫阳。说到‘权位’，有人说邓小平是‘君’而赵紫阳是‘臣’，‘ 六 ? ’是赵做了邓的‘贰臣’。这类君臣之道的东西，不免陈腐，似乎不知今日何时；但是，既然有人这么说，当下又有什么‘以儒家伦理治国 ’的高论，北京也在满世界撒钱办什么‘孔子学院’以光大中国影响，那么我们也不妨按照中国传统的逻辑来分析一下问题，以澄清一个事关‘ 六四 ’的重大真相。
一个事关‘ 六字 ’的重大真相
这个真相很简单：一九八九年的时候，按照中国传统逻辑，赵紫阳是君，邓小平是臣；赵紫阳下台，事实上是权臣作乱而废黜了君主。坦白地说，在本人眼里，赵紫阳更是明君。当然，是不是‘明君’，可以争论；而赵是君邓是臣，这则是铁板钉钉、无可争辩的历史真实。
这本来是一个明摆着的事情，只需指明，而无需论证。但是，中国的文人这些年越活越糊涂，最简单的常识也要颠倒黑白，还自以为聪明、得计。说邓小平是君，无非是因为他掌握实际上的最高权力。可是，试问，中国历史上的皇帝，也就是‘君’，是因为他们掌握实际上的最高权力呢，还是因为他们名义上是最高领导人而不论他们实际上有多少权力呢？任何一个有星点儿中国历史常识的人，都会没有丝毫怀疑地选取后一个答案。因此，不论邓小平有多大权力，因为他一天也没有做过中国名义上的最高领导职位，他都是臣，而不是君。
权臣的权力再大亦非君王
不错，此臣权力比皇帝大，他甚至可以决定谁当皇帝。但是，这并不能改变君臣之份，不是说他决定了某某当皇帝，他就是君，而那个被扶上台的皇帝就是臣──这连概念都乱了套，完全说不通的。事实上，中国历史上，这一类权臣，例子极多，并不是没有先例可以帮助我们澄清思维。例子多到谁都能举出几个，我这里恐怕无需多费笔墨。要害是：权臣再多，其权再大，一天他没有本人黄袍加身，他都只是臣，而不是君。即使是皇帝的亲生爸爸，即使这个皇帝仅是三岁黄口小儿，皇帝是君而爸爸是臣的现实是不可以在概念上颠覆的。
权臣邓小平的一个小小恶报
有人说，就算赵紫阳是皇帝，那邓小平是太上皇，‘垂廉听政’，还得说邓是君赵是臣。这个说法，至少有两个大问题。第一，中国历史上，太上皇的例子，都是上一任皇帝未死而禅位给后人（一般是给儿子），所以被尊为太上皇。没有做过皇帝的人，怎么可能成为太上皇？如前所述，邓小平一天皇帝都没有做过；所以，他权力再大，也不是太上皇，而只是权臣。第二，‘垂廉听政’是晚清叶赫拉那氏乱政的特有安排，在中国历史上绝无仅有，与有清一朝本身的祖宗家法也完全不合。援引这样的例子解释君臣之道，本身就是笑话；况且邓小平又不是江青，并非前朝皇帝的老婆，他的干政只能是权臣弄权，怎么能算是后宫皇太后‘垂廉’，算来这也是天大的笑话：老邓那么恨江青，最后他反莫名其妙、不伦不类地被人看成江青的替身──这恐怕只能算是权臣的一个小小恶报吧？
家余英时，也犯了一个错误
还有人说，赵紫阳所居，乃是‘相’位，并非‘君’位。在悼念赵紫阳的一些挽联、诗词中，我们也看到一些这类的用语，比如什么‘宁为汉相’、‘了却君王天下事 ’等等。不错，赵紫阳长期当总理，而把总理的职位比作皇朝时期的相位，大体上是说得过去的。但是，赵紫阳后来成了执政党的第一把手，登上了中国最高职位，那就不是‘相’位了。尤其是在谈到一九八九年的事情时，更是如此，因为这时赵紫阳早就不是在总理职位上处理这个问题，而是在中国第一号领导人的位置上。第一号领导职位，恐怕只能比为‘君’位才能说得过去。
在这一点上，享有盛名的历史学家余英时，也犯了一个错误：他拿王安石比赵紫阳。就推动改革而言，可以这么比；可是，就赵紫阳与邓小平的关系、就对赵紫阳的盖棺论定而言，这就不大妥当。事实上，中国历史固然悠久，在没有改朝换代的背景下先为相后为君的先例，还真的是几乎没有。原因很简单，中国历史上长期是家天下，君就是君，太子可以为君，而相永远是臣。所以，恐怕只有一个例子，那是‘家天下’ 还没有出现之前：舜是尧的‘宰相’，然后接替尧成为君主。这与胡耀邦、赵紫阳的情况极为类似：赵紫阳是胡耀邦的‘宰相’，然后接替胡成为‘君主’。
以兵权□君权，犯上作乱
如果一定要套君臣的说法，那恐怕最合适的就是把中共最高领导职位的占据者比为‘君’。前面说了，总理者，‘相’也。就此而言，也许应该把邓小平比作王安石。邓小平在政府内的最高职位就是副总理，正相当于王安石的‘参知政事 ’；也曾经代行总理职权，恰恰类似王安石的‘同平章事’。在一九八九年，邓小平不过就是一个‘天下兵马大元帅’──军委主席也。以兵权□君权，犯上作乱，这就是邓小平的‘ 六字 ’作为之真相。
乱臣贼子，人人得而诛之
乱臣贼子，人人得而诛之──这是中国传统政治伦理给我们的教导，是儒家政治文化的一大要义，也是维系中国民族之为中国民族的基本道义规范之一。那些鼓吹 ‘以德治国’的人，那些宣称‘中国文明拯救世界’的人，那些建言要用什么儒家伦理治理中国的人（如康晓光者流），你们究竟是乱臣贼子的走狗打手呢，还是孔老夫子的孝子贤孙，看一看你们对‘ 六字 ’事件的态度，对赵紫阳的态度，就很明白了。既然是乱臣贼子的走狗，还要讲什么传统、充什么文明、谈什么伦理，你们知道天下有‘羞耻’二字吗？
