敢用科学方法研究中医,才是分水岭。

首先我得说,我是一个俗人。有七情六欲。写北美洋插队札记,主要就是想留住自己的一些记忆,免得真到了想记记不住的年龄,后悔莫及。
打印 被阅读次数

        中医有糟粕,没有异议。关键是中医代表的是前人对世界的客观观察和了解?还是人为的杜撰?其理论是不是对疾病医治有比较客观系统的描述,以及她对人们的疾病医治实践活动是否有一定合理的指导作用?其医疗实践活动是否又验证了其理论的合理性?

        有些人认为中医不是科学。如有人试用科学方法去研究他,则被视为是在搞伪科学。比如经络在实践中,是个实实在在的东西。但目前的科技水平,还不能证实它的物质基础。可也不能否认他的客观存在。其实,不能解释已经观察到的客观现象,是科学发展过程中很正常的事情。这正是推动科学技术发展的原动力所在。

        对前人的东西持批评态度是好的。是人类文明发展的动力之一。科学史上有些东西的证伪,是要经历一个相当长的时间,在科学水平发展到一个相当的高度之后,才能下一个阶段性的判定的。比如,中医用药讲求协同作用,才敢以毒攻毒,来医治疾病。那么,今天的医药科技水平,对药物协同作用的评判是充分有效的吗?现有的理论和技术一次可以评价的药物药理作用,还多停留在一对一的阶段。对协同作用的药理研究还是一个刚刚起步的阶段。对很多复合制剂的作用也是各说各的。那么,这种研究的局限性,是否对我们评判中医的科学成分带来很大的不确定性呢?又如,我们生活在三维空间的人是无法理解四维以上的客观世界一样。我们不能因为我们不了解,就现在断定四维以上的客观世界不存在。不理解下中医是伪科学论断的人,为什么是如此铁板钉钉。

        当然老祖宗的东西,由于文明历史发展的局限性,不能要求什么都跟现代的知识水平一样。什么都那么符合现代科学的要求。要学会看到他合理的部分。不能把澡盆里的孩子和洗澡水一起泼掉。

登录后才可评论.