近代名人成为“大汉族主义”的四个原因
四个原因：
1。马克思对中国历史无知
2。毛等是马克思的信徒，gcd 的爱国主义者首先是民族主义者，而民主主义者通常是大汉族主义者。而毛时代的知识分子基本是跟风。中国知识分子是最没骨头的一群。
3。鲁迅等等曾经参加过革命党，而革命党的纲领基本是纳粹的种族清洗。毛等也在国民党任高官，官比老蒋还大，自然决定了其观点。
4。中国的知识分子基本是儒教信徒，或多或少，程度不同。而儒教在宋朝变异，不再是孔子时代的宽容了。这点很悲哀，西方的基督教却是越来越宽容，中国的儒教却越来越狭隘。钱穆之流的自然贬低清朝和元朝，而对所谓的儒教朝代大肆吹捧。
-----------------------------
近代以来都有哪些名人是“大汉族主义”
首推马克思。马克思他老人家不懂得中国自古以来就是多民族统一国家，各民族之间的战争都是内战，都是“兄弟阋墙”。汉族做得皇帝。少数民族也做得皇帝。马克思他老人家不明白这些道理，犯了古人常犯的“大汉族主义”错误 。竟然如此评价我大清：
马克思说：满清王朝实行这种闭关锁国政策的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。
马克思还说：这些贩卖“秩序”，企图扶持摇摇欲坠的满洲王朝的列强恐怕是忘记了：仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，只是在满洲鞑靼人征服了中国以后才形成为一种政治原则。 ”
马克思难道不知道国务院不许说“满清”二字，竟然提到“满洲王朝”，应该叫“我大清”或者中国政府，马克思的大汉族主义错误在于不承认“我大清”的正统地位。给后人开了一个很不好的头。
清史专家李治亭批判道：其“根据就是满族不是中华民族的一员，清朝不该建立，更不该向中原夺权，争当皇帝。 ”“实则仍视清朝为“敌国”，视满族为境外入侵的“异民族”因此，满族建一代王朝，就是对明朝的“背叛”，争当皇帝，亦属“大逆不道”的行为。同理可证，洪承畴降清，自然应否定。这是什么逻辑？这是哪一家的理论？ 引自《再辨洪承畴降清问题》
以下我们看到，这个李治亭够凶的，一个人的话，顶得上马、恩、孙、毛、周、鲁所有的人。
恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。恩格斯：《反杜林论》（1876年9月-1878年6月）。
看来恩格斯对于民族融合的伟大意义认识不足，不懂少数民族给我们带来的“新鲜血液”，有“了不起”的伟大意义。
孙中山：
孙中山更了不得，要“驱逐鞑虏，恢复中华”。不光是大汉族主义，而且是“民族分裂主义分子”。
毛泽东为首的中国共产党：
“我们的敌人大概还在那里做蒙元灭宋、满清灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。这等梦在今天的中国已经没有现实的价值，因为今天的中国比之上述历史多了一些东西，颇为新鲜的游击战争就是其中的一点。假如我们的敌人少估计了这一点，他们就一定要在这一点上面触一个很大的霉头。”
（《****游击战争的战略问题》《毛泽东选集》第二卷）
“我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国。”
（《新殖民主义的辩护士--四评苏共中央的公开信》1963年10月22日,人民日报、新华社社论）
李大钊说“先哲朱舜水，身丁亡国大痛，间关出走，飘零异域，无时不以恢复中原为念。虽至势穷力尽，曾无灰心挫志，直至死而后己。……钊生当衰季之世，怆怀故国，倾心往哲。每有感触，辄复凄然”（1913年《言*》月刊 ）
陈毅（1938年）
弯弓射日到江南，终日喧呼敌胆寒。
镇江城下初遭遇，脱手斩得小楼兰。
好啊！我们敬爱的陈毅元帅竟然把楼兰国比喻成日本鬼子，宣扬民族仇杀，典型的大汉族主义。
董必武副主席游崖门诗 １９５８年１０月２５日
渔村奇石已无碑，国母官冲旧有祠。
往事海天何处问，随潮上下只欧知。
又：
骂名留得张弘范，义士争传陆秀夫。
大是大非须要管，华人爱汉耻崇胡
董老简直是严重的大汉族主义。
田汉崖门纪游诗
云低岭暗水苍茫，此是崖山古战场。
帆影依稀张鹄鹞，涛声仿佛斗豺狼。
艰难未就中兴业，慷概犹增百代先。
二十万人齐殉国，银湖今日有余香。
又：
宋末三忠异代尊，丰碑十丈耸崖门。
将军屡败犹能战，丞相临危不幸存。
铁戟有时埋岸草，血波千古打渔村。
摩挲奇石斜阳里，应将精神教后昆
田汉同志把“兄弟阋墙”说成是斗豺狼，有如此大汉族主义思想的田汉，所作的国歌肯定也渗透了大汉族主义的细胞。
周总理一次到崖山视察工作,总理看到《崖门览古诗》中的“万里穷何路，双崖壮此门，吁天惟决战，航海岂图存”时，转过身来与在场的群众评说这场海战，他说，我看，陆秀夫不应该跳海，他应该带兵到海南岛去，带兵到台湾去，在那里搞根据地，还可以再打嘛。周总理站起来边走边指着海南岛和台湾岛的海面方面，说这些地方退可守，攻可扰，打下去是大有前途的。当地干部向周总理讲述流传民间的南宋灭亡逸事，周总理听后动情地说：“崖山这个地方的历史古迹是有意义的，宋朝虽然灭亡了，但当时许多人继续坚持抗元斗争，保持了民族气节。”
周总理不懂统一是中国人“最大的利益”，“最大的要求”，是人民“最大的愿望”。周总理也该批判。
至今还是思想家的鲁迅：
鲁迅说：不能说话的毛病，在明朝是还没有这样厉害的；他们还比较地能够说些要说的话。待到满州人以异族入侵中国，讲历史的，尤其是讲宋末的事情的人被杀害了，讲时事的自然也被杀害了。所以，到乾隆年间，人民大家便更不敢用文章来说话了。
好，胆敢污蔑满洲人是外族，胆敢攻击“康乾盛世”不敢说话。
鲁迅还说：听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”
《鲁迅全集》第六卷，第一百零九页。
鲁迅是不是汉网的鼻祖？竟然要分裂中国。
再来看那些过时的历史学家。这些历史学家可知道，中国不是汉族的中国，少数民族也是中国人，他们都是大汉族主义者。
吴晗所著《300年前的历史教训》说：
“300年前，从官僚到地主，从将军到文士，都只顾自己的享受，儿女的幸福，看不见国家民族的前途；个人的腐化，社会的腐化，宣告了这个时代的毁灭，虽有史可法，黄道周，刘宗周，张煌言，李定国，郑成功，瞿式X等一些代表民族正气的人们，却都无补于国家的沦灭，民族的被奴役。”范文澜说：“满族人口少，文化低不能灭亡中国，可是中国竟被灭亡了，其主要原因显然是抗满力量不能团结，小人排斥正人，争权夺利。汉奸的穷凶极恶”《中国历史简编》2002年版
翦伯赞说：岳飞和史可法都曾经忠诚地、英勇地保卫过祖国，都曾经企图使祖国从外来地侵略者地进攻中得到拯救，并且都曾经为了这样的目的而贡献出了自己的生命。就在这一点上，他们的业绩在客观上就已经超过了他们偏狭的阶级利益而被提高到了种族国家利益上了。
郭沫若说：“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。 ”
最令人不解的是从49年到现在，国名没变、国体、政体没变、宪法基本没变，也没有新的宪法解释，怎么这些老一辈革命家、历史学家忽然一夜之间都成了大汉族主义者，或者说“汉本位主义者”。当年还是这些人发起批判的大汉族主义，到今天自己也成了大汉族主义，这真是历史的玩笑。
