小冰好帖回放，请大家欣赏其诡辩术的妙处。

先交代背景，小冰是在我回中正网友的帖子时发表出来的，焦点在于圣经创世记3：6-7节的理解。对中正的回应帖子在下面，供大家参考。

创 3:6 于是女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子来吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。
And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat.

创 3:7 他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。
And the eyes of them both were opened, and they knew that they were naked; and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons.

回应中正网友的系列帖子

================小冰的全文如下，并给大家作一些提示==================
以基极的模式来解经。无论要得到什么结论，都是可以的
来源: ICLL 于 07-06-01 00:35:19

提示：
小冰在题目上先给基督徒贴上标签，说明基督徒随意解经，哈哈。
----------------------------------------------------------

楼下J J 说圣经里前面说了夏娃“见那树的果子可以做食物。。悦人眼目”，于是他说，这就可以证明夏娃那时候是看得见的。

我告诉您，您什么都证明不了。为什么？

因为您是基督徒。

提示：
用一个明显矛盾的说法先引起别人的迷惑，明明是看见，怎么又看不见？
-----------------------------------------------------------
这是什么意思呢？

呵呵，我先来说圣经的另一些矛盾，耶稣复活的场景，四个福音，四种说法。基督徒为了圆谎，可以说，女人在外面看到了天使，不代表不能在里面再次看到啊。耶稣要求门徒带不带拐杖的矛盾，他们也可以说成是“不带拐杖，其实是不要多带拐杖”的意思。这就不矛盾了。呵呵，我想常来论坛的朋友们对这些手段都不会陌生的。

提示：
小冰在这里进一步给出一些似是而非的“证据”，加强迷惑人的效果，还不忘继续捎带上基督徒，哈哈。
---------------------------------------

那么现在碰到夏娃是不是能看见的问题了。很简单，我告诉你，用以上的方式，完全可以说明夏娃当时看不见。

提示：
经过一番铺垫，他想说的结论出来了，哈哈，看他这个套子。
------------------------------------------------------

你不是说见到了果子吗？那么我告诉你，这个见，完全可以不是看见的意思。比如我们中文说：我见你这人不错，是感觉的意思。见识短，是思想浅薄的意思。所以见，在这里，是可以不是看见的意思的。英语里的SEE，也有I SEE 的说法，意思是我知道了。所以，按基督徒的狡辩模式，我们可以说，这里的看，不是看见的意思。

后面说的悦人眼目，可以理解为对眼目好的意思，英语DELIGHT TO EYES 也是这个意思。那么，对眼目好，并不一定是视觉上好，完全可以是触觉上好。有人用苹果削成片放在眼睛上做美容的，也是对眼目好的结果。

提示：
一番故弄玄虚之后，底牌亮出来了，原来是偷换概念的方法，离开了圣经的语境，小冰要带大家逛花园呢。很显然，3：6节按小冰意思应该理解为：

女人“知道”（见）果子可爱，心里想着果子“切片敷在眼睛上很舒服，对眼睛好”（悦人眼目），于是就摸索着摘下来吃了，又摸索着给丈夫亚当吃了。
--------------------------------------------
呵呵，别怪我这里使用的方式，这个方式，完全是基督徒常用的，用来解决圣经里矛盾的手段。为什么你们基督徒使用这个手段来证明圣经没有错误的时候，不觉得奇怪，而我一旦用这个手段来证明圣经有错误的时候，你们却奇怪了呢？

提示：
很显然，小冰也觉得这一番说词漏洞太明显了，马上给读者打预防针，哈哈：我这套是基督徒常用的一套。实际上小冰用的这一套叫移花接木，栽赃给基督徒。再指责读者，面对这一套你们感到奇怪是不应该的，怪就怪基督徒，哈哈，还是心虚了。
-----------------------------------------------
呵呵，我想，背后真正的原因，才是最值得思考的。

提示：
这最后一句，说出了我的心里话，强顶！
====================================

小结一下，小冰混淆黑白的帖子让我想起了一个寓言：

在一个漆黑的夜晚，狼说：“现在是白天。”狡猾的狐狸却说：“狼说的是正确的，因为刚刚发生了日食。”

狼的谎话不可怕，狐狸的谎话才更可怕，因为它更象一句真话。

小冰的帖子给基督徒们一个提示，他要离开圣经，肆意地用自己的意思代替对圣经的正确理解，而往往用诡辩术来圆谎。希望这个帖子给小冰一个提醒，诡辩术可能迷惑一部分不明真相的网友，但总有被揭破的一天，希望小冰回到事实和逻辑上来。

===============================

为了大家更好地理解小冰的帖子，我们补充另一个主角，和小冰对话。

小冰：你看见圣经说“女人见...”和“悦人眼目”的字眼了吗？

网友：是啊，所以中正说他们吃果子前看不见是荒唐的。

小冰：圣经岂是真说，那个时候女人看得见？

网友：难道不是吗？

小冰：你不是说见到了果子吗？那么我告诉你，这个见，完全可以不是看见的意思。比如我们中文说：我见你这人不错，是感觉的意思。见识短，是思想浅薄的意思。所以见，在这里，是可以不是看见的意思的。英语里的SEE，也有I SEE 的说法，意思是我知道了。我们可以说，这里的看，不是看见的意思。

后面说的悦人眼目，可以理解为对眼目好的意思，英语DELIGHT TO EYES 也是这个意思。那么，对眼目好，并不一定是视觉上好，完全可以是触觉上好。有人用苹果削成片放在眼睛上做美容的，也是对眼目好的结果。

网友：那么，照你这样说，圣经岂不得理解成：女人“知道”（见）果子可爱，心里想着果子“切片敷在眼睛上很舒服，对眼睛好”（悦人眼目），于是就摸索着摘下来吃了，又摸索着给丈夫亚当吃了。

小冰：正是如此。按基督徒的狡辩模式，完全可以说明夏娃当时看不见。圣经的另一些矛盾，耶稣复活的场景，四个福音，四种说法。基督徒为了圆谎，可以说，女人在外面看到了天使，不代表不能在里面再次看到啊。耶稣要求门徒带不带拐杖的矛盾，他们也可以说成是“不带拐杖，其实是不要多带拐杖”的意思。这就不矛盾了。呵呵，我想常来论坛的朋友们对这些手段都不会陌生的。


网友：你不觉得奇怪吗？

小冰：基督徒这样做，你不觉得奇怪，反倒说我这样做奇怪了。

网友：基督徒不是强调圣经无误，所以要按圣经字句，联系上下文来理解，以经解经吗？你说话要有根据吧？

小冰：这你就不懂了，基督徒那点招，我能不了解吗？我曾经是11年基督教会的长老呢。你回去好好想一想吧！:))

网友：......