(●作者鹹魚飯，男，碩畢，竹縣人，任職竹科。簡介表示，他是不挺任何政黨，厭惡藍綠對立的一般百姓。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
探討政治亂象與藍綠對立的根源
2007/06/23 00:13
鹹魚飯
1. 藍綠對立源於統獨之爭。
台灣的政壇的亂象可以說是舉世罕見的，在兩黨的惡鬥之下，台灣人民成了最快的犧牲品，國民黨跟民進黨聯手將台灣撕成兩半。兩黨的對立造成了議會空轉，再加上施政團隊不致力於施政，倒是致力於選舉，以至於國內經濟內政一直走下坡，人民生活越來越苦。在野黨也差不多，感覺也只是一心一意想奪回政權而已。而台灣的人民也很笨，明明兩黨都這麼爛，死忠支持者還是一堆，這些藍綠色盲選出了一堆爛政客，最後自食苦果。
國民兩黨最根本的差異在統獨上的立場，國民黨的統獨立場在以前是支持統一的，但是近幾年來立場已經大幅改變，變成了支持維持現狀，並主張沿用中華民國之國號。而民進黨的立場則是沒有改變，還是支持獨立建國的，兩者的統獨立場差異吸引的不同的支持者，就是所謂的泛藍跟泛綠，造成社會上更進一步的對立。
2. 抽掉藍綠之後，國、民兩黨剩下什麼。權力鬥爭，利益之爭？
然而，藍綠對立的根本原因是因為統獨之爭嗎？感覺上很像是這樣，但事實上造成藍綠對立的真正原因，並非藍綠的相異之處，反而是藍綠的相同之處。
將統獨立場的差異從國民兩黨中抽出，這兩黨剩下什麼呢？我想，大概只剩下為權力而鬥爭吧！想想看，假如今天台灣沒有統獨問題了，你相信兩黨就不會惡鬥了嗎？我想，以台灣的國情來看，還是會的，因為政黨的存在本來就以執政為目標，但是在台灣執政可以帶來"巨大"的好處，難怪兩黨拼死拼活也要當上執政黨。所謂巨大的好處，比如：一旦當上執政黨，首先，那些選舉功臣，會獲得一些政府行政職位為回饋，是為酬庸，而這些選舉功臣，治國不見得很厲害，A錢的工夫通常不會太差，陳哲男就是個活生生的例子。再者，選上執政黨之後，多少企業財閥，爭相獻金，就像高捷獻金案，獻金者盛情難卻下，主事者只要沒有利益迴避，幾百萬，幾千萬的錢就來了，就算你不想要明目張膽的拿獻金，難道他不會請你吃頓飯，報些內幕消息給你嗎？駙馬台開案不就是這樣來的。
因此，兩黨很單純的祇是為了巨大的利益在奮鬥，所以我說藍綠對立源於兩黨相同之處：兩黨都是為利益，權力而爭，而不是為了統獨來爭，在統獨上，兩黨只不過選邊站而已。
3. 解決政治亂象：籌組第三政黨以制衡，可行嗎？
前一陣子，民進黨新生代周奕成看不下兩黨惡鬥的醜樣，於是出走組黨，立意雖好，但是現實上卻不可行，首先是國內政治環境險惡，自行組黨只有泡沫化的結局。 2000年大選，支持度上尤勝連戰的宋楚瑜組了個親民黨，以現在來看，親民黨已經躲不過泡沫化的命運，尤其是宋楚瑜淡出政壇後，親民黨連新聞版面都很難搶到。再者，就算躲過泡沫化，也難保不變成第二個民進黨，回想當年民進黨也曾經是一個有理想，有抱負的政黨，曾幾何時已經變成只會爭權奪利，勾心鬥角的政黨，可以預測，若是新組政黨可以成功生存下來，必然有向現實妥協之處，妥協愈多，理想性喪失越多，最後，就會變成第三個爭權奪利的政黨，讓兩黨惡鬥變成三黨惡鬥。
4. 解決政治亂象：讓從政變的很難A錢，切斷財團企業跟政治勢力糾葛。
要解決台灣的政治亂象，政策面的根本之道是杜絕從政的人的撈錢的管道，讓想賺錢的人對從政興趣缺缺，而願意為民服務的人才能出頭，任何能讓政治人物A錢變的更困難的法案都有幫助，比如通過各項陽光法案， 強化監督政治人物財產的制度，增加貪污罪的刑責等。
5. 解決政治亂象：從你我做起，從教育做起。
台灣政治亂象，從某方面來講，其實是人民自己造成的。達爾文的物競天擇說相信大家都有讀過，物競天澤理論是說生物在演化上，能適應環境的便生存下來了，無法適應的便被淘汰。套用在政治上，環境便是台灣全體人民，政治人物便是生存下來的生物，當人民的素質好，民主素養高，是非判斷力強，自然會淘汰掉差勁的政治人物，選出真正位臺灣人民效力的政治人物。反之，當人民素質低，則是劣幣逐良幣，選出一堆爛政客來。從另一個角度來看，從政人物也都是台灣公民，可以看成從台灣人民中的隨機取樣，某一層度上也算是忠實反映台灣人民的素質。君不見民主政治較成熟的歐美國家或日本，不但比較沒有政治亂象，而他們的人民素質比較高，民主觀念較成熟，公民較守法。因此，要改善國內政治亂象，最扎實的作法是改善人民素質，這點只能從你我本身做起，不要再隨政黨起舞，不要再當一個藍綠色盲。另一方面，從教育下一代做起，教育下一帶有更好的公民素質，長久來看也可以慢慢改善國內的政治亂象。
