 1、所以努尔哈赤才有十三万大军来袭。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：整个这段就是抄袭的别人的文章，人品首先有问题。宁远大战有十三万？去补补课再回来。 |
1)这一段里有三五句话是出自反对我观点人之口，结果成了反驳他自己观点的经典，所以谈到此事能用上也是一种胜利的荣耀，用自己的叙述并不难，但却没有了这点味道:)
另外，你的问题比在天涯小白了多，“宁远大战”那次后金是倾巢而出，全民动员，还有有蒙古部落参加，袭击觉华岛的就有蒙古骑兵，所以有十三万并不奇怪，连北京满学会会长阎崇年这种铁杆袁粉都没有否定过，并还把这个作为“力量悬殊”的重要论据。
| 2、非要把粮食留在关外任凭后金劫掠吗？这不是帮后金的大忙吗？谁会蠢到这种地步？但不幸的是偏偏有人蠢到了这种地步~！这个人不是别人，就是后金的“再生父母”——袁崇焕。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩，留给努尔哈赤十万石粮食的高第一点都不蠢。回去补补课，努尔哈赤收获的十万石粮食到底是谁留给他的。 |
2）高第在山海关，下令宁远和锦州能撤的都撤，但组织撤退却不是他本人，而应该是袁崇焕这些人，可袁大人从阳奉阴违到公然抗命，根本没有组织好撤退，所以造成了那种局面，你倒怪上远在山海关的高第了？
| 3、执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区，而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：努尔哈赤到宁远之前，觉华岛十五里的冰壕还好好的，安全的没法再安全了。突然天气降温，海面急冻，难道袁崇焕会天气预报？ |
3）高第也没有天气预报，怎么就知道要撤退？袁大人自己没有战略眼光和对天气的度算，那只能说明他是一个蠢材。
| 4、最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀，粮食、物资、辎重、船只被洗劫、焚毁一空。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：士兵七千，商民七千，加起来就成了数万，算数真不错。明明是全部烧掉了，非要加上个洗劫，想把努尔哈赤抢到的十万石粮食扣到袁崇焕头上去吗？可惜觉华岛统共才只有八万石。非要说可疑，送了努尔哈赤大礼的高第才最可疑。高第留下的十万石怎么不说？无耻至极。 |
4）撤退命令是高第下的，袁大人等是执行人，执行不力，这责任自然应该是袁大人等人承担，八万石也好，十几万石也好，不都是因为没有撤退才有的损失吗？难道高第没有叫把粮食撤下来吗？没有撤只能说袁大人等人阳奉阴违、公然抗命造成的恶果。
另外《明史》记载的“数万”我引用了，你说有问题，强调只死了一万多，那你跟《明史》打官司去。
再说，死了一万多和后金几百人的伤亡相比，那叫“胜利”啊？当然，袁大人的“胜利”确实与众不同：）
| 5、后金得手觉华岛后，因毛文龙抄袭后方而仓促撤退 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：毛文龙抄袭后方？为什么战后天启兵部要参他牵制不力？连毛文龙自己也只敢说，只是派了几个人去沈阳附近放炮诈唬。二十五号晚上毛文龙在沈阳放炮，二十七号一大早努尔哈赤就能收到报告撤退，感情努尔哈赤有手机。 |
5）25日放炮，27日努尔哈赤收到快马通报这再正常不过了……沈阳到宁远600里，换算成公里才300公里，一匹快马一天都跑到不完吗？每小时30公里是什么速度？10钟头就跑完了，而马的奔跑速度是60公里每小时：）
| 6、孙承宗于天启五年（1625年）十月下台，此时蒙古和后金已处于战争状态，到两个月后的天启六年（1626年）正月蒙古和后金的战争已经处于最后阶段，就爆发了“宁远大战”，此时明朝锦州一线根本没有稳固，而后金又因为没有过冬的粮食倾巢而出前来抢犯，所以这时固守锦州一线的决策显然是错误的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：天启七年二月袁崇焕请修锦州，当年五月宁锦大战锦州守卫成功。孙承宗修锦州到宁远大战之间的时间，比这个短还是比这个长？ |
6）天启六年（1626年）三月，“太监刘应坤镇守山海关”，“命辽东经略王之臣专督关内，关外由辽东巡抚袁崇焕指挥”，“袁崇焕偕应坤、用、率教巡历锦州、大、小凌河，议大兴屯田，渐复第所弃旧土”，之后才有努尔哈赤于天启六年（1626年）八月病死，袁大人去吊丧。
袁大人修锦州等城池应该开始于天启六年（1626年）上半年，而宁锦大战是在次年，天启七年（1627年)的五六月进行的……
孙承宗于天启五年（1625年）六月驻军锦州等城池，十月高第就来了，孙承宗在跟高第办交接时高第就要撤退了，请问谁修城池的时间长？
| 7、后金此举是为了抢犯粮草而来，他们开始攻打宁远城当然是想破城而劫掠里面的辎重粮草，可后来他们发现了觉华岛上的粮草辎重居然没有撤进宁远城 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：原来后金有透视眼，能看到城墙里面没粮草。 |
7）据铁杆袁粉北京满学会会长阎崇年交代，后金在攻打宁远的同时，发现觉华岛上有炊烟，于是侦察摸清了觉华岛上的情况。
| 8、努尔哈赤撤退有两个因素，一是粮食已经得手， ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩，觉华岛全部烧成灰的粮草也能饱肚子，原来满人全是大仙。 |
8）袁大人能把自己损失“数万”而对手只有几百的战斗都可以忽悠成“胜利”，难道就不能把被劫掠的粮食说成是被“焚毁”啊？
| 9、通报的快马一两天赶到前线 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：沈阳到宁远至少六百里，后金的快马原来是宝马新款。 |
9）一匹快马一小时至少60公里，跑万300公里只需要5小时，一天可有24个小时啊……另外，你家的宝马“新款”一两天都跑不完300公里？哈哈~！！！
| 10、这句话只能说明努尔哈赤没有攻下宁远城，而其真正原因并非是宁远固守得非常好，而是因为毛帅抄袭其后方，迫使其仓促撤退 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：全句没有一个“毛”字，左派大佬居然能有此发现，难道这里有达尔文密码？ |
10）有没有“毛”字并不影响攻打“宁远”只有两天时间的事实，而这就证明了非是后金攻不下来，而是根本就没有开展白热化的进攻，没有时间进攻的原因是什么，不就是毛帅抄袭后方吗？怎么，还要讨论讨论一匹快马一天是否能跑完600里？
| 11、所以，努尔哈赤的感叹应该是没有时间攻打城池，并非打不下来。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：一炮击中敌酋就选择性无视了。 |
11）对不起，铁杆子袁粉北京满学会会长阎崇年都没有在满清的档案里找到这么大的事情，这跟同明方档案里没有“反间计”一样：）
| 12、：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：袁崇焕七月辞职回乡，八月居然还能上书，左派大佬也真能编故事。 这封奏折是天启六年八月，别再这里篡改历史蒙人了。 |
12）记录的档案的时间并非是奏章发出的时间，这种现象在明清双方的档案中都有多次出现，不足为奇，你的特长就是说史料错误了，而你正确，我已经习惯了。
另外，天启六年八月是努尔哈赤死的时候，那时候后金还有心思打宁锦啊？袁大人那时候屁屁颠颠的去吊丧还怕慢了，若毛帅那时候去打后金，那袁大人还会报功啊，暴怒还差不多……
| 13、这些人又重新投靠后金，使东江镇彻底瓦解而失去作用，最终被后金所控制。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：这些人是怎么投靠后金的啊？给后金在战斗中射死是投靠的方式么？不让自己兄弟叛明给绑起来毒打是投靠的方式么？ |
13）你的逻辑太奇特了，既然你都知道有人的兄弟背叛明朝了，还把他害了，那请问此人的兄弟是不是在背叛明朝？而这些人又是不是袁大人重用的？我说袁大人任用一帮当了二十多年的汉奸在东江镇任要职，后来又重新投靠后金有错误吗？你自己的话就已经承认了这些人确实背叛了，还狡辩什么？
| 14、后金之所以能绕道蒙古直接原因就是因为袁大人以越权、违制而谋害了毛帅，将牵制后金不能远离后方作战的窘迫状态解除了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：什么理由啊？杀了毛文龙？就在辽东发生的广宁大战、宁远大战、宁锦大战，毛文龙屁事都没做，己巳之变他就有能耐了？嘿嘿，更别说那七封和皇太极暗通款曲的毛文龙来书了。 |
14）“广宁大战”之时后金是先打毛文龙，后打广宁，当时毛文龙已经被迫撤往朝鲜，后金才放手攻打广宁的。“宁远大战”时毛文龙袭击后金后方迫使后金仓促撤退，刚才已经论证过了。“宁锦大战”后金仍然是先打毛帅，当毛帅退居皮岛以后才转攻宁锦，而毛帅依然从皮岛上杀到辽阳策应，这是袁大人以奏折方式证明的。
另外，那七封信里袁大人重用的汉奸说得很明白：“毛总兵官在彼欲降之心，半真半假……以我观之，汗心犹豫而狐疑，又谓毛总兵官放恣，初无定心，后被牵累，事不易结等语。遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。我以告叛有功，升为副将职。”
| 15、并且让蓟门外的蒙古部落马上赶造船只，准备用其在老哈河转运粮食随大军沿河入塞 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：还在胡吹老哈河？老哈河就是辽河上游，居然把老哈河和滦河捏到了一起，所有的内蒙古人、辽宁人、河北人都要笑破肚皮。 |
15）连地图都不会看，只知道YY，实在可怜。
老哈河如何穿越长城你自己去查地图吧，它是怎么连上滦河的我已经说得很清楚了。
这是老哈河到宁城的地图：
这是宁城以后到滦河口的地图：
| 16、这个奏章说明，袁大人根本没有什么歼灭后金于关内的计划 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：全国的勤王军还在各处赶来，此时袁崇焕手里只有蓟镇三万兵和自己随身带的两万兵，蓟镇兵还都是饭桶，你叫他打歼灭战？萨尔浒、辽沈、广宁都有多少兵，结果如何？ |
16）如果袁大人知道自己兵不多且不够强，那就更不应该把兵力分散了，如若他果真兵力不多也不强，那他就千不该万不该说出如“五年平辽”那样说大话，扯什么：“入蓟州稍息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必不令敌越蓟西”。（《明实录》十一月丙申）
在军国大事上，无论是因为低能而失败的人，还是说了不切实际的大话之人，都活该被刮。
| 17、辽西走廊上的防线是为了防止后金入关劫掠，后金于1629年、1634年、1636年、1638年、1642年五次绕道蒙古入塞劫掠，这条防线完全失去了防御后金入塞的功能 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：复辽大计被简化成防止后金入关劫掠，可笑可笑。山海关后面的长城那么多，明朝花完一百年的国库都修不完，怎么修？ 就算孙承宗二次督辽后复辽大计搁浅，宁锦防线的作用也是转变成了防止后金全面侵略——长城早就千穿百孔，没有宁锦防线危险满洲，后金早就长驱直入了。 |
17）袁大人第二次在锦州大兴土木构筑宁锦防线花的银子不少啊，动静也非常大，他本人都驻扎在宁锦防线上，可为什么就是这种时候皇太极会在他杀毛帅仅七天以后宣布“整旅西征”？
袁大人正卯足了劲头在宁锦防线上折腾啊，可后金怎么对他一点儿都不在乎？
反而在他修得最开心的时候“整旅西征”？你所谓“宁锦防线”威胁后金，难道就是这么威胁的吗？
后金真正害怕的威胁是毛帅，后金攻打广宁的时候是先打毛帅，后金攻打宁锦时也是先打毛帅，毛帅威胁一除，后金当然就长驱直入了。
| 18、这本兵书是他多年军旅生涯的结晶，没有实际操作如何能写得出来？这两点本身就是那支两栖作战部队存在的印证。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：找个孙承宗实际操作的战例出来就行。大凌河之战孙承宗怎么不用这支两栖作战部队啊？当时是八月，可没有水路不通的问题。 |
18）1627年后金攻击朝鲜之时的“沈阳空虚”可就那么一次啊，“大凌河之战”时你听说皇太极在沈阳布置空营作疑兵都快唱空城计了吗？
再说，大凌河在什么地方？宁远离沈阳600里，锦州离沈阳400里，大凌河在沈阳和锦州之间，又近了一步，这“大凌河城”离沈阳的距离，能和远在朝鲜且靠近汉城的黄州比吗？那是多远~！？
由此可见，袁大人浪费了那次的机会是非常之难得的……
| 19、值得一提的是，这也是袁大人不按高第指示撤退的后果。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩恩，高第要逃回山海关，孙承宗要“令岛上卒旁出三岔，断浮桥，绕其后而横击之”，两个人都给你夸的天花乱坠，是不是要觉华岛守军人格分裂？ |
19）后金骑兵能杀上觉华岛去，那就说明海面已经封冻了，利用水师的优势全无，这可怪不了水军，因为他们没有办法再当水军了，而这个后果完全是袁大人没有在封冻之前撤退造成的，所以这个后果证明了高第下令撤退的正确性，同时也没有否定孙承宗的战略战术，相反证明在这种条件下守宁远是错误的，因为无法事实孙承宗为宁远设计的战略战术。
| 20、到次年（1626年）正月海面封冻想撤往后方也难了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：努尔哈赤的骑兵都能从冰上跑过来，明军撤退怎么就难了？吹牛不用打草稿的么？ |
20）小白，一艘海船能搬运动物资，不是开船的人能搬运得了的，在海河不封冻的情况下，开船走人非常方便，大门海河一封冻，怎么利用船只运输？你连这种常识都没有还扯什么扯？
不撤退物资和船只，只让军队和百姓撤那倒是容易，可袁大人不让啊，宁远离觉华才十几里路，那可不远啊
另外，你应该去思考一下袁大人是不是人格分裂了，明明是因为他不下令不撤退导致的悲剧，可他居然有脸皮为“觉华岛”的军民写悼词……
| 21、锦州地处小凌河和大凌河之间，由宁远至锦州时又必须经过塔山、松山、杏山才能到小凌河 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：去看看辽宁地图 |
21）你从来不看地图，也看不懂地图，所以跟你扯地图完全是对不起人家制地图之人的辛苦劳动。
| 22、《明史纪事本末补遗》卷4“毛帅东江”里有记载，曰：“五战而五胜，……皆令人舌咋心惊，色飞神动” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：去看看书吧，别胡编了，《明史纪事本末补遗》从头到尾都没这句。把别人一本好好的史书糟蹋成明清话本了。 |
22）这“五战而五胜”在《后金（清）两次征伐朝鲜》一文中被引用过，我也是引用此处的，你说没有请和他打官司去。
| 23、后又在鸭绿江实施水陆并进截杀返回沈阳的阿敏主力取得一些胜利 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：呵呵，这又是哪里来的？毛文龙自己的塘报里都没有，满文老档里更没有，李朝实录里也没有。 |
23）《东江疏揭塘报节抄》上有：“传集诸将，面授方略，度地远近险要，发兵设伏，出奇夹攻，俱约至十三日齐到义州、鸭绿江边，水陆公开截杀”
另外，以当时的军力悬殊，毛帅只能水陆并进才能真正威胁后金，他不在鸭绿江去截杀，难道在平原上表演袁大人“九千打十万”的神话故事啊？
| 24、毛文龙不顾后金的重兵压境、精锐尽出，军力明显超过自己许多而毅然反攻 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：阿敏征朝只有三万，毛文龙可是号称十七万的。 |
24）你说三万就三万啊，把证据拿出来：）
明清双方的记录如下：《满文老档秘录》、《钦定八旗通志》都分别记录“上命二贝勒济尔哈朗、阿济格、杜度、岳托、硕托率精兵八万以征朝鲜”，《仁祖实录》和《东江疏揭塘报节抄》均是说“奴兵八万余”，《两朝从信录》《三朝辽事实录》均记录当时登莱巡抚亦上报朝庭“奴兵八万余犯抢铁山义州”。
再说，你提“三万”这个数字是抽袁大人耳光，我真想看看你们谁能抽倒谁，哈哈~！！！
| 25、以至一谈及如何“以步制骑”，必言“却月阵”， ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：没水的地方就挨打，敌军不和你在河边开战就没折，这玩意还真是好。 |
25）别的地方不好说，可这浑河直入沈阳啊，1627年皇太极都于沈阳城外布空营以作疑兵了，就当他在沈阳快唱空城计之时来一下，你说好玩不好玩？
| 26、朝鲜不支被迫和后金结为“兄弟之盟”，驱逐毛帅的东江镇，毛帅退守皮岛，失去了在朝鲜大量的屯田，以及朝鲜的支持。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：两年后的事情直接给按到两年前，蒙人大法再出新招。 |
26）又把这种耍赖的手法拿出来现眼，幸好皇太极1627年写给朝鲜的书信还能查到：
“我们之所以交战，是因为明而战的，恐怕明再来破坏和好，为了监视明才驻守的呀！今如不让明进入你境内之地，则你王弟写下‘不让明进入’之保证书，并让住民守兵来义州，则我可立即撤退。如在居义州之民兵来到义州之前，我兵即撤退，恐明将乘隙来入驻。”[《旧满洲档译注》天聪元年七月十九日。]
朝鲜的覆书曰：“今贵国有意卷退，我国地方，我自住守，宁有任人窃据之理。便即差官偕来使替守，慎固疆场，不至贻贵国虑也。”[吴晗辑：《朝鲜李朝实录中的中国史料》8，第3365页。]
可见，朝鲜表示决不把义州交给明军，以威胁后金的安全，这正是皇太极所希望的。因此，九月十二日，留驻义州的后金兵奉旨全部撤退，朝鲜的义州府尹严愰率领兵民进入义州城。
| 27、丁卯之役”中袁大人开始拒绝策应，其中朝廷两次催促下他才不得不出击，但此时已经是四个月后了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：熹宗实录能回去补补课么？第一次朝廷下命令，赵率教就带兵出发了。天启七年三月，不难找。 |
27）第一次既然已经出兵了那朝廷何苦还来第二次催促？你的反驳从来顾头不顾尾：）
而就说第一次袁大人也站不住脚，因为“三月”是什么时候了？阿敏是“正月”出兵的，袁大人此时已经在修建右屯了，若从右屯出兵到三岔河需要有两三个月吗？
当年，努尔哈赤从沈阳走到宁远600里路才走了九天，宁远至锦州有200里路，锦州再往沈阳走是大凌河，大凌河再往沈阳走才是右屯，请问从右屯到沈阳要几天？袁大人为什么那么长时间才走到三岔河？这只能说明袁大人对东江镇和朝鲜消极策应、敷衍了事的事实昭然若揭。
| 28、袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：给我拆穿过两次的东西还在拿出来蒙人？上下文都拿出来给大家看看。 |
28）崇祯元年（1628年）九月明朝对喀喇沁就拉拢过一次，但最终却没有成功，此后喀喇沁降后金几乎是路人皆知了。此后，袁大人还要以抗辩的形式坚持给这个部落开马市就是“以粮资寇”。
《督帅袁崇焕题》曰：“许其关外高堡通市度命，但只许布米易换柴薪，如违禁之物，俱肃法严禁，业责无与奴通。各夷共谓：室如悬磬，不市卖一二布匹于东，何由藉其利而糊口？宁愿以妻子为质，断不敢诱奴入犯蓟辽。哀求备至，各置妻子与高台堡外，历历也。”
怎么了？这里面显示的难道不是袁大人坚持要开马市“以粮资寇”吗？他写了这么多说那些蒙古部落可怜完全是撒谎，崇祯知道，当地人也知道。
《明史纪事本末补遗》记载：“翰林院编修陈仁锡使辽东，未出都，报建洲兵十万攻宁远，及抵关不见一骑，问之，曰往朝鲜矣。抵南台堡，知朵颜束不的为插汉卖买妇女，为建洲积谷，宁远武进士王振远陈国威入谒仁锡。曰：束不的居关外，阳仇插汉，其实妮之，又建洲娴也。驻宁远关外者六七千人，此地间市止二千人，卒不及备，可夜掩而杀之，傅介子所以斩楼兰也。建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢，……”
看看崇祯又是怎么说的：
——“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？”
——“西夷通奴，讥防紧要。奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止。”
而最后就是这些个部落给后金带路并筹集粮食，据《清史稿太宗本纪》记载：“（天聪三年，1629年）六月乙丑，议伐明，令科尔沁、喀尔喀、札鲁特、敖汉、奈曼诸部会兵，并令预采木造船以备转饷。丁卯，喀喇沁布尔噶都戴青、台吉卓尔毕，土默特台吉阿玉石等遣使朝贡。”
看看这就是袁大人三月还保证“断不敢诱奴入犯蓟辽”的喀喇沁等部……
| 29、而不幸的是蓟门外的喀刺泌部不仅为皇太极入塞带路，并且为其筹备粮草。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：原文原文，整段的原文拿出来。然后我再告诉你这段记载好笑在哪里——那两个报告的纯白痴，三句话里至少就有两句有据可查是谎报，剩下一句查无实证的就被你拿来当宝。 |
29）前面列举的《清史稿太宗本纪》不但已经说明喀喇沁投靠后金是铁证如山了，而且还说明是喀喇沁在筹集粮食，因为大凌河的源头“凌源”就在喀喇沁的底盘上，这个部落向袁大人买粮食，而敖汉等部又被后金指示“预采木造船以备转饷”，就是转自大凌河运来的粮食。
看看此图中喀喇沁左翼蒙古自治县、敖汉旗、凌源的位置，不难看出“喀喇沁左翼蒙古自治县”的地盘上大凌河的源头“凌源”以西不远处就是由“敖汉旗”旁流下来的“老哈河”。皇太极让喀喇沁从袁大人处买粮食，运到凌源上岸，转运到老哈河上敖汉等部“预采木造船以备转饷”的船只，顺流而下就可穿越遵化附近的长城。
此图为上图之延续，可以清楚的看到穿越长城以后就是“三屯营”，这就是赵率教战死的地方。
| 30、谋害一位品级比他还高，且不属于他辖区的另一军镇持有“尚方宝剑”的边帅 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：把文官品级和武官品级混在一起乱搅，明明知道明朝重文轻武还装傻诬蔑，无耻的可以。袁崇焕辖登莱，登莱辖东江，清楚了上下级关系没有？ |
30）毛帅是东江镇的总兵镇守官，东江镇是一个军镇，且驻扎在朝鲜领土上，难道登、莱巡抚能管辖到朝鲜去吗？
“重文轻武”能“重”到《大明会典》的祖制都不要了？
《大明会典》——“如总兵镇守官有犯违法重事。须用体复明白、指陈实迹、具奏请旨。不许擅自辱慢。其军职有犯。具奏请旨、已有定例。风宪官巡历去处、亦须以礼待之”
看看，别说毛率还配有尚方宝剑，就是没有这个袁大人也没有资格杀毛帅。
另外，崇祯为了在“蓟、辽、登、莱”显示袁大人的权威，分别收回了满桂和王之臣的“尚方宝剑”，就是要保证袁大人在其辖区里的最高权威，可崇祯并没有收回毛文龙那把“尚方宝剑”，这也说明毛帅的东江镇根本就不在“蓟、辽、登、莱”范围之内。
袁大人没有崇祯的旨意和授权就杀了毛帅完全是违制，是越权，皇帝杀袁大人都没有这么草率。袁大人此举动完全是谋杀，是私刑。
袁崇焕的失误是和比较庞大的体系，这里总略的介绍一下：
他主要的负作用是改变了1628年关外的有利形势，袁大人出关以前，后金由于饥荒而没有粮食吃，窘迫得向朝鲜要粮食，恳求王之臣和毛文龙谈判都遭拒绝，攻不破关宁防线，又因为有毛帅的牵制而不能绕道蒙古，非常困难。
可袁大人出关后，不仅杀毛帅毁东江，私下议和又卖粮食，让后金安然绕道蒙古，使“关宁防线”报废了，从此关内再无宁日了。
他这些错误里许多都是无法弥补的，比如东江镇，在他任命的一帮当了二十几年汉奸，投诚不过一年的人把持东江要职以后，这些人又重新投降了后金，最后兵变夺取了实权，后来有叛乱，并积极策反，所以东江被搞瘫痪了不说，连山东也叛乱，满清四个异姓王有三个出自这里，还有一个是袁大人手下吴三桂。
他耗费的银子砸进了锦州这个巨坑很难恢复，当锦州被修成了鸡肋后又是很难放弃的，最终明朝最后的家底“八总兵十三万人”被人家“围点打援”了，这些也是无法恢复的。
他不策应朝鲜和东江，不仅让东江受损，朝鲜和后金结盟，更让蒙古部落寒心转而投靠后金，这样明朝在辽东的封锁圈就没有，毛帅一死后金则毫无顾及的绕道蒙古入塞。
关于崇祯为什么要杀他，这里也简单的介绍一下：
崇祯给袁大人定了许多罪，但就是没有“通敌”、“谋叛”，崇祯留了他几个月，杀他是因为民愤不平，国法不容。民愤主要是京畿地区的，因为袁大人自己保证在蓟西堵住后金军，他上奏曰：“必不令敌越蓟西”，结果他瞎指挥，后金军过了他都不知道，第二天才往北京赶。
蓟门很险要，素有“畿东锁钥”之称，袁大人不集中兵力在这里堵，却把聚集的兵力四散到各地，连侦防都不能实现，实在是无能啊……
袁崇焕被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样。
另外，崇祯殚精竭虑凑来的辽饷和最后的主力都损失掉了，其实“中兴之策”已经失去了最后的依托。
再有，明朝灭亡于一场天灾，即小冰河期，自1580年起长达七十余年，这是全球性的灾害，是因为太阳黑子突然消失了70多年，整个北方气候寒冷，是人类一万年以来最冷的，它造成的是北方长期干旱，灾害不断，游牧民族、渔猎部族入寇频繁，军镇屯田收入锐减增加朝廷负担，而明朝的税赋又集中于农业，减少比较大，又因边患和北方九大军镇的消耗也很大，最终亡于瘟疫和财政破产。
另外，袁大人消耗的“宁锦防线”上的太多的资源，不仅导致了蓟镇无法加强而被后金突破，还导致了其他几个北方军镇的军饷、粮饷无法如数派发，灾民不能得到及时的赈济，这导致了诸如李自成这样流民和溃兵相结合的起义，最终导致了北京在遭受瘟疫以后被流寇轻易攻陷。
就明朝灭亡而言，袁大人这几下子确实来得不轻，而且很不是时候，小冰河期自1580年起，持续70余年，明朝以那点可怜的财政，一直撑到了1644年，就快熬过去了，1650年以后灾害就逐渐消失了，所以才有所谓“康乾盛世”，其实只不过是灾害逐渐减退带来的恢复而已，离明朝正常水平还差了很远，若没有袁大人这几下子折腾，明朝再熬上几年，就缓过气来了，国力恢复到相当水平，那不是后金这种对手能应付的。
在灾荒年间，人口其实是负担，但在风调雨顺，物产丰富的时期，人口就是资源，明朝就是没有熬过这个节点，实在很可惜
usstedu大谈袁大人用银子用得少，好象袁大人只有两项开销，一是吃粮喂马，二是发奖励，第一项是480万，第二项是70万，后来请120万内帑银子只到手30万，还挨了顿批，这加起来都已经是580万两/年。
可他又扯王在晋要修座城池花消100万两多浪费啊，我不禁要提醒usstedu，王在晋并没有修那座城池，反而是袁大人大兴土木修了锦州，这修锦州的银子哪儿去了？难道被你usstedu给贪污了？
usstedu说“而真实的30万内帑应当是一并计算在480万这个总数内的”，哈哈，这关宁军年年都能拿到皇帝内帑？
另外，有记录说到手30万不等于只拿到30万，所以袁大人一共花消的银子是480+70+120+100=770万，若再加上一些火炮、甲胄、衣服、兵器等，完全能上800万。
在那封信里，后面又有“闻汗于宁远议和……”，这是指第二次袁金议和，说明此信最早也是在天聪三年（1629年）写的。
接着又有“毛总兵官死后，已与耿千总商议归降之策”，毛文龙断然不会写出“毛总兵官死后”字样。而其中“毛总兵官死后”字样说明，毛帅被冤杀以后东江旧部人心涣散，才有归降后金之意。由此可见，那些说袁大人杀了毛帅并不影响东江镇旧部人心的昏话完全是臆断。
而“已与耿千总商议归降之策”中，信中人的身份也和刘兴祚极为符合，根据《李朝实录·仁祖大王实录三》记载：“金起宗驰启曰：刘海（刘爱塔）出来，明白无疑。今方隐置于参将毛有杰（即耿仲明）家，盖练刘海妻拿（孥）尚无出来，恐其事漏于贼中而讳之云矣。”这段记录说明汉奸刘爱塔（即刘兴祚）与耿仲明有旧交，所以他们在“毛总兵官死后”“商议归降之策”才在情理之中。
所以，山东叛乱这刘家兄弟是起了策反作用的。
usstedu说“至少刘兴柞和刘兴基”没有叛变，这就说是刘家七兄弟中已经有五人叛变了，我一再强调袁大人用一帮当了二十几年汉奸的人去把持东江的要职，这些人又重新投靠后金，背叛明朝，难道说错了吗？这刘家七兄弟里有五个已经被挺袁派承认叛变，就剩了两个，可我要告诉他们的是，这个“刘兴柞”也是个汉奸，并且铁证如山。
刘兴祚并未真心归顺明朝，在逃到皮岛后又做后金的奸细，在《满文老档》收录的所谓“毛文龙书信”中，最后一封里即第七书里其实有隐藏着的第八封“书信”，因为第七封书信里最后一段文字明显不是毛文龙写的，该“信”就是刘兴祚再成为汉奸铁证。
在该段文字称：“毛总兵官在彼欲降之心，半真半假……以我观之，汗心犹豫而狐疑，又谓毛总兵官放恣，初无定心，后被牵累，事不易结等语。遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。我以告叛有功，升为副将职。”
此人自称“以告叛有功，升为副将职”是自我暴露身份的铁证。毛文龙死后袁大人即“分付将东江兵二万八千分为四协，杀其父用其子，以毛承禄管一协兵，以旗鼓徐敷奏管一协兵，还有二协，东江众官保游击刘兴祚、副将陈继盛二员管之。”由此可知，当时刘兴祚虽管一协，但却只是个“游击”不是“副将”，但统领一协是一个副将才能担当的职务，而信中所述也是“升为副将职”，而非“升为副将”，一字之差显露了这个诬告毛帅的汉奸身份。更为有力的证据来自《崇祯长编》卷36和卷37,以及周文郁的《边事小纪》卷2和卷4中，里面分别有“参将兴祚原「管东江前协副将事」”字样，从“事实”和“行文”两方面证实了那个“升为副将职”之人就是“管东江前协副将事”的“游击刘兴祚”。
usstedu大谈“松锦大战”中明军的失败不是因为地形，但他最后自己总结皇太极制胜的主要因素是：“……清军施施然的挖了三道从锦州直到海边的大沟”
请问不是因为锦州这个狭长的特殊的地形，后金军能挖成三道大沟吗？你换个地方试试~！这等于开了三条运河……
后金军主要利用的就是锦州周遍特殊地形才能以三道大沟拦截明军退路，锦州地处狭长的辽西走廊，有的地段宽度仅十几公里，又有山地阻隔其间，所以能通行的面就更为狭小，这么段的通行面，被挖了三道大沟当然走不了，可换个地方，不是北面有山脉，南面有大海，东西还有山地、河流阻隔，明军至于被区区三条大沟拦截吗？
关于“丁卯之役”后金到底总共出兵“八万”还是“三万”之争其实在几年前就结束了，现在usstedu又来扯很没有意思。
东江、朝鲜、登莱、后金四方都有记录是“八万”，这个“三万”只有在阿敏攻打“义州”时才出现过，当时后金是同时攻打“铁山”和“义州”，在“义州”有“三万”那“三万”之说自然就破灭了。
关于分兵去攻打铁山的记录有以下三个：
《东华录》：“分兵捣毛文龙所居铁山”
《李朝实录》：“一枝大队分向宣川、浦口，要抢毛将”
《清史稿》“阿敏等克朝鲜义州,别遣兵捣铁山”
这三个史料都是说阿敏分兵去攻击铁山，而且是另外遣派了一支部队，而不是他亲自率领攻打义州的三万人。
挺袁派不顾这些事实，非要说阿敏这三万人是先攻打义州，然后马不停蹄的分了一部分去攻打铁山。
这简直是笑话，而且是大笑话……
后金十三日半夜四更才攻打义州，十四日上午才占领义州，铁山也是十四日被攻克的。
这两地是被同时攻克的，usstedu却说阿敏的三万人是先攻义州在第二天又攻克了铁山，请问他们是坐火车去攻打铁山的吗？usstedu心目中的后金军都喝汽油上轴承啊？两地相距百里路程，还要经过一条河，而且朝鲜北部多为山地，鏖战一个通宵急行军百里山路，去对付数量比自己还多的毛文龙主力“三五万”人，usstedu真以为后金兵个个都是“圣斗士”啊？
关于崇祯给袁崇焕定刑的问题，usstedu说崇祯没有证据给他定“凌迟”，所以将他“凌迟”就是默认他“通敌”、“谋叛”，虽然在给袁大人定性文件里没有“通敌”、“谋叛”这两条，这个反驳很拙劣，因为袁大人犯下了“大逆不道”的罪行，那就是没有崇祯的授权和旨意，擅自杀了一位不在他管辖范围内，品级还比他高一级，且持尚方宝剑的边帅——毛文龙，因为袁大人用越权、违制、私刑的方式谋杀边帅，所以已经够上了《大明会典》里“凌迟”的罪状，他杀了毛帅以后崇祯知道了都是“帝骤闻，意殊骇”，皇帝都感觉不可思议的惊骇，这是多么严重的罪行，在处理了袁大人之后，和他讨论过这件事情的内阁首辅也下了狱，都是以“擅杀”为名被论罪的。
usstedu说袁大人自己保证“必不令敌越蓟西”结果被人家越过了还不知道，第二天才去追，是多么了不起的“英雄气概”，这完全是理屈词穷的狡辩，蓟门号称“畿东锁钥”，这个地形条件是华北平原上唯一能堵截刚入塞后金军的地方，过了此地就是平原了，当时各地的军队都聚集在这里，准备拦截后金军，结果袁大人把军队都遣散到各地，基本上是从哪儿来回哪儿去，结果由于兵力太少，连侦防都不能保证，被后金军不战就潜越了，这完全是低能的表现，居然在他们看来是“英雄气概”？
usstedu说袁大人不在险要的蓟州去堵，而是要把“防线拉的越开，防守的地区越多，当然阻截的可能越大。这是最简单的常识。”
真是笑话，蓟州，古属幽燕，亦称渔阳，历史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼东北入京之要冲，控中原与坝上之险塞”，为历代兵家必争之地，有“畿东锁钥”之称。
蓟县西有盘山、南有湖泊、东北方向有九龙山和八仙山，因为这么多天堑中留出的通道如同一道往来必经的门户而故称蓟门，自古设置兵镇和关城，是北京东北的要冲。
可袁大人在这个地方都没有堵住后金军，而且是不战就任其越过，自己第二天才发现，那可真叫“无能”啊，难怪后金鞑子和“袁粉”喜欢这样的“英雄”了……
不在险要去拦截，而要在平原上去跟后金骑兵赛跑，这就是usstedu的“常识”，哈哈~！！！
usstedu又开始扯这个已经被批烂的话题：“己巳之变，皇太极进入关内是通过的蓟辽总督刘策的辖区”
不是袁大人把资源都调集到“锦州”去了，“蓟镇”能空虚吗？
不是袁大人杀了毛帅，废了东江镇，后金怎么可能绕道蒙古来抄袭？
此时袁大人的不是切实加强蓟镇的防御，而是和危险的蓟门划清界限，他说：“若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。” 这种人真是下作，头衔上挂着“蓟辽督师，兼管登、莱、天津军务”，他把蓟镇抽空了，看到危险就马上企图脱离关系，该管的不管，反到去杀了不在其管辖之内“东江镇”的边帅，真是莫名其妙。
另外，usstedu又扯到——“而就在一个月前，袁崇焕预料到了后金的这种行动可能，“以清兵欲西，先請駐寧遠，增戍關門。至是，遣參將謝尚政等往備；順天巡撫都御史王元雅曰：『此虛警耳，遣其眾歸』！師果不出。”（《崇祯实录》）。”
好个“增戍關門”，这个“增戍”的结果就是当山海关守将赵率教紧急去增援遵化的时候只能带三四千人，袁大人增加的兵跑哪儿去了？
赵率教手里根本没有兵，所以能带的都带去了，可还是完全去送死，这就是袁大人的增兵关门，袁粉也好意思拿出来讲~！
而且袁粉最为恶劣的是将“蓟西防御战”和“后金入塞”混淆起来，“后金入塞”以后要过了“蓟州”才能到北京，袁大人接到了崇祯的圣旨，指挥各路军马防守“蓟西”，此时刘策都归袁大人指挥，结果袁大人瞎指挥，让他自己保证的“必不令敌越蓟西”落空了，可袁粉却总是说这个地方归刘策管，他们跟袁大人确实是一路货色，颠倒黑白，混淆视听，卑劣下作。
关于主贴所列30条，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》
http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html
关于2楼“袁崇焕失误总略及其与明朝灭亡的内在联系……”，见《四议英雄是如何被抹黑的，回左派大佬对袁崇焕的总结》
http://bbs.tiexue.net/post_1968817_1.html
关于4楼“这是usstedu自己引用的，我看他怎么抵赖：）曰：束不的居关外，阳仇插汉，其实昵之，又建州姻也……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28问之第3点。
关于5楼“usstedu说后金害怕被‘关宁军’抄袭，这简直是笑话，我请问关宁军有没有主动出击过一次？”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第17问之“错误二”。
关于6楼7楼“usstedu说‘至少刘兴柞和刘兴基’没有叛变，这就说是刘家七兄弟中已经有五人叛变了……”，见本人于2007-3-29在《袁崇焕将一帮汉奸委以重任而彻底瓦解东江镇》http://bbs.tiexue.net/post_1895687_1.html中5楼的回复。
关于8楼“usstedu大谈袁大人用银子用得少，好象袁大人只有两项开销……”，见《关于袁崇焕督师蓟辽岁支军饷的考证》，http://bbs.tiexue.net//post_1969298_1.html
关于9楼“usstedu大谈‘松锦大战’中明军的失败不是因为地形……”，见《二议英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13条”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第7问
关于12楼“关于‘丁卯之役’后金到底总共出兵八万还是三万之争其实在几年前就结束了……”，见《袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃》http://bbs.tiexue.net/post_1966292_1.html中88楼的回复。
关于13楼“关于崇祯给袁崇焕定刑的问题，usstedu说崇祯没有证据给他定‘凌迟’……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第30问。
关于14楼15楼“usstedu说袁大人自己保证‘必不令敌越蓟西’结果被人家越过了还不知道……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第16问。
关于16楼“关于usstedu又开始扯这个已经被批烂的话题：‘己巳之变，皇太极进入关内是通过的蓟辽总督刘策的辖区’ ……”，见《二议英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13条”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第12问
我最近发表的《英雄是如何被抹黑的》4篇系列文章，累计揪出左派大佬窜改史实的地方不下60处。结果时至今日左派大佬只敢躲在自己的一亩三分地里，靠断章取义我的原话来意淫（尤其以8楼的计算方法为经典），也只能随他去了。
usstedu为袁大人辩护时提到其罪名之一的“以市米则资盗”
他说：“见前面袁崇焕“卖米”事件的分析，而且在崇祯下令只允许计口量换米粮后，没有任何袁崇焕违背该旨意多卖粮食给蒙古的记载”
这完全是狡辩，崇祯根本不准卖粮食给蒙古，是袁大人抗旨也要卖，而且一定要卖给投靠后金的蒙古部落，袁粉不顾起码的历史事实，还以找什么卖粮记录来狡辩，根本就是胡搅蛮缠。
崇祯回复袁大人内容如下：“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！”
袁大人卖粮食给“喀喇沁”，这是个什么部落？
usstedu自己说：“从崇祯元年二月喀喇沁写信给皇太极请求帮助开始，直到九月双方联合击败盘踞在喀喇沁旧地的察哈尔部，喀喇沁终于和后金开始有了共同利益。”
usstedu自己还说：“崇祯二年正月，皇太极命令科尔沁、敖汉、奈曼、喀尔喀和喀喇沁等蒙古部“悉遵我朝制度”，定旗分”
我只引用他对历史事实的陈述，省略去他自己的评语，看看他自己说的这些事实，在如此的事实面前还要狡辩，真不知道是他没有智商，还是他以为所有人都没有智商。
这个喀喇沁部落和明朝的盟友“蒙古林丹汗”开战了，还是和有金一起合兵，是敌是友？这还用说吗？这是崇祯元年的事情，崇祯二年三月，袁大人还卖粮食给他，这不是以粮资寇是什么？
见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28问
喀喇沁从崇祯元年九月起，在明清之间首鼠两端，我举出的事实既有亲清的，又有亲明的，只把我陈述的亲清的那部分事实挑出来，这是研究历史的正确态度？
你引用了崇祯最后的旨意，很好，“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！”相信除了你之外，所有人都能看懂崇祯到底是允许还是禁止援助喀喇沁的。
这是最后一次在你的帖子里跟贴了，除非你改掉这种断章取义别人原话的劣习，但是看来你是改不掉的，读史时如此，辩论时同样是如此。之所以你不敢在我的帖子里回复，只敢剪切有目的的我的只字片言到你自己的地盘，无非就是企图借助别人在这里看不到我的完整陈述，以此来断章取义混淆是非罢了。
粉也好意思提这句——"查明部落多少，计口量许换米"
也不看看明朝官员的调查报告
——“抵南台堡，知朵颜束不的为插汉买妇女，为建州积谷。”
——“建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢”
（崇祯元年，皇太极二年）八月辛卯，与喀喇沁部议和定盟。
九月庚申，徵外籓兵共征蒙古察哈尔。癸亥，上率大军西 发。丙寅，次辽阳。敖汉、奈曼、喀尔喀、札鲁特、喀喇沁诸 贝勒、台吉各以兵来会。
（崇祯二年，皇太极三年）三年春正月庚申，土谢图汗奥巴来请罪，宥而遣之。辛未， 敕科尔沁 、敖汉、奈曼、喀尔喀、喀喇沁诸部悉遵国制。
看清楚，“定盟”在1628年，“悉遵国制”在1629年的正月，其中还会师出征，这怎么算“两端”？
据《蒙古民族通史》第三卷第354页记载：“……崇祯初林丹汗西进，哈剌慎溃散，别部原朵颜酋长苏不的降清，遂袭用喀喇沁名号。”
袁大人在1629年三月公然卖粮食给喀喇沁，居然还不算“以粮资寇”？亏你想得出来，说得出口。
usstedu说：“束不的八月与后金同盟的确说明袁崇焕的招抚政策失败，但是并不能代表三月袁崇焕的开市是错误的。”
简直无耻到极点了，这八月“定盟”是1628年，袁大人招抚政策是在1629年三月，袁粉狡辩的时候居然连这种简单的事实都要颠倒黑白，他们居然把1628年的“八月定盟”挪到了袁大人1629年“三月招抚”之后，这样来狡辩，真是无耻到极点了。
真实的时间顺序是这样的：
（崇祯元年，皇太极二年）八月辛卯，与喀喇沁部议和定盟。
九月庚申，徵外籓兵共征蒙古察哈尔。癸亥，上率大军西 发。丙寅，次辽阳。敖汉、奈曼、喀尔喀、札鲁特、喀喇沁诸 贝勒、台吉各以兵来会。
（崇祯二年，皇太极三年）三年春正月庚申，土谢图汗奥巴来请罪，宥而遣之。辛未， 敕科尔沁 、敖汉、奈曼、喀尔喀、喀喇沁诸部悉遵国制。
（崇祯二年，皇太极三年）三月，袁大人卖粮食给喀喇沁。
你的那篇帖子里：
关于主贴所列30条，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》
http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html
关于2楼“袁崇焕失误总略及其与明朝灭亡的内在联系……”，见《四议英雄是如何被抹黑的，回左派大佬对袁崇焕的总结》
http://bbs.tiexue.net/post_1968817_1.html
关于4楼“这是usstedu自己引用的，我看他怎么抵赖：）曰：束不的居关外，阳仇插汉，其实昵之，又建州姻也……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28问之第3点。
关于5楼“usstedu说后金害怕被‘关宁军’抄袭，这简直是笑话，我请问关宁军有没有主动出击过一次？”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第17问之“错误二”。
关于6楼7楼“usstedu说‘至少刘兴柞和刘兴基’没有叛变，这就说是刘家七兄弟中已经有五人叛变了……”，见本人于2007-3-29在《袁崇焕将一帮汉奸委以重任而彻底瓦解东江镇》http://bbs.tiexue.net/post_1895687_1.html中5楼的回复。
关于8楼“usstedu大谈袁大人用银子用得少，好象袁大人只有两项开销……”，见《关于袁崇焕督师蓟辽岁支军饷的考证》，http://bbs.tiexue.net//post_1969298_1.html
关于9楼“usstedu大谈‘松锦大战’中明军的失败不是因为地形……”，见《二议英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13条”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第7问
关于12楼“关于‘丁卯之役’后金到底总共出兵八万还是三万之争其实在几年前就结束了……”，见《袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃》http://bbs.tiexue.net/post_1966292_1.html中88楼的回复。
关于13楼“关于崇祯给袁崇焕定刑的问题，usstedu说崇祯没有证据给他定‘凌迟’……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第30问。
关于14楼15楼“usstedu说袁大人自己保证‘必不令敌越蓟西’结果被人家越过了还不知道……”，见《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30条”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第16问。
关于16楼“关于usstedu又开始扯这个已经被批烂的话题：‘己巳之变，皇太极进入关内是通过的蓟辽总督刘策的辖区’ ……”，见《二议英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13条”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第12问
我最近发表的《英雄是如何被抹黑的》4篇系列文章，累计揪出左派大佬窜改史实的地方不下60处。结果时至今日左派大佬只敢躲在自己的一亩三分地里，靠断章取义我的原话来意淫（尤其以8楼的计算方法为经典，居然把天启二年王在晋根本没申请到的100万经费都算到了崇祯元年袁崇焕的军饷里），拿着早就被我拆穿尽净的谎言自得其乐，也只能随他去了。
usstedu说：“束不的八月与后金同盟的确说明袁崇焕的招抚政策失败，但是并不能代表三月袁崇焕的开市是错误的。”
简直无耻到极点了，这八月“定盟”是1628年，袁大人以卖粮招抚是在1629年三月，袁粉狡辩的时候居然连这种简单的事实都要颠倒黑白，他们居然把1628年的“八月定盟”挪到了袁大人1629年“三月招抚”之后，这样来狡辩，真是无耻到极点了。
[......
驴头不对马嘴。
崇祯元年八月，后金与喀喇沁部定的盟约是互不侵犯和合作征察哈尔，但此盟约不包括共同对付明朝。九月，双方合作大败察哈尔。同是九月，喀喇沁部接受崇祯招抚。因此我才称此时“这些明清夹缝中的蒙古部落开始了两面讨好的生活”。
崇祯二年三月，皇太极给一众蒙古部落定旗分，要求“悉遵国制”。但是喀喇沁部并未接受，喀喇沁部真正接受后金的定旗分是崇祯八年，这才是史学界公认的喀喇沁降清时间，所有喀喇沁部有记载的族谱都是从这一年开始，即喀喇沁部接受满清对其的各种封号。
崇祯二年八月，喀喇沁部遣使到沈阳密谈，虽然密谈内容没有记载，但是根据当月双方合作劫掠宁锦，可知此次会谈的内容应是合作攻明，这才是喀喇沁部登上满洲伐明战车的起点。
如果要把《清史稿》里记载的“八月辛卯，与喀喇沁部议和定盟”解释成喀喇沁部降清的起点，那么，决定九月招抚喀喇沁部的崇祯就是头号的资敌分子。
"喀喇沁部真正接受后金的定旗分是崇祯八年，这才是史学界公认的喀喇沁降清时间"
天下还有这么不要脸的“史学界”？恐怕只有楼主这类货色吧？
蒙古通史，后金史料，明朝史料，这些文献的记录敢情都不算是“史学界”的，就你楼主一个人一张嘴算“史学界”？
喀喇沁在崇祯元年就投靠后金了，崇祯二年参与后金对明朝的攻击，宁锦有份儿，蓟镇也有份儿，你算什么东西，你一张嘴就能否认？
袁崇焕是一个祸国殃民的历史罪人，他不是什么英雄，而有人却一定要把他“捧”成英雄，这些人是谁？满清御用文人，北京满学会会长，以及一帮袁粉，而且他们的口径和说辞都是差不多的，他们的目标也是一致的。
在满清时期，御用文人就是要证明袁崇焕是“英雄”而崇祯昏庸，所以明朝应该灭亡，以此打击汉民自信心，维护起反动统治。在今天那些别有用心的人是为了掩盖满清种种罪恶，妄图把满清糊弄成中华之正朔而大造舆论，辫子戏不断，辫子小说层出不穷，在电视上也开始说教，不过他们的作法如今正好适得其反，原来不关注这一主题的许多人在这一切出现以后便开始关注了，如此一来“明史”研究倒成了今天的热门。
这让许多人惊奇的发现，明朝不但不是一个暗无天日的王朝，反而还是一个开放、科学、光明、朝气、先进……比汉唐还要长中国人志气的光明王朝，她是中华民族的骄傲之一。
而袁崇焕却是罪有应得，崇祯反而是个勤勉的皇帝，明朝灭亡于天灾和财政崩溃，而袁崇焕这种人在里面起了极大的副作用，这在我总结里已经写得很详细了。
左派大佬除了有意的混淆视听败坏袁督师的名誉之外就是刻意的用歪曲的事实褒奖阉党分子毛文龙,有时后左派大佬会说我们这些挺袁派的人为‘袁粉’，实际上我要说左派大佬实际上是个歪曲历史包庇阉党分子毛文龙的‘阉粉’。
高第为在北京跟阉党斗争，后来被排挤到辽东，阉党即想借辽东的战事失利整他，又急于将其调出北京，结果高第来了不久，就被袁大人的“抗命”而导致的“丢粮弃岛”给办了，袁大人这步奇着才合阉党的口味。再有，袁大人为魏忠贤修生祠你们就当睁眼瞎了？
另外，袁崇焕算什么英雄？还民族英雄？简直是说瞎话。
岳飞是中华民族当之无愧的民族英雄，若拿岳飞和袁崇焕一比，“真英雄”和“伪英雄”的区别马上就出来了。
岳飞因为朝廷和金议和，先上疏抗议，后愤然辞官，他认为那是耻辱，而且金这种民族根本没有任何信义可言。
袁大人千方百计想议和，后金都没有打招呼，他就厚着脸皮去吊丧，这是连朝鲜都认为是耻辱的事情，后来他还说服崇祯议和，还说“和为旁著”，回援京师都不忘带着翻译官。
岳飞因为坚决抗金而被朝廷十二到金牌招回。
袁大人在朝廷两次催促下才敷衍了事的去“策应”友军和盟友。
岳飞在抗金过程中断然拒绝了别人送予他的“士族美女”和“金帛”。
袁大人却在宁远前线娶小妾玩了。
岳飞千方百计保护韩世忠，使其免遭议和派的迫害。
袁大人却一面与后金议和，一面以越权、违制、私刑而谋杀了同样抗击后金的爱国将领毛文龙。
岳飞对投靠伪齐的汉奸坚决予以剿灭。
袁大人却重用一帮当了二十几年汉奸的两面派。
岳飞挂帅以后连战连捷，步步进逼金国，并声称要直捣黄龙府。
袁大人出关才一年多一点儿的时间，后金就打到北京城下，烧杀抢掠。
岳飞被害以后，岳家军依然是宋朝的军队，并没有哗变。
袁大人因为证据确凿的罪状下狱后，关宁军竟然在首都和百姓遭受后金威胁的时候哗变，这袁家军可真是“袁世凯”的“袁”啊。
岳飞为将在外可也听从朝廷的调遣。
袁大人数此抗命不遵，还越权、违制，用私刑谋害持尚方宝剑的边帅，并以粮资寇，罪大恶极。
岳飞抗金时带的军队让对手感慨“撼岳家军难”。
袁大人的关宁军从来没有主动出击过一次。
岳飞用兵如神，百战百胜，先后攻克数座城池，并有击溃金国主力的战绩。
袁大人在“畿东锁钥”之称的蓟县堵截时瞎指挥，让聚集的军队四散，从而导致后金军过了他都不知道，在北京城下关宁军还上演了“以多败于少”的经典，竟然被后金薄弱的“左翼”击溃。
岳飞从不向权臣和反动势力妥协，并予以坚决斗争。
袁大人却不仅声称要以“三千两”白银贿赂权臣打通关节，还修魏忠贤的生祠以阿谀奉承。
岳飞爱兵爱民如子。
袁大人“丢粮弃岛”将军民粮草置之不理任由后金杀掠。
综上所述，袁大人决不是什么英雄，而是一个蠢材和祸国殃民的历史罪人，若你一定要认为他是“英雄”请拿出你的理由。
"喀喇沁部真正接受后金的定旗分是崇祯八年，这才是史学界公认的喀喇沁降清时间"
天下还有这么不要脸的“史学界”？恐怕只有楼主这类货色吧？
蒙古通史，后金史料，明朝史料，这些文献的记录敢情都不算是“史学界”的，就你楼主一个人一张嘴算“史学界”？
喀喇沁在崇祯元年就投靠后金了，崇祯二年参与后金对明朝的攻击，宁锦有份儿，蓟镇也有份儿，你算什么东西，你一张嘴就能否认？
行啊，这问题我懒得和你争了，就以你说的为准如何？
崇祯元年八月喀喇沁降清。
那么，接下来我们是不是可以讨论一下九月给喀喇沁大撒银两的崇祯是个什么罪？资敌？你觉得是不是该把汉奸朱由校凌迟了？
“喀喇沁”八月定盟，九月一起出兵，所以崇祯最后一次争取，于是给了抚赏，但后来“喀喇沁”的回应是对后金“悉遵国制”，所以对“喀喇沁”的争取到此结束了，袁大人到了第二年三月还卖粮食，当然是“以粮资寇”了。
明朝人的评价你都不相信，还把几百年后人的评价拿来当论据？
《明史纪事本末》载：“天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧镏南木座往建州主款，会罢归末就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来’。崇焕信之，且恐文龙泄其款计”，“身入岛诱杀之”。
张岱《石匮书后集》卷十“毛文龙传”提到：“督师袁崇焕事，适当女直主（努尔哈赤）病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：‘无以为信，其函毛文龙首来。”
计六奇《明季北略》亦载：“先是降将李永芳献策于大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是再任，思杀文龙，则辽可得”。“崇祯元年，大清朝五王、六王及刘爱塔，率兵二万，自镇江至，欲报义州之役。文龙以八千人与部下十将御之，爱塔以四百骑战败，降文龙。大清因是密通书崇焕，订前约，图文龙，崇焕信之”。“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”
谈迁《国榷》载：“建虏以（文龙）扼其背，甚忌之，阴通款崇焕，求杀文龙，而崇焕中其计不觉也，惜哉”。“袁氏便宜从事，天下闻之，诧为奇举，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚，则杀岛帅适所以自杀也。才非周公，使骄且吝，又中建虏之诱，杀其所忌，能毋败乎！”
