评墨子对儒家述而不作的批评

前面有人引李远哲的两句话[1]倒是让我想起来一个话题。 李先生的这两句话，主要是强调“今本”论语对中国历史和现实的影响，我觉得这个意见本身太泛泛而谈了，就和官场中强调某领导对政治经济文化的巨大贡献一样，似乎并不需要对文献有多大的把握。 换句话说，《论语》和孔子对中国文化和中国人行为的影响远远被高估了。譬如很多不识字的人，他们依然知道如何交友做人。 贾平凹有一本小说写到这样一个故事，说有一个极孝顺的儿子做了强盗。 公安人员就去他家守着。这个人知道公安人员在家很危险，但是他还是在晚上偷偷地回了家看望母亲。 而母亲看着这个潜逃回来的儿子，居然没有帮他逃走，发而含泪把他总给了公安人员。从这个故事可以看到，很多母子之间的感情，完全是非文本的。 再譬如这个文学城里的很多父母亲，他们并没有选择用论语或者四书五经教育自己的儿子，但是我们照样可以体会到他们和孩子之间的亲情。 再譬如我看到一部英文小说，其中讲到一个白人的女孩，很小就被印第安人抓去了。后来白人把这个印第安人的部落打败了，俘获了他们的首领，从而也“解救”了这个白人的女孩，把她送回了原来得家。她被抓得时候太小，她还没有学会英语，她也不认识她的弟弟和妹妹，跟他们无论在感情还是在语言上都有极大的隔阂。 她在这个家庭里只认识她的一个姐姐，当这个远嫁的姐姐赶回来的时候，她们之间却能用一种超过语言的方式交谈，讲她们各自得遭遇和孩子。后来这个女人利用放风的机会逃走了，为了拯救她印第安人的儿子。白人和印第安人都没有读过四书五经，她们同样地表达了亲属之间深厚的感情。 再譬如说，清朝的慈禧太后，她似乎也没有受过四书五经多大的影响，但她照样在为人处事方面做得非常成功，在艺术方面据说也有不错的造诣--这里不评价她的政治行为和影响。 还可以有很多的例子说明，无论历史还是现实，中国人的行为方式受论语文本的影响远没有有些人所说的那样严重。反例倒有不少，读了四书五经以后忘恩负义不知孝梯的人很多。我记得谁分析过，很多文学作品中出现了“弑母”情结，因为他们需要利用母亲的牺牲来实现他们对“忠义”的追求。 其实这也不全是文学作品， 现实生活中利用母亲实现他“孝顺”的例子也颇为常见，他们据说都读过四书五经。 我们再看看墨子对儒家述而不作的评价。 历史上很多成名成家的人，无不为这个“述而不作”头疼，他们要求变法改革改制，这是入为政治家立功的要求；唐诗宋词元曲明清小说文学形式的改变则体现了退而立言的要求。如果李白苏轼关汉卿王实甫吴承恩施耐庵罗贯中曹雪芹等人都恪守述而不作的教条，那么唐诗宋词元曲明清小说就会大失光彩， 也就没有了三国演义西游记水浒传红楼梦等所谓的名著。 所以我要强调一个概念：墨家思想并不是仅对科学有用，在文化艺术中的作用更重要。 [1]其一是：“……（《论语》）的好些基本观念在不同层次的理解和解释下，成了整个社会言行、公私生活、思想意识的指引规范。不管识字不识字，不管是皇帝宰相还是平民百姓，不管是自觉不自觉，意识到或没有意识到，《论语》这本书所宣讲、所传布、所论证的那些‘道理’、‘规则’、主张、思想，已代代相传，长久地渗透在中国两千年来的政教体制、社会习俗、心理习惯和人们的行为、思想、言语、活动中了。” 其二是：“……自汉代张侯《论》以来，《论语》和孔子就以这样的面貌流传至今。《论语》本就生存在解释学中，只是人们未曾自觉罢了。所以，重要的已不在它与孔子的真实关系究竟如何，或孔子的‘真实’面目究竟怎样，而是孔子就以这种面目在中国流传、影响着。所以，即使将来地下有新发现，证明今本《论语》及孔子不是本来面目，但也仍不能夺去今本《论语》及孔子在中国人的文化心理结构中已延续两千多年的‘原型’地位。”

原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。