关于专制、三权分立和中共的权力监督机制

关于专制、三权分立和中共的权力监督机制

　　专制是一个政治攻击用语，对于封建君主制是专制。中共“左倾”错误，毛泽东文革时期的确出现专制的特点，当时的确“左”的思想就是一人说了算的。

不过现在，改正了“左倾”错误后，中共党中央是集体领导：比如打台湾就算江泽民同意，但没有其他政治局常委同意，也不行。这涉及到一个集体领导决策的问题。这早与专制不相干了。今后中国的道路怎么走？也许会走美国的民主道路，但这必定是中国成为老大之后的事。也许我们不走美国人的路。我们要搞的是实质民主，而不是形式民主。

中国现在不是专制，而是统制。集中力量在经济、科技、人民生活上赶超美国。我们现在的一切都为这个目的服务。对于国家来说，强大了就有了保障自己安全、利益不受侵害、危险的自由。当然也有侵犯别国的自由，纳粹德国、现在的美国就是后者。在阿富汗、在伊拉克，美国士兵被迫为布什打仗丧命，他们有自由吗？别忘了，纳粹德国发动战争是德国人民为了消除15世纪以来遭受的“安全困境”而发动的结果。30年战争、奥地利皇位继承战争、拿破仑战争、普法战争、一战。德国由于地处中欧，受尽了无数战争的折磨。因此，希特勒的征服欧洲、世界的计划才得到德国人民狂热的支持。而现在，布什在伊拉克的目的与希特勒称霸世界的野心有何异？

　　在美国就有自由？莱温斯基现在被嘲笑得象个肉球，克林顿却在写书吹捧自己的艳遇，而莱温斯基只能伤心透顶。莱温斯基在回忆貌美以前的自己时，还提到克林顿对自己的感情，而在克林顿的书里，则只剩下“口交”两个字。这个世界自由永远属于强者。但是，难道依附强者，他就成为强者了吗？日本永远被美国人按住头翻不了身。

　　关于“专制”，还是那句老话，不看形式，要看实质。雅格宾派的恐怖专政是特殊历史环境下的产物，他们不绞死敌人，那么他们就会被保皇党绞死。这个逻辑大家应该理解！就想当年美国大兵在越南，看到一点风吹草动都大炮机枪乱扫，打死很多平民。恐怖的环境就会有极端的反应行为。现在的中国中央集体领导是这样吗？你在北京看到枪决政治犯了？相反，在美国的招呼下，那些政治犯的狱中生活条件还很不错。而在美国，政治犯都和死囚一起关在美国重犯监狱里。美国人这么关心中国政治犯，那他怎么不关心中国三农问题。美国这么有钱，怎么不给中国大量无息贷款来支援中国农村的技术、文化发展，还有西部大开发？

　　美国的三权分立真的好？有效？一个死囚犯的案件会审理22年。最终连最高大法官都不愿审理。而克林顿与参议院主席金里奇关于政府预算的矛盾导致政府在99年一个多月的瘫痪。还有，美国是法制国家？那明显有罪的辛普森案件，却由于美国的形式法制，被无罪释放。在形式上，美国多的是分权制衡，但美国中央情报局、联邦调查局、国家安全局却直属总统。国会被国家安全为名，无从插手。过去发生的联邦调查局的法医鉴定尽视其为而戏，造成多起冤假错案而引起公愤。关于金融腐败，哪个国家没有，从美国的安达信到百年巴林银行的倒闭，我想这不仅是中国才有吧。中国目前的政治体制可以说是精英政治，这从中央第三代第四代领导集体的大学学历就可以看出了。集体领导就是集体专制？如果这样，那现在美国现在是小布什的鹰派那一帮人在主导美国的政治，是不是也要说是集体专制？小布什的鹰派不顾国内的反对，发动伊拉克战争，这是不是专制？而在中国，4年一次的全国人大政协会议每次都提了大量的中国社会问题，包括3农问题，而党中央都要立案答复解决，这与美国的国会比较，职能上有优劣之分？？而美国国会一些议员三翻五次不顾大局搞些“重申一个中国原则”、无中生有的“考克斯报告”等东西出来，危害国际与亚太和平稳定。

　　一个国家要这么多人都获得权力干什么？难道一些爱出风头、或者一些为了自己利益集团别有用心的人，也要让他们来分权，来制衡，来制约权力？或者让他们进入决策层？世界竞争永远存在，居于领导地位的应该永远是精英，应该是那些有政治才能，为公思想的政治精英，而不是一些政治能力欠缺或为少数集团而别有用心的人。在中国，现在形成了一种精英政治。要说有没有监督制衡呢？有，那就是老一代领导集体对新一代领导集体的权力监督。例如邓小平在80年代人中央军委主席对党总书记胡耀邦、赵紫阳的监督；而现在就是中央军委主席江泽民对第4代领导集体胡锦涛的监督。这种监督才是真正有力有效的监督。老一代国际政治斗争以及经济建设经验丰富，可以在大方向上进行监督，而这个大方向就是不能偏离中国繁荣富强的道路，不能造成政治社会动荡。而在政治经济建设方面有所创新，老一代则给予首肯、支持！例如2004年春，新一代领导集体对于非典的处理和对政治的改革就得到老一代领导集体的认可。因此，现在中国的权力监督机制是老一代领导集体对新一代领导集体的监督，而不是像美国国会对总统那种有名无实的权力监督。