一、 故事 Myers v. United States （ 1962 ）
话说 1917 年美国总统任命梅厄斯为俄勒冈州一个地方邮局总长，任期 4 年。 3 年以后，总统又撤了梅厄斯的邮政总长职务。梅厄斯认为总统撤他的职没有经过参议院同意是非法的，因此一直没有再去找第二份工作。待他 4 年任期满后，他到联邦人民法庭状告政府，说政府欠他一年的工资没发（ $8,838.71 ）。联邦人民法庭判梅厄斯败诉。正在法庭办案时，梅厄斯逝世。其遗孀把案子上诉到最高法院，最高法院维持原判。
二、 理由
总统罢免行政机构官员的职务是总统的行政权力。宪法第二章第三款说，总统有责任忠实地落实国会法案。司法评论推理说，根据宪法这一条，总统有权罢免政府官员。
三、 讨论
联邦人民法庭是 1855 年成立的法庭，专门处理个人状告政府的案件。
此案的重要性，就在于确立了总统罢免部下的绝对权力，界定了总统的人事任免权。
我们一般说人事权，就是人权跟事权不可分离。办事就得用人，没有用人的权力，就不好办事。没有用人的权力，就是有责任而无权力，权责不对称。既然要总统办事，就得给总统人事任免权。但是，任何制约总统用人的权力呢？美国有一个好办法，就是总统用人的“任”和“免”是不对称的，总统有绝对的罢免权，但没有绝对的任用权。总统委任部长，都得参议院认可通过才能生效。就是说，要保证干部的纯洁，只在“任用”上把关就行了，罢免一权留给行政自己裁量。因为如果总统觉得部下不适用，国会强加上去也没用，反而搞得权责不对称，到时要总统报告政府业绩时，总统就会说都是国会任用的人把事情搞黄了。
美国这一个“任”和“免”不对称的方法是绝妙的人事权安排。人事权安排不好，往往搞得互相扯皮。干部把关把“任”就行，“免”要绝对让给权责对称的安排。
四、新闻佐证
最近的新闻很能解释总统任免权的不对称性
罢免权是总统的绝对权力，而任用权与参议院分享。
本人《国会与白宫的行政特权之争 》一文讲的是布什撤了9名检察官的职务，国会听证拿布什一点办法也没有。
下边是参议院对总统提名任总检察官听证的视频链接，议员们对布什选的总检察官不承认关塔纳摩监狱有酷刑感到不满，对布什的检察院的许多秘密法律不满，认为就是检察院的秘密法律，使得布什政府不透明，误导许多议员们2003年支持布什的伊拉克战争。
rtsp://video.c-span.org/project/atty/atty101807_mukasey2.rm
五、链接
http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0272_0052_ZD1.html
http://www.uscfc.uscourts.gov/Court%20History%20Brochure.pdf
