一、背景
笔者在《雪克特状告美国》一案中介绍了部分历史背景。上世纪二十年代末美国经历历史上最大的经济萧条。美国人当然要探究萧条的原因，结果是选举了罗斯福为总统，实行新政【1】。按照马克思的学说，萧条的主要原因生产资料的私有制与生产的社会性的矛盾的必然结果。按照货币主义学说，是货币供应不足的结果。按照凯恩斯学说，是需求不足的结果。马克思和凯恩斯的学说讲的是一回事，只是表述不同，一个导向革命，另一个导向改良。
罗斯福上台后在1933年通过第二个格拉斯－史蒂高尔银行法【2】，建立了“中国墙”，这个格拉斯－史蒂高尔银行法至今是美国投资金融界的支柱法律之一，在华尔街工作的人任职第一天就会得到职工守则，严守“中国墙”法律【3】。该法还建立了沿用至今的政府银行保险，你在美国银行存款是有政府保险的，即便银行倒闭，你存款6万之内是一点不会丢的。这个法案重建银行信用，信用是货币的基础【4】。1943年成立联储“联邦公开市场委员会”【5】，强化政府的货币政策手段，宏观调控货币量。这些是货币学说的措施。
罗斯福的新政之一，是1935年的“全国劳资关系法”【6】。此法是凯恩斯需求理论的立法，旨在增加经济体系中的购买力，赋予工会合法集体谈判工资的权力，以缩小劳资收入的差距。政府成立了“全国劳资关系署”落实此法案。
二、故事 National Labor Relations Board v. Jones and Laughlin Steel Co. (1937)
琼斯和腊富林钢铁公司是一个跨州的大企业，在美国各地拥有矿场，码头，铁路，炼铁厂和炼钢厂。这个钢铁公司以从事工会活动为理由解雇了十名工人。通过听证，“全国劳资关系署”命令该公司恢复雇用这十名工人。该公司拒不执行这项命令。“全国劳资关系署”把该公司上告到法庭，结果败诉。上告到联邦上诉法庭，再次败诉，败诉的理由是“全国劳资关系法”违宪，超出了宪法赋予国会的权力。“全国劳资关系署”最后上诉到美国最高法院，最高法院推翻上诉法庭的判决。
三、理由
司法评论的理由和《美国诉达比》一案的理由接近，即琼斯和腊富林钢铁公司不公平的劳务管理造成了对跨州商业的负担，而跨州商业的规范是宪法第一章赋予国会的权力，所以1935年的“全国劳资关系法”符合宪法。
四、讨论
在一个经济系统中，系统的任何一部分都是与系统其它部分有关系。此案以公司劳务管理影响跨州商业为理由赋予国会干预劳资关系的权力。按照这个推理，宪法这半句话（整句话是“国会有规范跨州和国际商务的权力”）几乎可以使得政府干预任何事情。按今天的理解，应该是宏观调控经济是政府职能之一。把宪法半句话扩展到一个很大领域，这是明显地修改了宪法，极大的扩大了政府的权力，与国父之一杰弗逊的小政府主义背道而驰。当然，这也是历史必然，是与现代经济相适应的上层建筑。前苏联解脱后的小政府在普京领导下又恢复了大政府，才使得俄国经济得以回复。
市场经济讲到是自由合同，你情我愿。然而，资本与劳工的工作谈判在你情我愿的自由条件下是不公平的（效果不公平，不是机会不公平），即工人坚持半个月就得饿死，而且就业机会少，谈判筹码在资本家手里。工会集体谈判，改变了劳资双方谈判的筹码。所以此案是政府干预市场经济的案例。
如今许多民运人士把工会视为人权问题。此案司法评论没有引用宪法第一修正按，没有按照言论自由和结社自由的法律来判此案，而是按照宪法第一章来判案，可见当时工会问题是防止再次出现到萧条的经济问题，而不是什么民主和人权问题。今天如波兰工会那样把工会视为民主和人权问题，可见观念变化之大。
现代经济理论之一，是局内人－局外人的通涨理论，讲的就是工会扭曲劳动力市场的问题。由于工会的存在，给新进入劳动力市场的人造成就业障碍。而且造成工资的稳步提高，形成通涨基线【8】。
加拿大公务员乃至教授都有工会，已经成为利益团体以国家经济基础措施要挟利益，如邮局罢工，铁路罢工，海关公务员罢工，教师工会罢工，这对没有工会的临时工和合同工是一个极大的社会不公平。
此案司法评论的精神，是发展经济的精神，不是人权精神。按照这个精神，促进经济发展的工会就得支持，阻碍经济发展的工会就得反对。
顺便提一句，看这个系列的看官或许更关系法制与民主的问题，对一系列于经济发展相关的案例或许会失去耐心。但是，民主和法制知识手段，最终目的还是发展经济，追求幸福，这些经济发展的案例或许会让一些人失望。估计还要有许多关于政府税收的案例以后，这个系列才会进入有关言论自由，宗教自由，司法程序等有关人权问题的案例，请看官耐心读下去，这样才能对美国宪法有系统的了解。
五、链接
【1】 http://memory.loc.gov/learn/features/timeline/depwwii/newdeal/newdeal.html
【2】 http://www.referenceforbusiness.com/encyclopedia/Assem-Braz/Banking-Act-of-1933.html
【3】 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200608&postID=6198
【4】 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200702&postID=47561
【5】 http://www.law.cornell.edu/uscode/12/263.html
【6】 http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=67
【7】 http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=301&invol=1
【8】 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200708&postID=12454
