时事述评上有一篇置顶文章《为什么中国的集权优越于美国的民主》
文章虽短，分析却到了点子上。在所有的跟贴中，也不乏见解明确而且正确的。但是，我个人并不同意该文章的定论，我同意这样的说法：• 集权和民主都有好的方面，都有不足的地方。
我这个人书读得少，了解的也不见得多，但有一点我是看到了：从人民生活的角度说“民主”的印度比“独裁”的中国差远了，不“民主”的沙特阿拉伯比“民主”的美国好多了。这样的例子还有很多，我就不一一列举了。
西方“民主”的形成有一个漫长的过程，而他之所以有利，是因为西方的经济和教育水平与之相配。民主能够使政府的运作较为透明，被大众监督。但民主也导致西方的政治家以“民意”为重，只顾眼前利益，放弃长远打算。西方“民主”的另一个缺陷就是他无法对“民主”的结果负责。加沙地带的巴勒斯坦政府是民主选出来的吧？但这样的“民主”政府，不是照样收到“民主”西方的指责和封锁？我倒不是拥护“哈马斯”的巴勒斯坦政府。相反，我认为这样的政府应该被推翻，可问题是这违反了“民主”的原则！
反观中国的情况。是的，随着经济的发展，人民的生活有了很大的改善。不过，地区的差别，贫富的差别是很大的，还有很多人为一日三餐而发愁，如果这时推行西方的“民主”，造成社会动荡的可能性是极高的。我想，谁都不愿意看到这种结局。所以，我赞同共产党的说法，民主的进程要一步一步地推进。不过，我也觉得他们的步伐还可以快一点。
每一种政治制度都有它的局限性和时限性。西方的“民主”放到现在的中国不适用，这就是他的局限性，中国的“集权”如果往后几十年都不变，肯定也是不可能的。如果不考虑局限性和时限性，民主只是空谈，或带给人民灾难。
