论曹刿论战（ 3 ）
朱雨心
孙子曰：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜”。那么，曹刿论战，是“多算”呢，还是“少算”呢？应该说是“少算”。因为曹刿论战是“政治挂帅”，只算政治，不算军事，仿佛只要政治搞好了，胜利就有了保障。尽管曹刿论战论的如此片面，但是，它对上了“民主崇拜”的核心信仰了，也就是：得民心者，得天下，以及由此推导出什么：人心背向是决定战争胜负的首要条件、取信于民是作战胜利的前提条件， 等等。所以，居然赢得一片赞美之声。而把这种赞美声带入中学课堂，实在是误人子弟。
其实，曹刿论战并没有讲什么“人心向背”，“取信于民”之类。这些，都是今天的“民主崇拜”者自己臆想出来的。“民主崇拜”者，“心中只有人民”，除此之外，一概都看不见。“民主崇拜”所谓的“人民”，是除去了统治者与其它“肉食者”之外的人，也就是吃不上肉的人。“民主崇拜”者，看不到一个国家的君主，在国家与敌国交战时，对战争的胜负所起到的关键作用。他们也看不到其它“肉食者”的作用。毛主席说“人民、只有人民，才是创造世界历史的动力”，可算是这种“民主崇拜”的一种典型表达。真可谓：仁者见仁，智者见智，“民主崇拜”者只见“人民”。
曹刿论战，应该说：论的并不好。政治因素，只是取胜的许多因素之一。打仗取胜的因素，最主要的，是双方军事力量的对比，其次才是其它的因素，包括政治因素。政治因素能有多大影响，要看具体的情况。象长勺之战这样一个战役的胜负，与政治因素应该几乎没有什么关系。设想，不是鲁国，而是齐国运用了一鼓作气的战术，“公将鼓之”时，没有人说：“未可”，结果是鲁国敲了三通鼓，“再而衰，三而竭”，被齐国打败。鲁庄公的“小大之狱，虽不能察，必以情”，还不是一点都不起作用？或是齐国军队早有了第二手准备：真的设下了埋伏。前军被鲁国军队“一鼓作气”击败后溃逃，辙乱旗靡，曹刿看了再看，也看不出有诈，“故逐之”，结果，中了埋伏，连同鲁庄公一起都被齐国活捉，真正体现出“夫大国难测也”。这些是否能发生，取决于齐国军队的作战能力（包括将领的指挥才能）与鲁国军队的作战能力（包括将领的指挥才能）的对比，与曹刿的“远谋”、鲁庄公的政绩、以及鲁国的人心向背，没有什么关系，至少是没有什么必然的关系。所以，鲁庄公的政绩哪怕再好、再得民心，只要鲁国的军队缺乏作战能力，就不能取得长勺之战的胜利。
敌人都已经打到了家门口了。倘若曹刿先生左问右问，鲁庄公就是拿不出“小大之狱，虽不能察，必以情”之类的政绩，顺着曹刿论战的逻辑，是否鲁庄公就不“可以一战”了呢？曹刿先生是否就只好建议鲁庄公投降，逃亡，或是签订辱国丧权的城下之盟了呢？这些都是不符合人之常情的。按常理，不论鲁庄公的政绩如何，只要鲁国的军队还有相当的作战能力，鲁庄公都必然是要抗敌的；不论鲁庄公的政绩如何，只要鲁国的军队还有相当的作战能力，就有取胜的可能。不存在因为政绩不好，放着还有相当作战能力的军队不用而主动屈服的道理。所以，曹刿论战，实际上是一通废话。
当然，未必是曹刿有问题，而是《曹刿论战》这一段文字，只记述了整个故事的一个片面。实际上，鲁庄公也罢，曹刿也罢，都不可能只凭“忠之属也”就去打仗。在战前的准备，必然首先计算：有多少战车、有多少步兵、多少弓箭、何处交战、如何行军、如何列阵之类，并由此估算取胜的可能性。把这样一个故事的一个片面，当作一个完整的论战，或者当作论战的主要部分，甚至把它当作一个论战典范，而在中学课堂中加以赞美，那是会误导青少年的，会误人子弟，误国误民。
所谓：得民心者，得天下，以及什么：人心向背是决定战争胜负的首要条件、取信于民是作战胜利的前提条件、取信于民是作战胜利的前提条件，等等，这些都只是一种信仰，并非客观的存在。无论是逻辑推理，还是历史经验，都不能得出：得民心者，得天下，以及人心向背是取决战争胜负的首要条件、取信于民是作战胜利的前提条件，这样的结论。人心向背是决定战争胜负的因素之一，但是，通常并不是决定战争胜负的首要条件，更不存在人心向背与战争胜负之间的必然因果关系。更何况，人心与人心的向背，都是难以定义、难以测量的东西，直到今天，也没有一个公认有效的测量方法。历史的经验表明：只有从胜负的结果来反过来定义人心向背，而不是从什么人心向背来推测胜负的结果。这就是所谓：成者为王，败者为寇。所以，实际上只有：得天下者，得民心。是否真的得民心，其实也不知道（难以测量呀），只是这样定义“得民心” 罢了。
得民心者，得天下，这种信仰本身没有什么不好，但是，把这种信仰当作事实，却是非常有害的。它妨碍我们正确地认识问题、分析问题、解决问题。自古以来，儒家思想的影响特别大。应该说：儒家思想，总的来说，是对国家、民族非常有益的，也是我们民族的宝贵的精神遗产。但是，儒家思想中确实包含了对国家、民族非常有害的成分。这个有害的成分，最主要的就是：认为：得民心者，得天下。这个有害的成分，主要来源于孟子。长期以来，这种思想意识，对国家、民族带来了极大的危害。它极大地妨碍了中国政治水平的提高，也极大地妨碍了中国的科学、技术的发展，尤其是军事科学、军事技术的发展。必须彻底清除长期以来在这个问题上存在的错误的思想意识。（所谓“孔孟之道”，是不一个恰当的说法。孔道与孟道，很不相同，两者不应该放在一起。这个问题，日后有空时将在《孟子的问题》，以及《孔道与孟道》中详议）。
毛主席说：“军民团结如一人，试看天下谁能敌？”。其实，“军民团结如一人”，这不是什么“无产阶级军队”的特点，不是什么“社会主义国家”的特点，也不是共产党领导的特点，而是（亚利安人式的）现代民族国家的特点。包括纳粹德国、日本皇军，美、英、法等各（亚利安人式的）现代民族国家，各个都是“军民团结如一人”，各个都是“人民军队”，各个都是“人民子弟兵”。这些（亚利安人式的）现代民族国家之间要是打起来了，到底谁能敌谁呀？
日本当年战败了，是因为日本的军事力量不如美国，与什么“民心”没有多大关系。要说“军民团结”，日本的军民团结，远远超过美国。美国军队，无论怎样，都不会得日本人的“民心”。同样的，日本皇军，无论怎样，都不会得美国人的“民心”。美国军队，只能得美国人的“民心”。日本皇军，只能得日本人的“民心”。这是（亚利安人式的）现代民族国家的特点。而当年日本皇军得日本人的“民心”的程度，远远超过美国军队得美国人的“民心”的程度。而日本却战败了。日本当年倘若有比美国更强大的工业基础、更先进的科学技术、掌握更多的资源，美国就不能战胜日本。美国能战胜日本，是因为美国有比日本更多、 更好的飞机、军舰、大炮，还有原子弹，并不是因为美国军队比日本皇军更得“民心”，也不是因为美国比日本更正义。 ( 这个问题，日后有空，将在《再说日本问题》中详议 ) 。
“民主崇拜”者，心中只有“人民”，除此之外，一概都看不见。他们也看不见飞机、军舰、大炮，还有原子弹对于战争胜负的决定性作用。“民主崇拜”在中国的盛行，一是因为“民主崇拜”是一种伪道德，对识字分子来说，比道德更有吸引力。二是因为“民主崇拜”的经文非常简洁，即：得民心者，得天下。不论面对多么复杂、疑难的问题，都只需要念这一句经文；就算是个白痴，也能办到。再加上历史上长期以来儒家（孟子）思想的影响， 所以，在中国“民主崇拜”特别盛行。历史的经验表明：嘴上经常挂着“人民”的人，只有两种可能：不是傻子，就是骗子。大家对嘴上经常挂着“人民”的人，要特别地提高警惕。
长勺之战，是弱国打败强国。但是，并不是正义战胜不正义。强国入侵弱国，未必就是强国欺负弱国。这要具体情况，具体情况分析。长勺之战，鲁国胜了，但是，这与鲁国是否正义没有什么关系。按孟子的说法：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣”。用今天通俗的话说，也就是：春秋时的战争，都是“狗咬狗”的战争；那条狗比这条狗好一点，那是有的。日本与西洋殖民者争夺东南亚的战争，也是“狗咬狗”的战争，有什么“正义”、“不正义”的？
中国今天的许多问题，与教育有很大的关系。“民主崇拜”造就的，是反贼；“进步崇拜”造就的，是汉奸。《曹刿论战》一文入选中学语文课，本身是无可厚非的，毕竟它是出自古代著名经典，又有“一鼓作气”和长勺之战的典故，而文字也好。然而，语文范围之外的东西并不值得我们欣赏。许多超出语文范围的赞美，是不恰当的，甚至是错误的。我们不能要求：文章没有错误，才能入选中学语文课。若那样的话，那就不是中学语文课本，而是教徒的经书了。但是，我们不应该重复古人的错误，不能把错误的东西，当作正确的东西来赞美，从而误导学生。应该向学生指出错误，并解释清楚。倘若有些错误，不适合、或难以向中学生解释清楚的，那么，那些文章就不要入选中学语文课。
《曹刿论 战》本是《左传》中的一段文字，本身没有标题。“曹刿论战”是编语文课本时取的标题。前面已经讲了，这一段文字，如果说它是“论战”，那么，它是论的很不好的，也是很片面的。这样的标题 很容易误导人。这一段文字的标题，不如改成“一鼓作气”，或“长勺之战”。
朱雨心 2008 年 11 月 9 日（全文完）
（文章预告： 1 毛主席用兵， 2 白毛女的故事， 3 进化论与进步崇拜， 4 孟子的问题， 5 孔道与孟道， 6 再说日本问题）
朱雨心的新浪 BLOG http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凯迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
请评论，请宣传，请张贴（需注明作者及出处）。
