片断印象－－文字的杀伤力

从艾园文章提到的信息来看， 艾黄两人是文学博士， 科班出身，文学世家。 唐小琳曾是新闻记者，艾友友也是文学科班出身， 文学世家。 这四位文字功底都深， 思维清晰， 辩风犀利。可以说，网友们一旦站到其对立面， 光看文字辩功， 就立处下风。

但是， 我认为艾方借助对文字的掌控， 对对立面网友造成不尽合理的打压。这跟从前看艾园文章时， 带我的艾园人物大气，善良，冷静清醒的印象不符。 下面说一个我的片断印象，就是蜜瓜文中所说， 文字的杀伤力。

词语有没有情感色彩？ 当然有。 同一个意思， 可以用不同的词语表达， 而表达不同的主观情感含义。

拿名词做例。比如， 从前中国人把身体有残障的人叫残废人， 后来改成残疾人， 现在再改成残障人士， 其实说的都是一类人， 表达的是一个意义， 但我们听起来感受就不一样。 从说人是个废人， 到是有病的人， 再到最后是有障碍的人， 每一次的修改都显得更尊重事实， 描述更恰当（没有废物， 有病这样的隐含主观判断），这个称呼本身也就更趋于中性。

也有的名词描述性稍弱，褒义贬义的标签性更强。比如，戏剧演员和戏子， 妓女和婊子。

你描述一个女性为生活所迫， 不得不去操起皮肉生涯， 你说“她实在生活不下去了， 所以去做了妓女”。 但你如果你说，“她实在生活不下去了， 所以去做了表子”。 我就觉得理解起来有点困难， 觉得上下文不顺畅， 觉得你无缘无故判她是表子做甚。 我之所以这么想， 是因为对“表子无情， 戏子无义”这个通俗的话印象很深，我觉得 戏子是对表演专业的人的侮辱性称呼， 婊子也是对妓女的侮辱性称呼， 因为跟 妓女 / 戏剧演员 有关的联想是这个“职业”本身， 而跟 表子 / 戏子 有关的联想是这个人的无耻品性。

回到辩论问题上。 辩论问题 A ， 你就照着问题 A 的方方面面去辩论， 尽量把节外生枝的可能性缩小。免得一， 从辩论降到吵架； 二，把辩论的中心给偏离了， 最后不知所云。 一句话， 如果你标榜自己在辩论中是个对事不对人， 不拿情感说事的态度， 你就不要节外生枝引出情感话题来。 如果你的话有意无意传达出了其它层次的情感意义，就不要责怪对方从情感方面来反击， 因为是你把情感这条分支暗导出来的。这个情感含义， 就是由你说的话选的词传达的。

要表达“两头都想要”的意思， 可用的约定俗成的话很多（比如，又要马儿跑， 又要马儿不吃草），而不一定非要选用敏感的带 negative 含义的词。 正如表子是对妓女的侮辱性称呼， “又要当表子， 又要立牌坊”也是对“两头都想要”的一种更 mean 的表达。你要这么表达， 就不要怪对方指责你侮辱。

文学科班出身的人， 要造个不带负面情感的“又要 … 又要 …” 的句子，易如反掌。 你既然选了这个句子，当然是觉得它鲜明形象， 传达了你要传达的精确含义， 你也必定想到了读者看后能理解出的含义。 后来再来辩你对这个词的含义的另类理解就显得很无力。

辩论辩到一定程度吵起架来很正常， 情绪上来说些伤人的话也能理解。事后略为弥补， 对某些词意做自己这方的理解解释也还能让人耐心听一听。但是非要说对方不这样理解是对方的水平不行，我岂是你能达到的水平 等等就很强词夺理。对方理解错误， 是你的词不达意引起的， 怎么可能全是对方的问题？

最后再来看看这个体面的骂人金律： 我骂了你， 痛快淋漓。 好， 请问我骂你了吗？笑话， 是你自己错误理解我的词义，因为你 low, 你只会把我的词义往 low 里去解释， 所以根本不是我骂你， 是你自己骂自己！

这就是我的片断印象之一。