(笔者声明：本文系娱乐读物，对文章内容概不负责)
美国是一个法制国家，每个公民都应该遵纪守法。但即使不从法律的角度，我们也不应该做损害他人的事情。
按照美国法律，杀人罪有三类，即谋杀，凶杀，以及过失杀人，顾名思义，读者自己理解。另外还有一类杀人，系正当防卫。比如当事人面临生命威胁时，出于防卫杀人，没有超出一定范围，比如没有追杀等，则可能获无罪开释。
在吴京华的案子里，假如吴能够证明是被三人 "要挟" 去他们公司面谈，会谈中他的生命曾受到威胁，更譬如有三个人夹击他的行为，甚至还有企图 "掐死" 他的证据存在，或许他可以以 "正当防卫" 为自己辩护。当然我也相信，美国的警察侦探是非常专业的。
杀人罪又可按照案情分为三等 (degree)。比如一级谋杀 (first degree murder)，二级凶杀 (second degree manslaughter)，二级过失杀人 (second degree accidental death) 等。比如两个人在酒吧里打架，一人拔刀刺死另一人，旁边有数人现场目击。进入法庭审理时，检察官 (prosecutor) 会控告嫌犯 (在美国，任何人在法庭定罪前都是嫌疑犯，只有在法庭定罪后才是罪犯，金笔注) "一级谋杀罪"，或 "一级凶杀罪"。如果当事人互不认识，只是吵架后釀成恶果，则被控一级凶杀罪的可能性较大。
如果没有目击者，只是找到了杀人凶器以及嫌犯在场的证据，则只能控为二级谋杀或凶杀罪。又如果没有找到杀人凶器，也没有找到杀人现场，检方有的只是间接证据，比如受害者与嫌犯正在协议离婚，受害者最后被目击 (last saw by eye-witness) 跟嫌犯在一起，警察还在嫌犯的车厢内发现有消灭证据的痕迹等，可所有这些都是 circumstantial evidence (间接证据)，则检方更只能控嫌犯三级谋杀或凶杀罪。
再回到案发现场。案发以后，警察 (detectives) 赶到现场，负责保护现场，收集证据，寻找凶手，同时他们与地方的检察官 (即公诉人，prosecutor) 合作商讨案情。如果发现 leads，或者嫌犯，在证据确凿后，由检察官出面向地方法庭申请拘捕证。法庭的法官是轮值的，一般由当天的轮值法官接受案子。但法庭有 "回避" 制度，当有利益冲突时，法官为了自清，可以申请回避。
当案子进入司法程序后，对作案的动机 (motivation) 分析很重要。嫌疑与被害之间的关系，如亲属，同事，生意伙伴，恋人，相识等社会关系，都可能是动机的因素。动机是警方破案，检方说服陪审团的重要理论部分。如果预谋 (premeditated murder) 成立，在量刑时对罪犯不利。
警方拿到拘捕证后，嫌犯被捉拿归案。嫌犯关在拘留所的时间一般不超过四十八小时 (可能有出入，但这可以延长)。在拘留所里，警察和检方可审讯嫌犯，但必须有辩护律师在，否则证词作废。这是为了防止检方和警方搞 "逼供信"，保护嫌犯的合法权益。在这同时，检察官会组建大陪审团 (grand jury)，在法官的监督下，检方向陪审团 (由市民组成) 提供证据，寻求控罪 (charge) 或开释 (如果陪审团认定无罪)，如被控一级谋杀罪等。以吴案为例，案发现场是否有人目击？凶器是否找到？因为我们不知道这些细节，也无法估计吴会定什么罪 (what wu is charged with)。但如果有人目击，并找到了凶器 (包括吴的购买枪支记录等) 极可能被控一级谋杀。
嫌犯被拘留后，还要马上面见法官。见法官的目的是看是不是可以 "保释"，美国的监狱是 "人满为患"。法官会根据案情，嫌犯的经济状况，开出一个保释金的价格，可以是二十万，甚至到两亿美金。嫌犯可以通过律师，求法官通融压低保释金。假如嫌犯缴付了保释金全额，可以立即获得释放，在家里等候 (如赖星昌曾经是这样在监外度过的)，否则嫌犯就回到拘留所等候。
"保释金" 实际上也是一个赚钱机会。笔者的一个朋友向地方法庭登记注册，向嫌犯提供 "高利贷" 的保释金。如果嫌犯付不出保释金，法庭会提供一个名单，嫌犯可以向一些人协商，提供保释金给法庭，嫌犯回家后每月向担保人缴付利息。当案子了结后，嫌犯要么定罪入狱，要么无罪开释，这时担保人向法庭收回保释金。现在经济不好，股市下跌，犯罪也增多，或许这是一个钱的好去处，呵呵。当然，这也是一个 risky business，也有嫌犯借机逃跑的。克林顿总统任期结束时，赦免了一批人，其中一个是犹太裔的富商，缴了保释金后逃跑了 (保释金当然就充公了)。当年舆论大哗。向克林顿提出这项赦免案的司法部副部长，现在极可能成为奥巴马政府的首位非洲裔司法部长。
吴案中，吴可能被控三项罪名，法官按照指控及吴的财产等，可能会开出一个天价的保释金，可能高达一亿美金。假如他无法要求降低门坎，那他的假释机会就很小。
在大陪审团定了控罪 (charge) 后，嫌犯要出庭面见法官。法官当庭询问嫌犯是否同意指控，嫌犯可以认罪或者抗辩 (表示自己清白)。如果认罪，那就直接进入量刑阶段 (认罪后的法庭量刑，可能是由法官决定，但我不是很清楚，望知道的朋友提供答案，先谢了)。如果是抗辩，那就进入法庭审理。由法官决定开庭日期。检方，法官以及辩护律师会私下商讨，并就案情等交换信息 (所以不要太那么相信律师)。
在 "世纪审判案 (O. J. Simpson憳s Murder Case)" 中，辛普森分别从几个律师行里聘请了有名的辩护律师，如 Robert Shapiro，John Cochrane，以及 F. Lee Bailey 等为自己辩护，结果无罪开释。
在开庭前，还要挑选陪审团的成员，十二个正式成员和十二个候补成员。陪审团由公民组成，由地方法院随机从本地公民中召唤，再由检方和辩护律师从中挑选合格的。法庭审理最终，是由陪审团决定嫌犯是否犯罪，因此它的组成非常重要。法庭会发给公民一览子问题表，每个问题都要回答。问题可以非常稀奇古怪，比如是否吃过超速罚单，家庭成员中是否有学校教师等。看来都与案情无关，但都是辩护律师精心挑选的，希望找到可能同情嫌犯的陪审团成员。
以吴案为例，检方可能会避免华裔进入陪审团，辩护律师一定会避免印度裔人士进入陪审团。同时，检方如果要寻求死刑的话，他们还会询问候选的陪审团成员，是不是反对死刑，但辨方也可能可以阻止这样直接的提问。但检方可能会作间接的提问，以了解候选人对死刑的看法。总之，每一个进入陪审团的成员都需要检辩双方的认可。
法庭是个神圣的地方，每个成员在接受询问前都要向上帝发誓，I swear to tell the truth, the hole truth ,and nothing but the truth so help me God!... 在重誓下，一般人都会尽量避免说假话，因为一旦法庭发现说谎，可能遭 perjury 的罪名起诉。在删选陪审团成员时，应该避免说谎。
这以后就是开庭了。一般是检方先作开场白，然后是辩方。随后是检方先出示人证和物证，再由辨方出示人证和物证。每一个人证和物证，检辩双方都要进行答辩。几年前的一个电影，《My Cousin Vinny》很戏剧话和形象地展现了这一过程。法官的责任是在所有这些过程中，维持公正。对于吴案的审理，辨方可能会注重吴在作案时的精神状态以及作案后的异常举动，与检方攻守，并为吴辩护。就这点来说，或许吴家以及友人们花钱请个好律师还是值得的。当人证物证过去以后，就是检方和辨方的结束语。整个法庭审理过程中，检辩双方的目的就是为了打动陪审团，使他们向自己的观点靠拢。在这个意义上，结束语也变得很重要了。
在辛普森案的审理中，警方出了一个很大的纰漏。在作案现场，警方发现了一付沾上受害者血迹的高尔伏球皮手套。警察事前没有让辛普森试戴，就在法庭上出示手套作为作案工具。结果当庭，辨方要求辛普森戴上，结果手套太小，辛普森戴不下。在结束语中，辛的律师 John Cochrane 反复向陪审团灌输： "If It Doesn't Fit, You Must Acquit (无罪开释)!" 这一句话以后成了 "家喻户晓" 的名言。而陪审团最后的判决是辛普森无罪。
这以后就是陪审团单独进行商讨嫌犯是否有罪 (verdict)，法官仅给予技术上的指导。有时候陪审团会要求法官做技术解释，也可以要求检辩双方重新演示人证物证等。陪审团 verdict 的结果有三种，即有罪 (guilty)，无罪 (not guilty) 和 破局 (hung jury)，后者是陪审团分成两派，无法达成共识。如果是 hung jury，检方只能重新开庭审理，这对嫌犯是非常有利的。不管是有罪或无罪的 verdict，需要全体成员的同意才能通过。
吴案的检方似乎已经说过要寻求一级谋杀罪，那么陪审团会不会定罪呢？我们拭目以待。
如果最后陪审团判定吴京华 guilty (it is not too surprising for this result)，那就进入量刑阶段。法庭对各种罪行量刑是有一个范围的。比如，一级谋杀可以是无期徒刑和死刑，二级谋杀可以在二十年徒刑 - 无期徒刑 - 死刑之间选择，而三级谋杀可以在十五年徒刑到无期徒刑之间选择 (因为证据更不确定)。在量刑阶段，吴的亲朋好友才可以去替吴说话，说他善良有爱心等，要求法庭给予吴怜悯 (leniency)。这时候，有人也可以提出吴遭遇到迫害等，并要求减刑。而受害者的亲属也可以出庭，告诉陪审团受害者是个什么样的好人等，并要求极刑。
这时候会有三处看点。一是印度教和犹太教一样，主张以牙还牙，老印亲属可能不会轻易放过吴，但另外两个死者是美国白人，可能信奉基督教，他们主张宽恕 (forgiveness)，他们的亲属倒有可能会在法庭上宽恕吴。
二是吴的亲朋好友在说吴好的同时，还可以将老印描写成恶魔。但是，因为吴涉嫌枪杀了三人，另外两个人很可能是无辜的，除非有人能将另外两个受害者也描绘成恶魔一般，否则还是不凑效的。
三是北加州比较 liberal，自由派人士比较多，很多都反对死刑 (也包括一些宗教人士)，如果他们嘴上不说，混进了陪审团，到时候他们会坚决反对死刑，则吴也可能会逃过一劫。而吴居住地是在 Mountainview，犯案在硅谷，当地科技界人士较多，但都是些务实的知识分子，在陪审团内混进去一两个反死刑人士的机会不大，因此吴逃过死刑的可能性是有的，但很小。
笔者觉得，简单的把被害者描绘为恶魔，而吴是在伸张正义的这种做法，是一把两面刃的刀。因为吴要免去死刑，最大的希望在于受害者家属对他的宽恕，而你将别人描绘成恶魔，别人当然也不会宽恕你了。因此辨方采取什么策略 (比如一时冲动，很有爱心，是个好父亲等) 为吴辩护求减刑很值得思考。当然，吴涉嫌杀死了三个人，如果判决有罪，即使不是死刑也会是三个终身监禁。以吴的身价，这是非常不值得的结局。
美国的司法系统并非完全公正。没有钱的总是输者，而有钱人可以尽情地在系统内游玩 (这里就不举例了)。但在大多数情况下，我们还是应该对美国的司法系统抱有信心。辛普森虽然逍遥法外十年有余，但是在联调局等的设计下，还不是在拉斯维加斯落网，判罚入狱，罪有应得了吗？
对我们这些飘泊在外的华人来说，或许更重要的问题是问自己，在遭受不平等时，我们是不是应该拿起枪？
后记：
我觉得我可能是看了(或听了)太多的美国电影报纸和广播了。。。。哎。。。。
