邓小平是批刘伯承“反教条主义”小组组长

邓小平是批刘伯承“反教条主义”小组组长


《中国共产党新闻网》2008年11月6日登载的文章1958年军队\'反教条主义\'风波中的四大元帅说：对这场运动的发动与总结，军委常务副主席、国防部长彭德怀的责任是显而易见的。意思是整刘伯承的是彭德怀。

　　但这篇文章同时给出了以下事实：

　　第一，1956年8月25日南京军事学院一位战役系的学员写信给彭德怀提出教条主义问题，彭德怀对这封信没有作任何批示。直到1956 年11月30日，彭德怀收到邓小平批转的第二封关于教条主义的信才开始动作。--如果彭德怀憋着劲要整刘伯承，收到第一封信就可以动手了，为什么彭德怀一开始毫无动作，直到邓小平插手？这里边有什么没说出来的背景？

　　第二，当时担任反教条主义领导小组组长是邓小平而不是彭德怀。--出了问题是现场总指挥的责任，还是具体执行人的责任？

　　第三，毛泽东曾关照说：让刘伯承同志好好休息，可以不来参加会议作检讨，表示个态度就可以了。而实际结果呢？在当时那种政治气氛之下，刘伯承不能不出席，并在会上作检讨，尽管年近古稀而又残病交加、呈失眠状态，左眼球更红了、得了青光眼，眼压高达73度，还不得不由人搀扶着，迈着蹒跚的、沉重的步子、被扶到讲台前，宣读自己的检讨、刘伯承抱病做检讨令人垂泪--这是谁的责任？毛泽东明确指示让刘伯承同志好好休息，可以不来参加会议作检讨，为什么结果恰恰相反？在当时那种政治气氛之下，刘伯承不能不出席，并在会上作检讨是一句无头告示，回避了责任人--既然这篇文章的目的就是说彭德怀的责任是显而易见的，那如果是彭德怀强迫刘帅抱病检讨，则根本用不着隐瞒。不肯说责任人名字，自然是因为犯忌讳。但是文章煞费苦心藏着掖着不说又瞒得过谁？谁的领导小组组长谁的责任--县官不如现管，凭其现管的职权难道连保护刘伯承不必亲临现场检讨这样的事都做不了？

　　工作分歧产生矛盾是正常现象。夫妻都免不了拌嘴吵架。盲目学外国、搞教条主义确实有历史教训。如果说对此搞批评与自我批评就是整人，那就等于说夫妻之间不能吵嘴，否则就是要闹离婚。毛泽东搞批评与自我批评本来就是为了弄清是非，以利工作，本来就不是为了整人，更不是把刘伯承打倒。把这种批评与自我批评说成整人，是挑拨离间；把彭德怀与其他将帅之间的工作分歧上纲上线火上加油，是挑拨离间；无限夸大这种工作分歧，罗织罪名向毛泽东诬告刘伯承、粟裕，更是挑拨离间--孙子兵法中的反间计。别忘了孙子兵法的结论：微哉微哉！无所不用间也。

　　毛泽东本来就没打算打倒刘伯承，邓小平所谓反教条主义过程中，我保护了刘帅之说从何说起？如果真要保护，那为什么凭反教条主义领导小组组长这个现管的实权连保护刘伯承免于抱病出席会议检查这样的实实在在的人身保护都不肯做？

　　第四，从文章的描述看，反教条主义领导小组组长领导下的反教条主义跟文化大革命颇为相似：会议又升温了，采取大鸣、大放、大字报、大辩论的方式，批判教条主义、资产阶级军事路线、反党宗派活动等、\'温度\'越来越高，过火的批评斗争越来越凶--如果去掉1958年军内\'反教条主义 \'这个标题，说这是发生在文化大革命中的事也照样贴切。可见文化大革命中发生的许多丑恶情况不是文化大革命的首创，早在8年前在邓小平这个反教条主义领导小组组长领导反教条主义时就已经创造出来了。既然如此，那就不能把文化大革命中出现的一些问题算在毛泽东头上。（也可以看出是谁一贯整人。）

　　第五，文章只描述彭德怀如何如何过激、如何如何极端，却没有说明彭德怀这些言行是工作分歧的结果，还是别人挑拨离间的结果--如果反教条主义领导小组组长等顶头上司带头上纲上线、挑拨离间，那矛盾激化是谁的责任？

　　第六，彭徳怀疾恶如仇，做事认真，工作中不免得罪人。但彭德怀没有个人野心，说彭德怀整刘伯承找不到个人动机。但有些人则不然：本来平级，资历又浅得多，突然成了同僚的上级，不把昔日平起平坐的搭档整垮怎么能树立起自己的权威？怎么能坐稳权位？--皇子即位，头一件事就是防范自己的兄弟：本来平起平坐，现在突然高人一等，不防范给个下马威可能吗？利用彭德怀与其他将帅之间的工作分歧挑拨离间，制造出个彭德怀整刘伯承的表面现象，在军内制造纠纷、孤立彭德怀，为一年后打倒彭德怀打下伏笔、扫清障碍、预做准备--这样看才更合逻辑。彭德怀驰骋疆场杀伐决断，君子坦荡荡，哪想得到自己早被一要报高岗一箭之仇二要清洗军中异己的野心家盯上了？

　　第七，刘少奇把彭德怀跟高岗算成一个反党集团。如今谁都平反，唯独高岗不平反--这说明给彭德怀平反是假的，是反毛的需要：以为可以把整彭德怀的责任推给毛泽东，所以给彭德怀平反，否则照样不平反--属于同一个反党集团的高岗不就坚决不平反吗？给高岗平反，整高岗的刘少奇的帐怎么算？告发高岗的人的帐怎么算？平反不平反的着眼点是妖魔化毛泽东：给彭德怀平反是认为这有利于妖魔化毛泽东，不给高岗平反是认为这不利于妖魔化毛泽东。一切以是否有利于妖魔化毛泽东为转移--饿死三千万的省委书记能平反，不利于刘少奇邓小平两个人的高岗却不能平反，饿死百姓事小，不利刘邓事大。孰重孰轻，一目了然。