做个假设, 张三从我家偷了一块刻着我名字的表, 并把表低价卖给了李四销赃. 卖给李四的时候并没有提供表的合法来源证明. 而李四在没有合法来源证明的情况下, 觉得价格合适, 依然付款买表. 这时, 李四就自然的承担了风险. 如果事后证明表是赃物, 表主人当然不应该赔偿李四的损失.
同理, 既然贝尔热买了贼人的赃物, 被人发现后当然要无条件退还. 除非贝尔热能够出示证明文物合法的文书. 西方人在混淆概念, 对中国实行双重标准, 欺负国人爱冲动不懂法律.
}
做个假设, 张三从我家偷了一块刻着我名字的表, 并把表低价卖给了李四销赃. 卖给李四的时候并没有提供表的合法来源证明. 而李四在没有合法来源证明的情况下, 觉得价格合适, 依然付款买表. 这时, 李四就自然的承担了风险. 如果事后证明表是赃物, 表主人当然不应该赔偿李四的损失.
同理, 既然贝尔热买了贼人的赃物, 被人发现后当然要无条件退还. 除非贝尔热能够出示证明文物合法的文书. 西方人在混淆概念, 对中国实行双重标准, 欺负国人爱冲动不懂法律.