（评论）
多维新闻网有这样一条新闻“密大中止平权录取，华裔学子的福音”，说的是“密歇根大学本周终于表示，执行一项早先州府表决通过的提案，从而中止该校在未来录取新生时，考虑种族和性别的因素”。
“平权录取”就是美国大学在录取新生时要按照一定的种族比例。这样做当然使美国的黑人和南美人受惠，因为他们在校高中生的平均成绩相对低，而华裔、犹太裔和印度裔的高中生的平均成绩好。“平权录取”在美国一直存在很大争议。我感觉在华人圈子里，反对大学新生平权录取者居多数。当然了，这和自身利益相关，无庸缀述。然而，我个人倾向于“平权录取”，因为这关系到美国社会的长期稳定。在说这事之前想先说说中国大陆大学录取中存在的某种“平权录取”（其实在美国也有类似情况）。现在很多高校，特别是医学院、师范学院，新生录取分数线，女生比男生高；在各个大学文科各个专业亦如此（有人说这是中国教育体制、方法等有严重缺陷，其实也不尽然）。你要说“这不公平，凭什么男女不平等”也不无道理。但如果如果真的“平权录取”，各个高校中是否会女生多男生少？将来毕业找工作，各个用人单位却又是优先录用男生（生理不同，没办法），这是否会造成供求矛盾－－女毕业生大量剩余？所以尽管中国大陆很多高校不“平权录取”新生，舆论上也没有特别激烈地反对意见。大学生中女生比例不能太高显然是为了社会的平稳发展。
再看美国的“平权录取”，如果黑人、南美人（他们在美国人口中的比例恐怕接近３０％）没有“平权录取”的优惠政策，他们的高中生能够被大学录取比例就比其他种族少。美国黑人和南美人的生活水平低，工作层次也低，根本原因就在于他们受教育不够。虽然这很大的因素是历史造成的，但如果美国政府和社会不努力改变这种状况，美国的熔炉社会终归还是有裂缝。“平权录取”如同一次积极的手术治疗，虽然会使健康的组织也受到损害，但有害的东西会被割除，长远看定会有好处。起码也是两害取其轻。华裔特别注重教育有口皆碑，但其中一些倾向应引起注意。华人家庭特别关注子女的学校成绩，而对独立生活能力和社会活动能力漠视；华人家庭要求孩子学习日后工作（医生、律师、药剂师和金融部门等）相对稳定且收入不错的专业，对政治学或文科排斥；华人家庭似乎倾注全力让子女“琴棋书画无所不能”。这样环境下培养出来的华人子女，学校教学分数普遍的高，怨不得“平权录取”中，华人的分数线最高。但这些孩子的独立生活能力和社会活动能力普遍地差，而且不是一般的差，同时，书本以外的常识甚少。另外，家长虽然花了很多钱培养子女的“高雅情操”，但孩子往往长大后根本就是厌恶家长让他们“琴棋书画无所不能”。因为他们普遍地认为自己的童年及青少年时期没乐趣。
我们华人的子女在这种状况下成长，他们日后在美国社会上无论干什么工作都很难出人头地，更不会积极地为族群自身利益努力奋斗。真不知道在美国人中不到２％的华裔如何提高自身的社会地位？如果各位觉得我说的有一定道理，那就别太在乎“平权录取”对华人子女造成的所谓不公平，花尽可能多的精力培养孩子的独立生活能力和社会活动能力。