东方时代环球时事解读 2009年04月10日

美国声称将“全面参与”伊朗核谈 伊朗反应非常谨慎【综合消息】据路透社报道，伊朗总统内贾德的一位高级顾问9日称，伊朗将会在审核细节后决定是否参加美国和其他五国提出的多方核问题谈判。该顾问表示:“我们将会进行审核，并作出决定。”　早先伊朗总统内贾德表示，如果美国倡导的对话是“真诚的”，并且基于“公正和尊重”，伊朗对此表示欢迎。　内贾德还称，伊朗从未寻求制造核武器，伊朗发展核项目是为了提供民用电力。美国国务院8日宣布，美国决定“全面参与”六国(美国、俄罗斯、中国、英国、法国、德国)与伊朗举行的多边核谈判，希望伊朗接受邀请，共同商讨伊朗核问题。欧美媒体评论说，这是美国政府对伊政策的一次重大转变，凸显总统奥巴马与伊朗“直接接触”的坚定决心。当天，六国发表联合声明，欢迎美国政策显现“新方向”，同时委托欧洲联盟负责外交政策和安全事务的高级代表哈维尔·索拉纳出面邀请伊朗加入会谈。面对美国重要表态，伊朗方面反应谨慎。伊朗总统内贾德的高级顾问阿里·阿克巴尔·贾凡菲克9日接受采访时说，六国提议具有“建设性”，伊朗政府将在研究提议后给予回应。



【时事点评】请大家注意这一段文字，原文是：美国国务院8日宣布，美国决定“全面参与”六国(美国、俄罗斯、中国、英国、法国、德国)与伊朗举行的多边核谈判，希望伊朗接受邀请，共同商讨伊朗核问题。欧美媒体评论说，这是美国政府对伊政策的一次重大转变，凸显总统奥巴马与伊朗“直接接触”的坚定决心。当天，六国发表联合声明，欢迎美国政策显现“新方向”，同时委托欧洲联盟负责外交政策和安全事务的高级代表哈维尔·索拉纳出面邀请伊朗加入会谈。在这里，东方评论员想强调两个关键词：“全面参与”与“直接接触”。


●对伊核与朝核这两颗“硬核桃”，我们对其定位是有明显区别的我们知道，在布什开出的那份邪恶轴心中，因各自拥有一套随时可以被“非美势力”用来破局的核武计划、以及国内相对稳定的政治体制，再加上大国背后支持的因素，伊朗与朝鲜犹如两颗“硬核桃”，布什政府穷其整个任期，尽管大棒与胡萝卜齐飞，最终仍然落了个“嚼不碎、泡不软”的结果。在过往的长期讨论中，对伊核与朝核这两颗“硬核桃”，我们对其定位是有明显区别的：


●再谈两核问题的“本质”第一，我们认为，朝核问题的“本质”是：在安全层面上，它是个东北亚安全框架、甚至是东亚、西太平洋安全框架的“重新构建”问题；在经济层面，它是个东北亚、以至东亚、甚至亚洲经济一体化的问题；在大国关系层面，它是个二战战胜国-中国、美国、俄罗斯在东亚重新定位日本战略地位、继而重新构建“雅尔塔体系（东亚）”的问题。显然，由于“美日军事同盟”是美国在东亚方向对中国进行战略遏制的基石，因此，重新构建“雅尔塔体系（东亚）”的核心在于北京必须迫使华盛顿收缩东亚、以重构中国的东亚战略安全框架。在这里，我们提请大家注意，对日本而言，东亚安全框架的重构、可以说是其安全战略的全部；但不论是对中国、还是对美国、东亚安全框架的“重构”或者“维持现状”，尽管都将直接决定整个大局，但都仅仅是一个战略方向。对俄罗斯而言，这个问题相对次要。


●伊核问题也是个“中欧俄”重新定位美国、美国什么时候被迫接受的问题第二，伊核问题的“本质”在于：在安全层面上，这是个全球安全框架的“重新构建”问题；在经济层面，它是个全球经济、特别是国际金融游戏规则的“重新构建”问题；在大国关系层面，它是个冷战结束后、世界主要大国战略角色、国际话语权的“重新构建”问题。因此，从某种角度上讲，伊核问题其实也是个“中欧俄”重新定位美国、美国什么时候被迫接受的问题；


●对朝核问题的“定位”其实可以推而广之第三，从整体与局部、或者核心与外围的层面去看问题，我们认为，朝核问题尽管极其重要，但它本质上与非常重要的中东和平进程、科索沃、格鲁吉亚（乌克兰）、阿富汗、巴基斯坦等问题相类似，仍然从属于伊核问题；第四，在朝核问题最终解决方案“定稿”之前，伊核问题最终解决方案的“定稿问题”是不会提上议事日程的；同样，在朝核问题最终解决方案“进程”取得实质性突破之前，伊核问题最终解决方案“进程”也不可能取得突破性进展。在东方评论员看来，我们对朝核问题的“定位”其实可以推而广之：


●科索沃问题是个美国、俄罗斯、中国重新定位欧洲战略地位的问题首先，以科索沃问题为例，在安全层面，它是个欧洲安全框架、甚至是大西洋安全框架的“重新构建”问题；在经济层面，它是个欧盟经济彻底一体化，欧元与美元争霸的问题；在大国关系层面，它是个美国、俄罗斯、中国重新定位欧洲战略地位、重新构建“雅尔塔（欧洲）”的问题，是个“中俄美”是否容忍欧盟完成政治一体化进程，重新结成“大欧洲”的问题。●欧盟必须迫使美国收缩巴尔干半岛、以重构欧盟用以支撑地中海战略的安全框架显然，由于巴尔干半岛是美国在南欧（地中海）方向对欧盟进行战略遏制的关键支点，并着眼于日后全面瓦解欧盟的“前进基地”，因此，重新构建“雅尔塔体系（欧洲）”的核心在于：欧盟必须迫使美国收缩巴尔干半岛、以重构欧盟用以支撑地中海战略的安全框架。

●欧盟的重中之重，美国的重中之重，俄罗斯的当务之急，中国的战略工具在这里，我们仍然提请大家注意，对欧盟而言，趁着金融危机、美元已惹重怒的档口，尽快重构“雅尔塔体系（欧洲）”、一边支撑欧元、一边用“经济”整合东、南欧的“政治”，尽快恢复“大欧洲”的版图，从而为接纳美国大规模资金与人才流出做准备，是其整体安全战略的重中之重；而对美国而言，尽力维持南欧（地中海）方向的这个遏制支点，由于事关美元本位制“维系工程”的稳固，而美元强弱与否，又“直接计量”着美国接下来“急需使用”、用于战略翻盘的“巧实力”，因此，它也是美国的重中之重！但对俄罗斯而言，在格鲁吉亚（乌克兰）问题没有彻底搞掂之前，就失去科索沃这张重牌，将彻底失去占据“俄欧新关系进程”主导权的可能性，更加可怕的是，格鲁吉亚与乌克兰加入北约，也将被“搞掂了科索沃的欧盟”正式提上议事日程。因此，就目前而言，维持住科索沃问题的现状，保持住对欧盟的这份牵制手段，是俄罗斯的当务之急。特别是对中国而言，科索沃问题更大程度上是一个可以对欧美双方施加重要战略影响、并在关键时刻可用以拆解“北约”的战略工具


●俄罗斯必须迫使“欧美”在格鲁吉亚（核心是乌克兰）问题上收手其次，我们再来看看格鲁吉亚（核心是乌克兰）问题。在安全层面，它是个俄罗斯国家安全框架的“重新构建”问题；在经济层面，它是个俄罗斯控制前苏联加盟共和国经济命脉、掌握欧盟能源输入阀门，继而着眼于“有朝一日恢复前苏联版图”的问题；在大国关系层面，它是个冷战结束后，美国、欧盟、中国重新定位俄罗斯战略地位、实质上重新构建“雅尔塔（欧亚大陆）”的问题。显然，由于格鲁吉亚（乌克兰）是欧美从“前苏联版图边缘部位”着手、对俄罗斯进行进一步战略压缩的关键支点、继而进行战略肢解的“前进基地”，因此，对俄罗斯而言，“有朝一日恢复前苏联版图”的核心在于重构俄罗斯国家安全框架，而重构俄罗斯国家安全框架的核心又在于：必须迫使“欧美”在格鲁吉亚（核心是乌克兰）问题上收手。


●俄罗斯的重中之重，欧盟的当务之急，中美的战略工具在这里，我们还是提请大家注意，对俄罗斯而言，迫使“欧美”从格鲁吉亚（核心是乌克兰）收手是当务之急；而对欧盟而言，尽快重构“雅尔塔体系（欧亚大陆）”是仅次于科索沃问题的优先战略方向，算得上是当务之急；对美国而言，格鲁吉亚（核心是乌克兰）方向虽然非常重要，但由于科索沃问题更加贴近伊核问题的核心（事关国际金融主导权、事关美元本位制），且格鲁吉亚（乌克兰）就在俄罗斯的家门口，美国稍有不慎就会陷入被动（格鲁吉亚战争已经证明了这一点），因此，它更多是一个可对“俄欧”双方施加重要影响、并在关键时刻可用以打烂“俄欧新关系”的战略工具。显然，华盛顿有足够的动机伺机打烂“俄欧新关系”：一旦“俄欧新关系（不论是欧盟主导、还是俄罗斯主导）”推进到与欧盟、北约共同作为欧洲安全框架的三大支柱的层次，也就意味着北约（美国）对欧盟的影响力将基本被局限在向欧盟提供欧洲之外的、诸如“中亚合作”、“南亚合作”、“美洲合作”等局部安全合作层次。对中国而言，在“欧美俄”的利益纠缠中，格鲁吉亚（核心是乌克兰）问题是个即可以用来促进中欧之间经济合作，也可巩固中俄之间上合合作，离间欧美之战略互信（配合科索沃问题使用），从而防止上合“团结度”被“俄欧新关系”实质性稀释，阻止“美俄”之间的“有话好好说”、尽力化解欧美之间的“中亚共同利益”对中国西部核心利益（南亚稳定）进行战略侵蚀的战略工具。


●中国的重中之重，美国的当务之急再次，我们再来看看巴基斯坦问题。站在中国的角度看问题：在安全层面，由于支持疆独、藏独的国际势力（主要是欧美，对俄罗斯也要有所警惕）有着现实的战略需要，因此，巴基斯坦（南亚）稳定问题是中国国家安全框架的“重心”之所在；在经济层面，它是中国经济将来通往非洲（经印度洋转运）、西亚、中东能源、商品的陆上通道“重心”之所在；在大国关系层面，它是中国昨日可以获取、今后能否继续维持伊核问题话语权，从而不断提升世界话语权的“重心”之所在；可以这样说，只要这个“重心”不稳，即便中国的东亚安全局势高度稳定，即便东亚经济一体化进程因种种努力取得实质性进展，但中国整体的国家安全、经济安全仍将处于“极不稳定且极其被动状态”（这一点，我们稍后再进行展开）。显然，巴基斯坦方向是中国国家整体安全的“重心”之所在，是重中之重。如果站在美国的角度看问题：在安全层面，能否“主导”巴基斯坦局势是美国阿富汗政策、中亚战略成功与否的关键所在；在经济层面，能否“主导”巴基斯坦局势，是能否掐紧中国经济命脉、并尽可能延续美元本位制的关键所在；在大国关系层面，能否“主导”巴基斯坦局势，是美国能否彻底破解伊核之“中欧俄”战略协调，并对中欧俄之间的、或建立在金融、能源层面的战略合作、或建立在安全层面的战略合作、进行各个击破的关键之所在；也可以这样说，只要这个“关键”无法掌握在自己的手中，那么，不论华盛顿能否用大中东计划“淘换”到欧盟的阿富汗合作，不论能否用美国的东欧利益换取到俄罗斯的南亚默契，美国的阿富汗政策、南亚战略、甚至是全球战略，都将是一盘死棋！不难看出，在伊拉克战争已取胜无望，目睹阿富汗战争正在“步伊后尘”，又根本不敢动伊朗的绝望下，巴基斯坦方向也就成了美国摆脱战略被动的当务之急。


●俄罗斯与欧盟的战略工具另外，站在欧盟的角度看问题，如果华盛顿的大中东计划果真向地中海计划让路（实质性推动中东和平进程），并“兑现”在G20国际金融峰会上承诺的、却“没有时间表严格限制”的“金融让步”，且在格鲁吉亚（乌克兰）问题上不得与俄罗斯“有话好好说”，特别是，华盛顿不得在科索沃问题上搞小动作，以防止北京在这个问题上“吃重”，欧盟就可能提供美国迫切需要的阿富汗合作，实质性地帮助美国维持阿富汗的稳定，并迅速加重自己在巴基斯坦问题上的“权重”。在这种情况下，针对中国，巴基斯坦问题绝对是个“可以用来”促进中欧之间的科索沃合作（针对美元本位制的金融合作），牵制中俄之间的上合合作，压缩上合（中国）在格鲁吉亚（乌克兰）问题上策应俄罗斯的空间，干扰中俄之间的能源合作（对俄罗斯而言，中俄能源合作相当程度是针对俄罗斯能源最大市场-欧盟的），继而获取“俄欧新关系主导权”的战略工具。而针对美国，巴基斯坦问题绝对也是个用来“敦促”美国向欧盟进行“利益交割”、牵制“美俄”之间在东欧问题上的“有话好好说”，在主导并推进“俄欧新关系”的同时，弱化美国在北约中的领导地位，排挤美国在中东欧、南欧之影响力，直至彻底改组目前由北约（美国）主导的欧洲安全框架，并实质性推动欧盟政治、经济、军事一体化进程、最终夺取中东主导权的战略工具。


●俄罗斯一度获取的战略灵活性，在美国无法向俄罗斯交割“东欧利益”的现实中基本失去！至于俄罗斯，我们也不难看出，在“孟买恐怖袭击”后，因“中欧美”在南亚方向激烈角力而令俄罗斯一度获取的，在中国、美国、欧盟之间大摆“排列与组合”之战略灵活性（俄罗斯在新星号事件发生后的处理过程就极具代表性），其实已经在美国无法向俄罗斯交割“东欧利益”的现实中基本失去！


●几个问题的相关答案在彻底搞清楚“中欧俄美”各自所面对的重中之重与当务之急、以及各自可以施展的战略工具之后，我们也就不难明白下面几个问题的答案：第一，不论是在去年底举行的华盛顿G20国际金融峰会之前，还是今年4月份的伦敦国际金融峰会之前，为什么南亚局势都会紧张起来？第二，不论是在去年底举行的华盛顿G20国际金融峰会之前，还是今年4月份的伦敦国际金融峰会之前，为什么中国央行行长周小川会针对货币问题接二连三地抛出“金融重牌”？我们知道，华盛顿G20之前，周小川抛出的金融重牌是“不排除人民币贬值的可能性”；而伦敦G20之前，周小川抛出的是有关“美元本位制”的两篇《思考》；显然，由于科索沃问题天生就有欧元有关（科索沃战争就是在欧元启动几个月后爆发的），直接涉及美元本位制的地位问题，对欧美而言都是“重中之重”，直接关乎到“欧美”之间综合实力的“计量”与“转移”（值得强调的是，美军军事实力也是用美元直接计量的。这一点，请读者结合非常强大的前苏联军队轰然倒地，之后，军事上一无是处的西欧国家就敢鼓噪要对南斯拉夫痛下杀手的真实历史，自己体味）。因此，在科索沃问题上，在实质性的东西上，起码在“国家层面”上，欧美谁都不会让步。（在这里，请大家注意我们的用词--“国家层面”。在东方评论员看来，今后，视局势的进一步发展，“国家层面”与“资本层面”很可能成为继“南北撕裂、三边撕裂、南下战略、北上战略”之后的又一条讨论主线）。


●除此之外，不论“欧美”愿意承诺什么，在中国的眼里都是“虚”的因此，一起陷入金融危机的欧美，在暂时“共同维持”科索沃独立后局势现状的背后，其实处于一种金融对峙状态，彼此在拼“内力”的同时，也都想找帮手（主要是中国）从而将对方一举击溃。因此，针对欧美中国开出的、“参与游戏的条件”是即明确也实在，那就是：不仅不能阻止中国的“南下战略”，还要积极支持中国的“北上战略”，除此之外，不论“欧美”愿意承诺什么，在中国的眼里都是“虚”的，即便是欧美“立刻同意”加大中国在IMF中的投票权也是“虚”的。既然是“虚”的，那么，“欧美”中的任何一方可以换到的“中国帮助”也必然是“虚多实少”。


●北京对华盛顿的战略反击不仅显得非常迅速、也拿挰得恰到好处明白这一点之后，我们也就可以清楚地看到，为什么中国央行行长周小川发表两篇《思考》都是充满了“思考”、但不下“结论”的文章？至于那个被周小川明确形容为“一丝希望”的所谓特别提款权（SDR），更是精心“思考”出来之“虚多实少”的集中体现！在东方评论员看来，在美国公开开动印钞机、意图“回购”掌握在中国等国家手上的美国国债，以“注销”中国等国家手中的“美国长期利率投票权”之后，只有在清楚“中欧俄美”的“重中之重、当务之急，以及各自可以施展的战略工具”之基础上，我们才能深刻地体察到这么一点，那就是：北京对华盛顿的战略反击不仅显得非常迅速、也拿挰得恰到好处。


●内嵌于“中国高度关注美国国债价格波动”、“中国将继续投资美国国债”的真正内涵我们知道，北京的反击有两个层次：第一，是一改之前在投资美国国债问题上的“数月沉默”，一方面明确表示“将继续关注美国国债的波动”，另一方面，也明确表示“将继续投资美国国债”。非常清楚，这一显著改变是在美国意图用“无收益的美国国债（B）--美元”去注销、或稀释“有收益的美国国债（A）--主要是美国长期国债”的情况下发生的。令人欣慰的是，这与我们“中国应该保有美国利率投票权、不应该轻易抛售美国国债，也不应该去抢购美国国债”的建议是相吻合的。我们再次强调，在“正常情况”下，只要中国在中美经贸中处于顺差地位，中国继续购买持有“美国国债（A）”的情况就会持续下去，这是美国政府需要的、也是美国政府刻意安排的。但在美国已经公开开动印钞机的“非正常情况”下，只要中国在中美经贸中处于顺差地位，中国继续购买持有“美国国债”的情况还会持续下去，这是美国政府需要的，但是，美国政府的“刻意安排”已经有了实质性变化。由于公开开动印钞机已经成为事实，那么，按照我们之前的评估，作为美国必须承担的严重后果，美国就必须尽一切手段压住长期利率，以防止长期利率飙升彻底摧毁美国经济。显然，在这种巨大的危险下，特别是面对一个即具有强大军事力量、也有稳定政治结构、还有强大生产能力中国，除非美国金融体系、国际金融游戏规则、美元本身都准备推倒从来，否则，中国手中掌握的“长期利率投票权（美国国债(A）”而不是“美国国债（B）--美元”、也就成了最为现实的武器。结合“中欧俄美”在科索沃问题上的“不同心境”，我们也就不难看出，一旦战略需要，中国必将打出、且打出之前不说“继续吃重”、起码将继续维持保有的“牌”将是哪一张！在这种变化下，我们也才能明白内嵌于“中国高度关注美国国债价格波动”、“中国将继续投资美国国债”的真正内涵。


●与“正常情况”相比，美国政府在支付上的“刻意安排”已经有了细小、却是实质性的变化显然，这一“真正内涵”在于：在美国已经公开开动印钞机的“非正常情况”下，只要国际金融架构仍然基于美元本位制，只要中国在中美经贸中处于顺差地位，中国继续购买持有“美国国债”的情况还会持续下去，这是美国政府需要、并在支付渠道上“刻意安排”好的。但是，与“正常情况”相比，美国政府在支付上的“刻意安排”已经有了细小、却是实质性的变化，那就是：美国尽可能地“刻意安排”即没有收益、又不具长期利率投票权的“美国国债（B）-美元”，去支付美国对中国的逆差，并准备用要多少就有多少的“二进制符号”伺机“注销”、至少是稀释中国手中“利率投票权-美国国债（A）”。再就是，中国手中的“利率投票权（美国国债A）”每隔一段时间就会到期一部分，因此，在“中国高度关注美国国债价格波动”与“中国将继续投资美国国债”的背后，除了在政策上做出与美国针锋相对的“政策宣示”之外，还有操作层面的具体需要：中国在“高度关注美国国债价格波动”之余、“将继续投资美国国债”，本身就是在公开宣布中国将“尽可能维持保有”手中“美国长期利率投票权权重”的“操作指导”。值得强调的是，如果美国想在现有金融规则下，即想多印钞票不停地“无成本地借新债还旧债”、又想切实压住关键的资本长期利率，在关键时刻，就得尽一切手段阻止中国等国家动用手中的这张牌，或者彻底废掉中国等国家手中的这张牌。美国为达此“两个目的”，除了“非经济层面”的努力之外，在“经济层面”，如果美国果真敢将为自己已经、且还在继续赚取超额利润的“美国金融体系、国际金融游戏规则、甚至美元本身”都推倒重来的话，那么，东方评论员相信：尽管北京手中的2万亿外汇储备中主要是美元计价的资产，绝大部分都是欧美货币计价的资产、全部都是西方货币计价的资金，但恐怕第一个站出来“鼓掌”、并表示欢迎的多半是中国，其次是俄罗斯、巴西、印度等南方国家。


●法国最后一秒正式修复中法关系，意在为欧盟能在紧接而来的“欧美妥协”之“兑现门”争斗中占据主动我们再来看北京反击的第二个层次。第二，就是抛出特别提款权（SDR）这“一丝希望”。在之前的点评中，我们说了，这是北京在玩“尊王（特别提款权、IMF）攘夷（美元、美联储）”的策略，意在以“锄强（美元）扶弱（欧元）”的方式，去激化欧美之间的矛盾，并撑开人民币国际化的空间。由于欧盟仍然死抱着“西方必须把持国际金融话语权”的态度不放，因此，北京抛出特别提款权（SDR）的真实意图并不在于代替欧元出头，并不在于立刻打倒“美元本位制”，而是以这种“虚多实少”的方式，向“欧美”双边分头索取、叠层推进：首先，以“实”的内容（公开攻击美元本位制）给欧盟递炮弹、令法国（欧盟）可以迫使美国在G20伦敦金融峰会前达成的一项“无法公布细节”的“欧美妥协”；其次，又以“虚”的暗示（周小川的文章更多是“思考”而非“结论”）给美国以缓冲空间，令美国最终迫使欧盟同意“欧美妥协”只是一份“没有具体细节、及明确时间表可供公布”意向书。最后，在“其次”的基础上，欧盟由于最终确信无法在伦敦G20国际金融峰会上拿到公布“欧美妥协”合同“有关细节”、并附加上明确时间表的预期成果，法国于最后一秒钟被迫“同意了中国的全部条件（中国外交部官员的原话）”，并以此为条件换到了胡锦涛主席与萨科齐总统的元首会晤。


●在这种情况下，欧美金融危机也就必将继续深化，在这种情况下，朝鲜导弹试射自然是如期进行在之前的点评中，我们已经说过，作为一种测试，根据局势的变化，朝鲜导弹试射的进度可以考虑进行一定的调整。在中国通过两篇《思考》已经提前给出了“伦敦 金融峰会”的态度、并迫使美国向欧盟承诺让步之后，伦敦金融峰会能否成功，本质上已经是“欧美”之间的事情了。在东方评论员看来，如果伦敦金融峰会失败（欧美不欢而散），在欧美金融危机必将继续深化的情况下，朝鲜导弹试射可能如期进行，一方面以拿到“三边撕裂”之欧盟、日本的东北亚政策取向，另一方面，也顺势测试一下美国反导系统（已声称可能拦截的日本反导系统就是美国的）的真实效能、特别是再次测试“美日军事同盟”的有效范围。如果伦敦峰会成功（欧美同意一个时间表，以慢慢兑现妥协条件、以简单重归布雷顿森林体系），那么，朝鲜导弹试射不排除有推迟的可能性。真实的情况是，伦敦金融峰会根本不能说是成功（欧美不仅没有一个明确时间表以慢慢兑现妥协条件，甚至连事先达成的妥协细节都无法全部公布，更不要说美国愿意简单重归布雷顿森林体系的意愿了），但也不能说彻底失败，毕竟拿出了一份高达一万亿美元的注资计划（可惜没有硬性约束条件），因此，将伦敦G20金融峰会看成一个“为了不落至不欢而散、欧美努力表现得一团和气”的“团结大会”未尝不可。在这种情况下，欧美金融危机也就必将继续深化，在这种情况下，朝鲜导弹试射自然是如期进行。在这种情况下，那只“马库斯朗塞特”号海洋考察船、期间也表现得规规矩矩，在这种情况下，萨科齐“提前组建”的这个“豪华版访华团”也如期地访华；在这种情况下，最新消息是，“几经做作”的日本首相、其访华行程已经安排好了，据说就是本月底。


●朝鲜卫星发射的测试结果显示：“欧美”对中国主导东北亚经济一体化、推进“北上战略”暂时没有“公开反对意见”值得强调的是，在“美日韩”一致扬言将拦截朝鲜卫星、最终却无一兑现诺言的“折射”下，是美日、美韩军事同盟的“千苍百孔”；在联合国安理会针对朝鲜发射卫星的有关会议、一开就是连续数天、但始终无法取得结果、而“欧美”没有谁愿意出头不顾一切地制裁朝鲜的背后，是美国、欧盟对中国努力推进的、有可能用作“北上战略”主要平台之一的东北亚经济一体化进程（中国东北）“保持沉默”。显然，朝鲜卫星发射的测试结果显示：G20之后面对“兑现门”的“欧美”，对中国主导东北亚经济一体化、推进“北上战略”暂时没有“公开反对意见”。至于独自加强制裁朝鲜，但也是“三边之一”的日本是否继续反对，那就要看日本麻生月底访华的结果了。

●麻生月底访华能否成行、还要再看但在东方评论员看来，麻生月底访华能否成行、还要再看，因为影响麻生访华行程与结果的，很可能就是最近或会快速发展的南亚局势与科索沃局势。值得强调的是，一起陷入金融危机的欧美，彼此在拼“内力”的同时，当然也明白接受中国“南下”、帮助中国“北上”的后果是什么，因此，在被迫接受中国的条件之前，首先想到的当然是抱团自救、首先想到的自然是向第三方转嫁危机。在东方评论员看来，“孟买恐怖袭击”无疑为“金融对峙中的欧美”谱写了一份“共同转嫁危机”的转嫁计划：利用“孟买恐怖袭击”这个机会，诱导印度去学习“美国911悲情牌理”，鼓动印度趁机向中国、巴基斯坦施加最大的战略压力，在北约（欧美）的策应下，争取在克什米尔问题上“渔利”，并向印度展现一种“即便无法在克什米尔问题上获利、也可剑走偏锋”的战略远景、以快速实现印度的大国抱负。


●所谓的“剑走偏锋”之战略远景至于这个所谓的“剑走偏锋”之战略远景，早在“孟买恐怖袭击”前后，我们就曾经详细论述过，在东方评论员看来，其原理大致如下：欧美向印度承诺：只要印度能配合欧美向中国、巴基斯坦施加最大的战略压力，即便印度坚持认为引爆克什米尔战争不符合印度的最大利益，那么，作为回报，印度可在欧美的支持下，通过插手阿富汗问题，实现“顺势切入伊核问题”的战略意图，显然，由于印度在“孟买恐怖袭击”之后保持了一份战略清醒，坚持认为引爆克什米尔战争不符合印度的最大利益，因此，这份“剑走偏锋”的战略远景也就更具现实意义。


●削弱中国、或者上合对中亚、南亚、甚至伊核问题、中东问题影响力的“有效办法”通过上面的讨论，我们不难看出，印度要打“美国911悲情牌”，其支点在于不惜以引爆克什米尔战争来迫使巴基斯坦（其实是中国让步）；而印度要“剑走偏锋”，其支点在于插手阿富汗。在东方评论员看来，在不能动、也不敢动伊核问题的无奈下，将附着在伊核问题上的部分东西“卸下来”，或就近“装”在中国身边的克什米尔问题上、由“欧、美、印、俄、中”等主要国家组成一个克什米尔多边会谈；或“装”在伊朗、巴基斯坦身边的阿富汗问题上，由“伊核六方”再加上伊朗、印度、中亚部分国家（上合成员国）组成一个阿富汗问题多边会谈，都是削弱中国、或者上合对中亚、南亚、甚至伊核问题、中东问题影响力的“有效办法”。显然，一旦如此，起码在中亚这一块地方，北约还是北约，上合就不是上合了；在阿富汗旁边的巴基斯坦，欧美恐怕还是欧美，中国恐怕就不是中国了。在伊核问题上，将更加如此。


●G20伦敦国际金融峰会后，大国之间的动态因此，G20伦敦国际金融峰会后，大国之间的动态值得警惕：第一，尽管是名义上的增兵，但欧盟核心国家（法国、德国）同意向阿富汗增兵，显然，这是中国需要警惕的。第二，美国政府加大了“巴基斯坦情报部门与塔利班有关系”的调门；第三，欧盟加快了处理“科索沃独立后续发展”的进度，这主要表现在将南欧的几个国家分头纳入了欧盟与北约框架，显然，这是在为最后解决科索沃问题扫清外围。这是美国需要警惕的。第四，在结束G20国际金融峰会后，澳巴马访问土耳其时公开支持土耳其加入欧盟，但立刻遭到法国与德国的联手反对。显然，法国与德国对美国欲将土耳其引入中东、领导一支由伊斯兰国家组成的中东维和部队、取代欧盟维和的动机保持高度警惕。非常清楚，“大中东计划”根本不想就这样向“地中海计划”让路，因此，让一支由伊斯兰国家组成的中东维和部队取代欧盟、在巴勒斯坦也或者黎巴嫩执行维和任务，是承诺向“地中海计划”让步、以换取欧盟之南亚配合、阿富汗配合的“大中东计划”口让实不让的花招。第五，俄罗斯开始关注科索沃塞族人的权利没有得到保障的问题，从而再次强调俄罗斯在科索沃问题上的特殊地位；第六，南澳塞梯开始指责格鲁吉亚有可能再次入侵；格鲁吉亚近日爆发大规模示威游行、要求对美国一边倒的格鲁吉亚总统下台；第七，朝鲜发射卫星后，“欧美”没有谁愿意出头不顾一切地制裁朝鲜；


●“中欧美俄”之间的利益纠葛有进一步复杂化的趋势通过上面的例举，我们不难看出，围绕伊核问题，在巴基斯坦问题上，在中东和平问题上，在科索沃问题上，朝核问题上，“中欧美俄”之间的利益纠葛有进一步复杂化的趋势。通过前面的讨论，我们也不难看出，“中欧俄美”在巴基斯坦问题上，在中东和平问题上，在科索沃问题上，朝核问题上，有着显著不同的“轻、重、缓、急”。我们的一个初步评估是：伦敦G20国际金融峰会，表面上成果丰硕，实际上一无所获的欧盟、有可能“举”着那扇“兑现门”，在继续对中国的“北上战略”保持沉默的同时，以名义增兵阿富汗为条件，一边与美国合伙搭建阿富汗问题多边框架，将“不能随便动的”伊核之“中俄欧协调”卸到阿富汗问题上；一边在科索沃方向主动出击。这样，欧盟就可以通过阿富汗问题多边框架对巴基斯坦局势施加影响，并以此为条件，分头逼迫北京与华盛顿，在“科索沃独立后续发展”做出有利于欧盟的选择。


●一个以克什米尔问题为平台的多边框架不可接受，不论它是由什么人组成的通过上面的讨论，我们认为，对中国而言，一个以克什米尔问题为平台的多边框架不可接受，不论它是由什么人组成的，都不可接受，因为它将直接削弱中国对南亚、甚至伊核问题的影响力，再加上克什米尔地理联结新疆与**，将为“欧美”操作疆独与藏独提供地理空间，从而对中国的西部国家安全造成直接威胁；


●一个直接由“伊核六方”组成的阿富汗多边框架中国可以接受，因为这是“伊核六方会谈”的扩大另外，一个由伊朗、印度、巴基斯坦、中亚部分国家（上合成员国）、外加“伊核六方”组成一个阿富汗问题多边会谈也不可接受，因为它也将直接削弱上合。倒是一个直接由“伊核六方”组成的阿富汗多边框架中国可以接受，因为这是“伊核六方会谈”的扩大。这美国人未必同意！在我们看来，由于美国处境被动，因此，最可能的方式就是直接将“伊核六方会谈”扩大，将伊朗（中俄将支持）或者印度（欧美将视情况决定支持与否）包括进来，直接搞伊核问题七方、或者N方会谈、并对阿富汗问题进行覆盖。东方评论员注意到，美国国务院8日宣布，美国决定“全面参与”六国(美国、俄罗斯、中国、英国、法国、德国)与伊朗举行的多边核谈判，显然，这实质上也就是我们之前一直强调的“伊核7方会谈”了。至此为此，由于当事人也被包括在内，伊核问题也就彻底“朝核化”了。至于“伊核7方会谈”的第一个话题是什么？不排除是阿富汗问题。