血书存疑 毛泽东御审林昭
黄河清
话说林昭案通了天，毛泽东过问，御驾亲审，虽然档案至今封锁绝
密，未见任何官方记录披露，然林昭自己《三致〈人民日报〉编辑
部》的墨血间书透露了端倪。无论林昭所述，是否单方面的孤证，或
是有人怀疑林昭可能患有妄想症；“血书存疑，毛泽东御审林昭”，
从修史的角度，从为林昭作传的责任，从至今官方故意隐匿拒绝公开
林昭档案无赖行径的背景，都应该将此作一实事求是的记录，存以备
考，有待历史证实证伪。即便是杂有妄想症，也是旷古未有庖丁解牛
深入腠理式地洞穿帝王私心：朕即天下，率土之女莫非王妾的丑恶下
作。
修史，史实未明，孤证存在，事涉重大，当记以存疑；作传，传主在
最暗无天日的鬼蜮中以血墨书写，言之凿凿，逻辑严密，合情合理的
大隐密，绝不能略而不记、弃而不顾。林昭还在血墨间书中质疑时任
上海市委第一书记、市长柯庆施突然在四川成都病死，是与自己在狱
中两次写信给他有关，“我不杀伯仁，伯仁因我而死”，云云。
柯庆施有“毛泽东的好学生”之称，年纪比毛小而毛称其“柯老”。
1960年毛泽东处境最困难时，柯氏出任华东局第一书记，兼任上海市
委第一书记、市长。周恩来因“反冒进”在“成都会议”上受到毛泽
东公开批评。1958年5月，中共八届二次会议上，批“反冒进”风甚
烈，柯庆施在会上临时改换讲话稿，不谈经济问题而讲文化问题，其
发言题目是《劳动人民一定要做文化的主人》，避免了涉及“反冒
进”而批判周恩来。周恩来在1958年6月9日政治局常委会上故作姿
态、试探性地提及自己不适合继续担任国务院总理职务。有传言毛可
能以柯代周，结果止于传言。柯庆施在1964年发现患有肺癌，经周恩
来亲自安排，精心治疗，颇有好转。1965年3月13日柯庆施应毛泽东
另一亲信西南局第一书记李井泉之邀前往成都休养，4月5日夜，柯在
赴李井泉请宴后睡前吃了一把油炸花生仁导致腹痛异常，急送医院抢
救。四川、上海、北京医生全力救治无效，于1965年4月9日在成都死
亡，死后解剖，鉴定死因为急性胰腺炎出血导致死亡。死后备极哀
荣，在北京举行追悼会。林昭在狱中看到报纸报导，遂生联想。其胞
妹彭令范据林昭狱中文字，转述毛泽东御审林昭时，可能柯庆施在
场；林昭已传世的《三致〈人民日报〉编辑部》文稿誊录本也可窥见
此意。林昭在狱中呼叫天地不应不灵的境况下，曾二致书她认为尚存
人性口碑不错的柯庆施。林昭正是因此对柯氏遽死满怀疑窦至推断毛
氏害死柯氏的，故发“我不杀伯仁，伯仁由我而死”之慨。虽查尚无
据，然事出有因。
文化革命中毛泽东宠臣张春桥曾对柯庆施死因生疑，派人调查，其矛
头所向乃李井泉、贺龙进而刘少奇、邓小平、周恩来。如果柯氏真系
林昭所疑死于毛泽东之手，张春桥的调查自然是已发生的那样不了了
之。“花生夺命，柯庆施遽死成都”，经林昭质疑，可谓“烛影斧
声，千古之谜”；抑或是林昭借题发挥，将由毛泽东御审而得以直接
接触后对其思想理论、性格为人、处事手法、道貌真面的深刻看法以
此曲笔传世？
林昭胞妹彭令范在2005年接受自由亚洲电台记者张敏访问时，明确
说：“她也曾提到说毛泽东在一所审问过她。当时我母亲都不敢再听
下去。她也就没有继续讲。”这里的“一所”指上海市公安局第一看
守所，林昭1961年第一次被捕后，关押在此。彭令范在2004年也接受
过自由亚洲电台记者张敏九小时的采访，访问中作了四、五小时的录
音和文字记录。这个访问的部分录音于2008年8月公布，其中也有毛
泽东审问林昭的内容，如下：
张：林昭1962年保外就医期间，她有没有跟您亲自说过毛泽东审问她
的事情？
彭：她讲，暗示了，但是我母亲不让她讲，说你不要瞎讲。
张：那个时候她精神怎么样？您觉得，那时候林昭要讲这个的时候，
她是作为……比方说开玩笑啊，或者是想象啊，还是……
彭：她很认真的，好象就是说，跟你讲一件事你们应该知道……
张：很冷静的吗？
彭：是。
张：她是说毛泽东当面审问她？
彭：她好象是说在第一看守所的时候，毛泽东审问她。
张：毛泽东亲自去了？
彭：她并没有讲细节。
张：她有没有讲还有别人没有？
彭：可能还有。
张：那是谁呢？
彭：她当时没有指出是谁，但是从她致《人民日报》编辑部的信上
看，可能是柯庆施也在。
张：柯庆施当时是上海市……
彭：上海市市长。
张：那有可能是哪一年呢？
彭：那应该是1961年。
张：她有没有讲细节？
彭：她就是讲被反拷时，我母亲就不让她讲。
林昭在《三致〈人民日报〉编辑部》文稿中，始而隐晦曲折、扑朔迷
离，继而双关暗喻，终而直白明指中国“第一看守所所长”、“魔
鬼”、“独夫”、“毛泽东”审问了她，“我制不服你个黄毛丫头，
我倒不相信！”
《三致〈人民日报〉编辑部》文稿写于1965年7月14日～12月5日 ，
约13万字，有附录八，约13,000字，共计约143,000余字。现传世的
是根据林昭手迹原件复印件誊录的，最后誊录校勘者草文先生“识于
乙酉年（2005年──笔者）中秋”。
说书人得蒙信任，辗转获阅此件，遵嘱不得公开发表，然允在撰写
《话说林昭》时引述内容。兹斗胆大段转录，以见史实。有关“御
审”所转录者3,800字，只及全件40分之一，应该算是未违承诺吧。
以下转录文字全出于草文、甘粹据林昭手迹复印件《三致〈人民日
报〉编辑部》文稿誊录校勘本。
◆“但是，当作我们特别是林昭个人与大独裁者之间那节外之枝的案
中之案，柯氏惨遭谋害这一沉痛的流血事件，似乎倒还应该摊到先
生们的鼻尖下面来，首先找你们评一评理！……我倒不相信你们摆
得出一条柯氏该死的理由！……
“事情呢也是教人真不知道应该从何讲起！年青人不揣孤陋敢说天
下万国世界政治史上，再也无有这等希奇古怪之事。却恰教林昭给
碰上了，可算是三生或不止三生有幸！……想着这回子荒乎其唐的
怪事，年青人一时痛彻心腑热泪盈眶，一时又冷入骨髓而只好强作
一声淡笑！”（41页）
◆“所说独夫之诸般错误思想是从他对待我们全案──当然，主要地
特别是对待林昭个人的这样一种角度上而言。……独夫对待林昭的
态度从作交手战以来几乎是一开始起就很错误。而且在这过程中又
步步加深了他那方面的错误！”（42页）
◆“独夫在对待林昭这个问题上之第一点也是最根本最重大的错误，
便是抛掉了政治原则而沉溺于个人意气！工商百业尚且行有行规，
混咱们这一行的岂可没有点儿原则性？民主政治固有民主政治的原
则，极权暴政总也应该有极权暴政的原则方为道理！那不既也带着
个‘政’字儿，就多少总还是沾着这一行的边罢？所谓原则性也
者，具体延伸到咱们这档子事情里头来原也未见如何复杂。简言
之：自由战士的原则是要争取民主权利。魔鬼政客的原则那大致是
要维护极权统治。从这样的对立立场出发，彼此各尽其策，各尽所
能，进退相对，得失相成，是都谓在情理之中，那不胜败素称兵家
常事。在这个年青人本身来讲，虽对当朝衮衮之‘个人’不无某些
职业性的观察与研究兴趣，却还从也不曾鼓上非得跟哪一位来较过
劲儿的邪门劲儿。当然，反过来说，同样也从未设想过若是碰上哪
一位前来对阵，就该赶紧偃旗息鼓而退避三舍。这种态度乍一看似
乎是目中无人而实在只不过是对事不对人。客观地评论一句，应当
肯定地认为：持这种态度相当地符合咱们所混这一行的职业盗德！
那不人们当初与蒋介石对峙较量得不可开交乃至你死我活地性命相
搏，说到底也仍不过是为了‘江山如此多娇’，而未必是为了与蒋
介石个人别*什么苗头①罢？然则与年青人这口没来由的拗别气斗
得又有多么无聊！请听听这些典型化的性格语言呢！年青人倒是挺
闻得出独夫的语言犹如认得出他的文字，不论是在直接或间接，露
面或缩头的情况之下：‘我制不服你个黄毛丫头，我倒不相信！’
‘我听你的，还是你听我的？’‘倒要爬到我的头上去了！’‘你
把谁也不放在眼睛里！’‘难道我（“政府”！）怕你？’‘你小
看我──们不曾见过世面！’……等等、等等，真也说不尽言！试
质之天下人无有谁个谓曰这样一些语言是政治斗争的语言。
“所以独夫在对待林昭之问题上的这一错误从其思想根源上去推察
本可谓颇具必性，列起公式来应当是：过刚自恃不具理性的妄人＋
非法窃得的不义权力=独断独行毫无原则的独夫。……”（42～44
页）
◆“二、独夫对待林昭之第二点严重错误则是：以已之心度人之腹。
……
“所以独夫于林昭也真是白‘抬举’了一番，不是对象──抱不上
树，那有什么法子？而这么一推己及人地来个想当然且行事不看对
象，便煞是可惜了他那百种韬略千般心机。谋划非不详细也，运筹
非不周密也，岂但察及毫末，直已算无遗策。却只为事属缘木求
鱼，乃终于全归劳而无功。林昭可是早已把话说在了头里：有得这
么抬举我的，不如干脆些赐了一死，我倒深感成全。民间本在传说
死刑犯受的枪弹须由自己出钱，而一颗子弹价值一毛几分，我就自
费购买了也没关系，只要给人一个死法，没个死法总之不是事
情。”（44～45页）
◆“这样一种毫不懂得尊重客观存在之本来面目的思想方法正与那个
极端妄悖的唯我独尊的──病态地自大狂至‘欲与天公试比高’的
精神状态密勿无间地相得益彰，而这也正是‘毛泽东思想’之最最
本质的核心！相形之下，斯大林倒似乎多少还存留得有那么一点子
理性：在他最后遗作《苏联社会主义经济问题》里──是不是《答
雅罗申科同志》哪一篇？
“──还强调着：人们只能（因势利导地）利用客观规律，却断然
不能去创造以至更替客观规律！”（46页）
◆“三、独夫在林昭这问题上的第三点严重错误是：作事不忖量后
果！──可能也忖量来着，惜乎只忖了一边，所说这点从‘我制服
不了你个黄毛丫头，我倒不相信！’那句轻躁任性而盛气凌人的狂
言很可以看得清楚。诚然也是，在独夫恐怕就那么想来：大江大海
闯了多少，又得说蒋家几百万军队照样打得个落花流水，怎么
‘我’难道会制不服‘你’──‘个黄毛丫头’？真正‘我倒不相
信！’这从独夫之错误的思想根源及其悖谬的思想方法上去认识原
也十分自然甚至必然。……试以下棋为例：不怕你是国手也罢，不
败之地总还是难立的。故最好莫过于君子自重，别要冒冒失失地坐
下来就与别个开局动子。既已不计身分兴到为之地就位对弈矣，则
哪怕对手不过是个黄口孺子也得，思想上可不好捏了个必胜的稳
瓶。长江后浪推前浪，干哪行都有后来人；后来人且可能是个刁钻
泼辣歪赖古怪的不在俗理常规之内的鬼灵精，那么也只叫走多了夜
路碰着报应！……闯荡过大江大海而倒在小河浜里翻船的事例多得
很哩！初出茅庐又怎么着？先不讲论手高手低，反正，既是两对面
的事儿，那就机会均等：谁都兴许赢，也谁都兴许输。若下围棋，
还兴许你杀这一块我杀那一块地互为主客攻来攻去直到最后才得计
出胜负。……与后生小子们的棋那是以不着为高！理由很简单：胜
之不武不胜为笑！赢了也没面子，说起来欺负小孩子；输了就更丢
脸，说起来下不过小孩子！什么划算呢。人们没理会这个忠告，林
昭可是已经作到了尽礼的地步！礼既尽过，当仁不让；局也入了，
哪顾得上许多。年青人没想过自己要怎么赢谁，但同样没想过谁来
就必定赢我！斗争吗，一息尚存，斗就是了！死也没恨！牺牲在早
已自许作殉道者的个人来说正好作为斗争之一个无比光辉的顶点！
是书生之傻气，非政客之韬略。然而，即此一端，不仅已判清浊甚
且在某种程度上已分高下。因为其间存在着感性与理性、天道与人
道的差别。方式方法多几手少几手哪有什么？能够照葫芦画瓢地使
出棋谱上的全套招数也保证不得谁个必胜！而机械地作类比推理就
更错误了，世间万事万物之复杂厥谓无伦：有可比的，有不可比
的。若谓打得完蒋家大军者必能制胜于‘黄毛丫头’，是便不可以
比！何也？古有明训：‘三军可以夺帅，匹夫不可以夺志！’独夫
的线装书当比林昭读得多，不信他竟不知道这两句流传颇广的名
言！问题大致在于：一则从其一贯的不尊重客观不把人当人出发，
根本忽略了‘人各有志，不可相强’这一条。再则就是自信忒过，
‘我制不服你？……我倒不相信’！然而客观存在终竟不能以独夫
之悖谬非理的主观意图为转移！──人与人之间各人对于他人同样
构成为客观存在之一种，不论是个黄毛丫头抑或是个红毛妖精！
──故不全面忖量可能产生之后果，也就造成了独夫在对待林昭这
问题上的莫大的被动！而关于这，除了独夫之片面化地看待问题是
直接导致他自己陷入被动的决定性因素而外，任何人都没有理由需
要对此担负责任！当然林昭就更加没有理由。不么？当初率尔开局
动子‘御驾亲征’之前何以不想一想：万一竟‘制’之不‘服’甚
至为‘制’不‘服’，则当如何丢手？这说的犹为兵家胜负，可特
别是还又动了那么一点非礼之求的该死的邪心哩！那不更需要想一
想甚至需要极其周详慎重地想一想：万一那为反抗者的丫头竟然甯
死不从，等等，又当如何下场，乃至如陈诉于第三者之类的事情。
既一厢情愿地在谋之不已了，按着那分儿老奸巨滑算无遗策的心
计，素喜一事拟上十七、八种方案的习性，似乎也应该早些思谋及
之才是道理。假如竟然真地不曾虑到，则还是那一份病态的自大狂
在作怪：通国之大谅再无谁个大过毛泽东的！可是抱歉了万岁爷，
义不帝秦者可不见得是按着这等逻辑去看问题的呢！假如有了如此
的‘阶级觉悟’，那还成其为什么反抗者啦？然则独夫的愈来愈陷
入被动除了怪他自己作事不谋善后，又还有谁个应该代他任过
呢！？”（47～49页）
◆“一、我的性别不是由我自己选择的。而且，尽管发起牢骚来怪怨
母亲生错了我，究竟她或父亲都不能对此事负责。上帝使我生为女
身，我不能因此而遂不持自己应持的态度，不走自己该走的道路，
不做自己当做的事情。我更看不出一个人性别与他的政治活动之间
会得产生任何必然联系。尽管贵党的秘密特务包括其总的毛姓头子
于此是肮脏无耻得几已达到了条件反射的程度！故如《呼吁书》问
题发作后便大大致力于调查我假释期间的住宿问题！真正卑苟之极
而龌龊透顶。先生们，站在你们的贵楼梯上大约根本不懂得而且永
远不理解：人与人之间那怕是在政治关系上也会得有一种不涉简单
利害的比较高尚可贵的情操，你们特别是你们的秘密特务怕的也就
象那类画惯模特儿的下流画家一样；从那双混帐眼睛里看出来天下
就没有穿着衣裳的女子，从这种“阶级本能”出发诚然除了使谭惕
吾①以身交欢德王或使宋庆龄再婚或恶劣地调戏林昭等等，再不可
能作出其他更象人样更有人味的事来！”（50页）
◆“不过也许还有一点即潜藏在独夫灵魂深处的那一缕轻薄！──不
严肃！不自尊故亦不知尊人，不自爱故更不懂爱人！存于中者必形
于外，所说这一点轻薄年青人在以往亦就颇有所感而且颇有所窥，
因为它往往流露于不自觉无意识之间，那怕是一般地成句行文，但
当然远不若幸蒙‘抬举’而有了直接体验之后这样地理会得深刻。
总而言之，你们的独夫──贵第一看守所所长兼贵中央委员会主席
具有着一个极其可怕的冷酷而刻毒的灵魂！在这个灵魂中除了羡
‘江山如此多娇’的野心家的贪婪，‘欲与天公试比高’的不自量
的狂妄，‘虎踞龙蟠今胜昔’的自鸣得意，‘六亿神州尽舜尧’的
自我吹嘘以至屁股入文苍蝇入诗的轻浮，死掉世界人口一半的残忍
等等而外，我怀疑它还会有任何人情与人性的存在。”（53页）
查考毛泽东行迹，1960年、1961年、1962年、1963年、1964年都到过
上海。这使林昭所述毛泽东御审她、时时了解掌握她的情况的时地条
件有了可能的保证、佐证；虽然《毛泽东年谱》对这几年赴上海之行
语焉不详或无记，但笔者从其他途径作了查证，确认确凿无误，限于
篇幅，不一一详加说明。
说书人不由得想起了历史上御审的故事。历史上皇帝亲审犯人最接近
御审林昭故事者是明成祖朱棣殿对方孝孺后怒而“磔诸市”。
明成祖朱棣是明太祖朱元璋的第四子，原封燕王，起兵杀了侄子皇帝
明惠帝朱允炆，篡位夺国，恐天下不平，要借重当代第一大儒方孝孺
写诏书广告天下。方孝孺是个认死理的主，坚决不从。《明史．方孝
孺传》载朱棣和方孝孺有这么段对话：“成祖降榻，劳曰：‘先生毋
自苦，予欲法周公辅成王耳。’孝孺曰：‘成王安在？’成祖曰：
‘彼自焚死。’孝孺曰：‘何不立成王之子？’成祖曰：‘国赖长
君。’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’成祖曰：‘此朕家事。’顾左
右授笔札，曰：‘诏天下，非先生草不可。’孝孺投笔于地，且哭且
骂曰：‘死即死耳，诏不可草。’成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就
死，作绝命词……”朱棣道理讲不过方孝孺，最后连“这是我们家
事。”都搬出来了，意思是说：反正都是我们朱家的人当皇帝，谁当
还不是一回事，同你有什么关系？！这与林昭说的：“试质之天下人
无有谁个谓曰这样一些语言是政治斗争的语言。”何其相似乃尔！历
史竟是惊人的一致。朱棣道理讲不过方孝孺，就运用权力杀了方孝
孺。
查考毛泽东在最高层间的流氓语言之最典型者有：1964年在某次会上
对刘少奇说：“你有什么了不起，我动一个小指头就可以把你打
倒！”毛泽东道理讲不过林昭，也运用权力杀了林昭。
论者有以为方孝孺太迂，只要稍微顺服一点，就不会罹杀身之祸，甚
至把朱棣杀了方孝孺全家800余人（或曰十族）的责任也归咎于方孝
孺的固执。这真是更象林昭的故事了。林昭只要稍稍认错服罪，就可
活命，就可出狱；只是认了死理，就步了方孝孺的后尘。时髦论者有
很高超的理论：一曰如此凛然认死理是“比不怕死”、“比胆竞
争”，愚蠢，会刺激对方更狠云云；二曰人都有选择的自由，应该选
择活下来云云。怪道责方孝孺“迂”、林昭“执”是愚蠢，应该弃“
迂”不“执”，选择“顺服”，就万事大吉了。人要吃饭，狗会吃
屎；人走大道，狗善钻洞；成仁取义，忘八无耻；都是人世间司空见
惯的现象，都是选择的自由。物以类聚，人以群分，这是没有办法的
事。可叹中华民族方孝孺、林昭太少了，时髦论者太多了。只是若选
择了与方孝孺、林昭相背的精神与原则，就不应拉他们的旗作皮。那
对方孝孺林昭是亵渎，对自己，则成了立牌坊的另类了。
方孝孺千古一人，林昭旷世寂寞。天下至高无上的权力拥有者皇帝于
理上奈何不了“第一大儒”方孝孺，也制服不了“黄毛丫头”林昭！
正是：花生夺命，柯庆施遽死成都；血书存疑，毛泽东御审林昭。欲
知后事如何，且听下回分解。
【参考文章】
◆陈丕显：《柯庆施病逝，我第一次充当“信使”》，载《陈丕显回
忆录》。
◆柯六六：《周恩来和柯庆施》，转自 http://jsqg. cn/BBS/Show
Post.asp?id= 10558
◆自由亚洲电台：《心灵之旅．林昭：回忆、纪念与研究系列节
目》。
◆《明史．方孝孺传》
◆《毛泽东年谱》
2009-02-19
