书画鉴定谁拥有话语权？ 王永林

书画鉴定谁拥有话语权？ 发布时间:2009-6-1 作者:王永林 近日读贵刊(《收藏投资导刊》2009年5月9日刊)导论文章“寻找艺术行业的话语权”一文，感触颇多，由此引发我想来谈一下，在当下的书画鉴定实践中，都有些什么人在掌握着话语权?在利用话语权说些什么?至于他们到底谁说了算?可能只有让历史来评定，我们只是在如实记录着历史的进程而已。

画家本人说

在当今书画市场中，画作画家本人健在的，人们往往都认为画家本人对自己作品的鉴定应该是最权威的，因此都要以画家本人的说法来定画作真伪，其实画家本人有时也会在鉴定自己画作时出现误差。
如上海大学教授徐建融先生就讲过一件他亲见的事例：说某人与一位海上名画家是好朋友，在外面见到一幅这位画家款的作品，画得十分精彩。想买，为了保险，将画拿给这位画家看，画家看后肯定地说：这是我画的，而且是精心之作，你放心买下来，我再给你在画上题字。
画家的朋友说：请您看仔细，现在市面上造您假的东西非常多。画家说：这件绝对真，我绝不会走眼，它还在我的一本画册上发表过。回身找出画集来一对照，果然一模一样。画家说：这下你放心了吧!画册上这画当时还是从我家拿去拍的反转片，怎会有假?画家的朋友仔细一看发现了问题，告诉画家说：图章不对，画册上是白文印，手上这件是朱文印!画家这时也愣住了：现在造假水平这么高!这朱文印也是我的啊!这件作品的真伪鉴定，最后靠的不是画家本人对自己作品的认识，而是出版物上一个小的细节。因此，包括画家告诉别人如何鉴定自己画作的一些诀窍，有时也是需要具体情况具体分析的。
我曾见到一封当代书画大家程十发先生的亲笔信，其中就谈到如何通过署款来鉴定他的画作真伪。程老在当代画家中，是我非常崇敬的一位画家，他的画艺、学问、人品都是极好的，是一位很严谨的南方人。
他的信是这样写的：济仁医师大鉴：来信收到，谢谢!尊友索拙作待日后寄奉勿误。但寄来一画，是别人画的赝品，请注意!我平日作画送人，必有上款，而且有年份、月份记上，至少程十发漫笔几字，仅签十发二字，都不是我真笔，都是冒牌货，因为字难假之故。今寄回，请转奉，并告尊友为荷。程十发1986.10.24 .
上午如果我们以程老这封给友人认真的回信，作为鉴定其书画作品的一个主要依据，有时也是会犯错误的。
这里以人民美术出版社最新出版的《中国近现代名家画集——程十发》(大红袍)，这样一本经程老及家人慎重审编的权威画集为例来看，其中就有仅签“十发”二字的画作5幅，仅签“十发写”三字的画作4幅，那我们能不能认为“都不是我(程十发)真笔，都是冒牌货”呢?肯定不能这样认为!所以，还是要就画论画来鉴定画，从画作和题款等本身找辨识依据。因为画作上的署款虽简单，但却是一个比较复杂的问题，正常情况下，程十发先生的大多数作品肯定如程老信中所说的一样，但我们一定要看到也会有“仅签十发二字”的情况发生，而且还会有因为在装裱时人为挖去上款等字的原因，使画作上“仅签十发二字”的现象出现。当然，更多的是如程老所言“字难假之故”，假画上多“仅签十发二字”，因此鉴定者当辩证地看待画家们的一时之言，只能把这些一时之言，理解为一个重要的参考依据，而不是绝对证据。
还应该看到，同样作伪者有时也会利用大家认为“字难假”，而在伪作的款书上下足功夫，在赝品上作长题，以此来迷惑广大收藏投资者，所以这些都是需要用辩证的眼光来看待的。n“画家本人说”，在正常状态下，在像程十发先生一样自身道德水准很高的情况下，听取并采用一般是不会有问题的，即使出现以上所讲的情况，也是瑕不掩瑜的。但如是出于一些自身修养和道德水准不高的画家之口，就要慎重对待了。

友人弟子说

近现代著名画家本人大多已经过世，但他们的一些友人和亲传弟子还有健在，因此在现今的书画市场上，近现代著名画家作品根据友人弟子来定真伪，也是常见的。但因人、因事的不同，真伪的结论自然不同，其客观真实性也不同。我先来讲一个因友人弟子对其熟悉的名家情况明了、把握准确，而能做出正确判断的事例，此事是我亲历，但已事隔十年，有些细节可能未必确切，但结论是没有误差的。

1997年初我购到一本溥儒款的山水十开册页，每开一平尺不到，原装旧裱，设色小青绿，画工很细，每开题诗一句。因我从未玩过溥儒的画，对他作品见的也很少，无法确认此册真伪，于是乘当年9月赴天津美院参加李骆公书画展的时机，带上了这本册页，想求教于溥佐先生。溥佐与溥儒既是同宗，又同是由满族画家组织的“松风画会”成员(溥儒名松巢，溥佐名松龛)，并向溥儒先生求教过画艺，他对心畲先生书画是极了解熟识的。当时请我的老乡、溥佐先生老友、同为天津美院教授的夏明远先生引荐，我得以拜访了久闻大名的溥八爷，进入到溥佐画室，墙上挂的启功“为八叔书”“庸斋”横幅颇为醒目，老先生虽因中风脚不太方便，但说话底气十足，精神状态很好，略显混浊的眼睛，在我说到放在他面前画案上的是溥儒山水册页时，双眸透出亮光，一言不发地将册页从头至尾看了一遍，合上，沉思片刻，再打开从头至尾又看了一遍，这才说了两个字：“假的”。

夏教授忙问了一句：“怎么假”。他又只说了两个字：“太软”。夏教授看到我还是一脸的不明白，便又和他说：“人家这么远来求你，你告诉他详细点，什么是太软?”

溥八爷这才说：“二爷从小受皇室正规教育，骑马、射箭、拳术、书法训练，所以臂力很强、腕力过人，他用笔非常有力，不会这么弱，这册画虽画得不错，但用笔太软，线条上笔力不够，肯定不真。”后来我在启功先生的一篇文章中也见过类似的说法，可见他们对溥儒作品认识的着眼点是一样的。

上面是讲了一个正常状态下的真实故事，但这种故事的类型现在也常被作伪者们利用，像我们就经常可以见到一眼假的名家款伪作上，有的也是当代名家的“友人弟子”题上“故友之作”“先师之笔”等佐证之词。 因此我们要看清“友人弟子说”是有三种类型区别的：

一类就是如我上面所讲的像溥佐先生这样的“友人弟子”，对自己熟悉的名家作品，有下准确判断的能力，或说其为假，或定其为真，严谨地题上跋语，这都是对我们鉴藏书画有好的帮助。

第二类则是作伪者利用大部分名家的“友人弟子”并不擅长书画鉴别的弱点，请其题字佐假为真;更有少数名家的“友人弟子”“朝钱看”，有钱来就把良心、道德放一边了。还有一类就是作伪者们仿冒别人自己伪造的名家“友人弟子”题跋，如我们常见到一种也已过世的著名画家亚明题的傅抱石款画作，这其中凡题为“先师傅抱石”“吾师抱石公”如何、如何的这类跋语，应均为作伪者们冒亚老名的假题， 据研究傅抱石和亚明的专家告知：亚明从未认为自己师从傅抱石，也从未说傅抱石是他老师，他们是同事;所以，亚明即使题傅抱石画作也不会称其为“师”，题中有称傅抱石为“师”这类言语的亚明跋，应皆是假题。这都是因为造假者们以为傅抱石是“新金陵画派”的旗手，亚明年龄比他又小很多，不明了亚明与傅抱石之间的真正关系和交往过程，而闹出的笑话，但这倒确实让很多人受了迷惑、上了当，损失了钱财。

近日就见到一张傅抱石款的画作“韶山”，其后就有亚明款的一段题跋，现录于下：“一九六二年先师傅抱石先生率江苏画家写生团赴四川、湖南、江西等万里写生，此图为毛泽东主席故居韶山冲，为抱石先生的代表作，笔墨豪放，神彩飘逸，实为中国画之瑰宝。”此卷后还另有数人题跋，在此就不多述了。
无独有偶，仅几天后我又在上海见到一幅傅抱石款的“山水”，裱边也是一段亚明款的题跋：“抱石师作山水多以气胜，随意挥洒、别具神韵，配以点景人物，更显高古。”可见此类现象之多。家属后人说.有一次与北京一家著名拍卖公司的业务经理聊天，他说的一件事很有意思：

他们征集到一幅海上书画大家的画作，此作以前在其本人权威的画集上出版过。现在画家本人已过世几年了，公司为了这件好作品能卖上一个好价钱，便派他携画前往上海找这位大画家的家属鉴定并写鉴定证书。当画作在这位大画家的家属(也是画家)面前打开后，家属即言：“假的”。这位经理忙诧异地告诉家属：这幅画在“某某某画集”上出版过。家属说：“画集拿给我看”。这位经理本以为绝真的东西用不着带画集，这下倒麻烦了，因为画本来是真的，如被家属说是假，反而会使这件作品不好卖，只好回去再取来画集。待这位家属见到画集，做了一番对比后说：“那天光线不太好，没看清，这张画应该是真的，可以开证书”。

客观地讲，同为画家的这位大画家家属，在看家人和自己的画作时，大部分时候眼光是偏严的、准确的，对画作的真伪判断是对的，但偶尔错误也是有的;特别是有时看其他人作品和古代作品时眼光我就不敢恭维了，如其帮别人看和题的傅抱石款的一些作品，出错率就很高，有些都是较低级的错误，这可能与年龄大了，又恃才、固执有关。

但年龄不太大的家属后人有时也会出问题，如江苏有位大画家的后人，本人也是画家，有一次在北京一家大拍卖公司中见到这位大画家的一幅巨作，看后对拍卖公司的领导说：“这画是假的”。拍卖公司为慎重不出错，就将这幅重要作品撤拍了，交还给来自香港的委托人。过了一段时间，这位大画家的后人来到香港，与这位送拍人见到了面，这位送拍人取出了当时这位大画家作此巨幅画作时，从开始到结束的所有照片，给这位大画家的后人看，他看后也觉得很不好意思，向送拍人表示，是自己看错了，这幅画是真的。但这时已让人家失去了一次商机。

应该承认，画家的家属后人因与其长期生活在一起，对画家的情况是比外人清楚一些，知道的多一点，但有时辨识作品真伪的客观度会差一些，再者大部分画家的家属后人是不善书画真伪辨识的，即使有的能画也与能辨是有区别的。鉴定专家说曾有学者把近代现代书画鉴定分为三大流派，我在此把当代涉及书画的“鉴定家”也分成三类：一类是官封或学术界、社会公认的鉴定专家;二类是活跃在市场一线，具备买卖实战经验，有真伪辨识能力的“草根”鉴定行家;

三类是没有一线实战经验，只是从文字到文字的一些报刊、杂志或书籍的文章写手“鉴定家”。

在这三类中，第一类的结构是比较复杂的，其中有老一辈的鉴定专家，这些老专家大多是有真才实学、实战经验的;还有就是年富力强、具备实战经验的专家，但这样的专家在当今如凤毛麟角般少，不过还是有的，他们只要不被经济大潮中的暗流腐蚀，就能像近现代的几位杰出书画鉴定大家一样，真正承担起中国书画鉴定的大任;

而第一类中最多的是一些只戴了一顶鉴定专家帽子的“泛化专家”，这些“专家”大多是出自于各大博物馆和理论界，像博物馆中的很多专家，因政策的原因，大多自己是不收藏的，因此不具备一线的实战经验，和理论界的一些文字专家一样，见识和理论是有的，但入木三分的眼力没有，而且这些“专家”在当今的经济大潮中成为受腐蚀最严重的部分，因为他们有话语权。

第二类的结构比较简单，且都具备很好的能力，因为他们要掏自己的钱去买东西，但他们没有话语权，所以有时买了东西，还是要借第一类有话语权的专家之口，来肯定手中的东西，达到赚钱的目的。
第三类的这些文章写手“鉴定家”，往往文章写得看上去义正词严，好像很有水平，但他们并无真正的实战眼力，试想如果真有好的眼力，只需稍稍上场搏杀一番，也会收获颇丰;因此这类人只是从文字到文字，文章写得头头是道，自已掏钱买东西是一件也不敢买的。要知道，中国书画鉴定的真正大家、巨眼，皆是集收藏与鉴赏于一身的。

另外，现在还有一种怪现象也是不容忽视的：就是电视这样的强势媒体掀起的一场所谓“鉴定家”的造“星”运动。上至央视、下至众多地方台，鉴宝类节目比比皆是，把艺术品收藏演变成娱乐大众，有的甚至可称做愚弄大众;为由一些普通文博工作者和理论界学者组成的“泛化专家”，以及众多伪专家们做秀、成星提供了平台;把收藏鉴赏这样严谨的智力活动，沦为炫技的表演。不但没有为“鉴定专家说”的公信力增色，反而使其蒙尘。

  我想在多元的新时代中，要想让“鉴定专家说”回到主流的位置，成为如前辈鉴定大家一样的权威声音，受到人们的尊崇，还需要我们现在的鉴定专家们具备诚实严谨的治学态度，高尚纯真的道德品质，开放活跃的思维模式，有很高的书画鉴定专业水平和专门知识修养，并亲身参与艺术市场中书画交易的一线实战，对市场上真伪行情有着全面深入的了解。因为，自古以来所有被公认说话具有公信力的鉴定大家，都是具备了这些条件，才成就了一世英名的，才让“鉴定专家说”，成为书画收藏鉴赏的行业标准。