中国不高兴了，因为索马里海盗就是在“持剑经商”……

中国不高兴了，因为索马里海盗就是在“持剑经商”……



最值得称道的是邓小平上台后的这30年来的外交政策，从邓小平、胡x耀..邦、赵x紫.阳时代的不当头，到江泽民的韬光养晦，再到胡锦涛的和谐社会，都是在积极融入美国维系的世界格局之中，所谓改革与开放，重点还是开放。而这个开放最主要的就把封闭的中国“开放”到国际社会之中。



上个世纪80年代是中美两国一见钟情的黄金时期，当时两国不但在物质上互通有无，也在思想和政治层面有不少的交流，结果是80年代末“资产阶级自由化”的总爆发；到了90年代，特别是小平南巡后，中美经贸关系急速升温，持续了很长一段犹抱琵琶半遮面的恋爱期，弄得很多人要对美国说“不”，最后以我驻南斯拉夫大使馆被炸、美国驻北京大使馆被丢鸡蛋收场；到了胡温时代，虽然差一点把持不住搞出了什么“和平崛起”，但很快回到和谐社会——而“和谐”两字正是美国在冷战结束后一直想在世界上推销的——他们称之为历史终结后的“和谐世界”。由于和谐社会让不少中国人不高兴了，他们又不敢说（因为还需要在里面混吃混喝又可以出书），于是只好对和谐世界很不高兴，主张中国应该“持剑经商”。



从二战后美苏对抗的冷战格局到1989年后美国一极独大，过去20年的世界格局有没有问题？当然有，但作为一个崛起的大国，中国对这种现存的世界格局有两种态度：融入其中发挥作用并在条件成熟的时候促其进步，或者依仗自身力量冲击、对抗这种格局。



头脑稍微清醒一点的都知道，要冲击目前的世界格局，中国只能望洋兴叹，我想这一点不需要太多的军事知识就能够理解。可是，偏偏有些愤..青和自称为爱国者的人整天在那里鼓噪，要我们向北朝鲜学习，成为对抗世界格局和潮流的英雄。有人乘机提出了“持剑经商”的观念。



其实这是一个老掉牙的概念。西方资本主义国家崛起之初，几乎都经历过“持剑经商”的阶段，大家记忆犹新的例子就是英国的商船来到中国的时候，炮舰都会接踵而至。而现在那些不高兴的中国人老调重弹：西方各国都持剑经商而且成功了，难道我们就不能持剑经商？



这样的推论还真无法驳倒。这让我想起一个小故事，一年前我到某西方国家的时候，几位老华侨都对我讲其一件事，他们说北京任命的新大使不久前才走马上任，在第一次和当地华人中的精英聚会的时候，这位大使以无可辩驳的口气痛斥了当地国家政府督促中国关注环境污染的要求。他说，这个老牌资本主义国家当初就是靠污染环境发展起来的，现在他们竟然要干涉我们内政，要用阻止我们污染来达到阻止我们发展的目的？



当时在场的华人都目瞪口呆，因为这个国家和中国隔了一个大洋，中国的污染受害者是中国人，不是这个国家的白人们，一位华人说，有这样的大使，我们最好赶紧把亲戚都弄到国外，他们迟早要把中国弄得乌烟瘴气的。



当然，这个故事和上面说的还有所不同，毕竟，我们有960万平方公里的土地，你真要把它污染得不适合人类居住了，外国人其实损失不太大。可是，“持剑经商”就不同了，它直接涉及到国际关系，牵涉到和你做生意的那个国家。



有人不高兴，就是要走西方人走过的路，要“持剑经商”，我倒想问你，你要“持剑”到马来西亚经商？还是到美国经商？你准备上飞机时一个口袋里装着合同，一个口袋里别把小手枪？中国对美国的贸易有长达20多年的顺差，一直让美国人很不爽，请问，这是因为你带了把菜刀架在美国人脖子上的功劳？



如果说十七、十八、十九世纪经商需要强大的军事力量做后盾，这是历史事实，可历史已经流动了，经过第一、第二次世界大战，新的世界格局已经形成。当今的世界格局没有任何迹象显示军事力量能够保证一个国家“经商”成功，小国家和地区如瑞士、新加坡、香港等都很成功，但几乎没有军队，而世界上迄今为止仍然拥有第二大军事实力的俄国的经商能力却远远低于中国、日本等。



如果说目前仍然有人在完全依赖武力“经商”和赚钱的话，索马里海盗倒算是一个。这次，中国真的不高兴了，同时，不高兴的人也正好找到了我们必须持剑经商的理由：人家持剑抢劫了我们的商船……



也许有人不服气，还要举另外一个例子：美国，美国就是典型的持剑经商。你看到它在世界各地驻扎的军队，你再看美国的商船，人家就很少敢劫持……