我们一提到老子，和《道德经》就联想到老子“尚虚无” ，“清静无为”，“玄而又玄” 。后世之儒有的为”形名“之空论争吵不休，有的干脆拿来求仙问鬼。 所以今天的我们，概以老子的学说为出世哲学，认为在处理实际问题上没有什么用处，或认为他消极颓废者亦有之。这种错误的观念，不是我们的错。这全是后世 那些 食书不化的书呆子造成的。
我们都知道老子与孔子有一定的传承关系，但是又大不相同。孔、老之间的区别，不在于哲学本质，而就在于这个方法论。老子的道德经，正如其他诸子百家的著作，很可能不是一个人写成，也并非一家独创。我们可以从很多其他先秦诸子中，或多或少的找到他们的共同之处， 如《荀子》，《管子》,《庄子》 等。至于“形”，“名”， “有形无形“、”有名无名“等在诸子典籍也是随处可见。
此前我们提到过，老子基于对自然世界的观察建立了一种朴素的辩证唯物主义哲学，“有無相生，難易相成，長短相形， 高下相盈，音聲相和，前後相隨。恆也” 。他认识到矛盾有对立统一的特性，而客观现实的状态也在不断变化。那么”为无为“就是依赖自然规律，顺势而动，应时而发，因利而导。就”无不可为“， ”无所不治“。
通俗点解释，就很象武术中的形意拳，太极拳那样，借力打力，达到四两拨千斤的效果。可以说，老子既提出了哲学理论，也提出了方法论。有趣的是，老子的方法论，在他之后, 完全不同学派的兵书《孙子兵法》里，得到了直观的体现。
《孙子兵法》，也不乏玄妙之语，比如说《虚实篇》：“微乎微乎， 至于无形； 神乎神乎，至于无声，故能为 敌之司命。” 《谋攻篇》：“不战而屈人之兵，善 之善者也。” 不过军人说话，比老子要更直白， 针对性更强。所以更好理解。
孙子通过战争实践，总结出的理论精髓之一，是善于利用形势而改变形势，借助形势，把不利变为有利。“先为不可胜，以待敌之可胜”， “是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”－《形篇》。
更贴近老子思想的，出现在《孙子》. 《虚实篇》：”故形兵之极，至于无形。” “人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形。故其战胜不复，而应形于无穷。” 《势篇》：“斗众如斗寡，形名是也”；“乱生于治，怯生于勇，弱生于强。” 这些与老子"有无相生，难易相成，长短相形，高 下相倾...." 可谓“同出而异名”了。
再看《虚实篇》：“夫兵形象水，水之行避高而趋下，兵之形避实而击虚；水因地而制流，兵因敌而制胜。“ 看到这里，我们应该更容易理解老子所说”上善若水“的由来了。
前此提过，”无为“不是无作为，是为得巧妙，”为“简单实在的小事。 却达到千变万化的效果。孙子说你们以为真有用兵如神这一说吗？ 没有，“举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也” －《形篇》。打胜仗是因为打仗之前胜负就已经决定了，根本没有什么神奇的。
但是聪明的人，明白”兵无常势，水无常形。“ “五行无常胜，四时无常位，日有短长，月有死生。” 要顺着自然而变通，从而利用形势，甚至利用对方的力量。“若决积水于千仞之溪者，形也。如转圆石于千仞之山者，势也”。“兵之所加，如以石投卵者，虚实是也。”
如果说老子为清谈忽悠， "兵者，国之大事，死生之地，存亡之道" 是玩不得半点 虚活的。孙子很精辟的总结了利用形势，因循变化而出奇制胜的方法。老子与其思维多有暗合，足征道家玄而不虚，实在是一种实用主义的入世哲学。而且掌握好方法，杀伤力好很强大。
满篇的文言文，和抽象的解义，很容易令人感到枯燥。如果能从历史故事中找到实例，相信就很容易理解了。 在中国历史上，曾经有一个人把＂黄老之道＂善加运用，开启了一代盛世的大门，他就是汉文帝。
