这是第二次听戴旭先生的类似论断。戴先生的居安思危的出发点是不错的。但是，基本上，戴旭是个狭隘的爱国主义者，或者充其量是个敢想敢说的爱国军人。他在中国边远地区做过一些调研，也掌握着军内的一些资料。然而，这一切都主要是为其立论服务的，即美国以肢解或打败中国为战略目标。可是，戴旭先生与美国对抗的的立论基础是不可靠的。基本上是主观臆断的产物。他所说美国要肢解中国的前提原因，是美国政府由各种利益集团和寡头所控制的，故以肢解中国为长期战略目标。这其实是对美国政体的无知，也是对美国民众的力量和作用的完全忽略或否定。实际上，若按照他的思路去走，才更有可能将中国引到与美国直接对抗的道路。而这条道路可能是导致中华民族衰败于崛起之中的不归路。
戴旭先生此次高论有一点是对的，即印度和越南是中国眼前的敌人。只是，戴先生选择性地强调美国与印度有结盟的嫌疑，并向越南提供先进武器，却有意无意地回避了俄罗斯也一直在做同样的事情。戴先生为什么不认为美国开始这样做，也可能正是因为觉得中国在选择与美国对抗，或者说美国感到中国越来越多的敌意呢?
毕竟，美国是近代对中国帮助最大的国家，包括流血牺牲。而中国现在的崛起，也是与美国的帮助和两国长期合作分不开的。可是一些国人呢? 趁着美国在经济困难时期，促使中国与美国对抗，包括怂恿政府减持美国债卷。实有落井下石之嫌，至少是目光短浅。有谁会对这样的朋友不寒心呢? (注意，日本在同时仍在增持美国债卷。) 这也使人想起，北宋在基本上被中国同化的辽国有难时，却与更为荒蛮的金国联合灭辽，并导至自己也被金灭掉。
再说俄国。戴先生为什么不说或不认为它比美国可恶呢? 俄国在历史上是占了中国最大便宜的国家。要记住，中国刚把至少一百几十万平方公里的土地永久性地割给了俄国。可是这边割地的墨迹未干，俄国就无视中国的利益，出卖先进武器给印度和越南。起了实际上让中国更难夺回被侵占的国土和资源的作用。而且，在中国和美国吵得不可开交时，俄国总理普亭更跑到印度搞大笔交易，包括供应最先进的武器。戴先生这时候怎么不说俄国有意肢解中国呢? 是因为俄国历史上已将中国肢解过了吗?
总的来讲，戴先生的立论相当极端或偏颇，甚至有将自己塑造成战争先知之嫌。这也使他列举的对局部地区动态的判断，甚至事实的可信度大打折扣。不过，戴旭先生如果确有对于西藏，新疆的动乱的准确预测的话，他在局部的调研还是很有价值的。只是，将局部判断或个人世界观强行括展到事先预设的战略立场或臆测上，也就和妄言没有什么区别了。从这点上讲，马鼎盛先生的战略论断及解决方案比戴旭先生既简明又高明得多。
基本上来讲，同样是在挖中国的墙角，中国既然不愿意和俄国撕破脸皮，也就无必要和美国长期对抗。纵观中俄交往历史，俄国绝不是省油的灯。中美对抗，最后渔利者更有可能是俄国，印度和越南。如今印度和越南也日益猖狂，敢和中国叫板。既然如此，何不寻找机会，狠狠打击其一甚至同时二者? (因为养虎为患到今天，不排除二者战时会左右呼应，共同对付中国)。 对于越南，主要是夺回南海岛礁。为何不能换个思维，争取与台湾联合出兵，分工防卫，利益分享呢?
如果说对于越南，中国还可能有较多历史，文化和政治上的瓜葛，战争中可点到为止，(比如只夺取重要岛礁，而非全部)，对于印度则不能再留情。要有一劳永逸的思维。最好是将其打回英国占领前众多番邦各自为政的局面，即肢解印度。除了夺回被占领的土地外，至少帮助其本该独立或独立运动活跃的州邦独立。使印度从此再难对中国构成威胁。
总之，将美国视为长期战略敌人是错误的。在美国有难的时候落井下石是愚蠢的。既然不愿意或不敢和俄国撕破面子，那就留着面子。戴旭敢言，特别是对国内，军内的现状敢言，还是令人佩服的。他也许因为是既定国策的原因，没有敢言到得罪俄国的程度。但是对于印度，越南(甚至对于欺负，杀戮华人的印尼，缅甸)的确不能再软弱。中国如果在利益明显受损于二，三流国家时都不敢动真格的，又何逞与曾救中国于亡国危难之中的美国叫板呢?
原文链接：
http://news.wenxuecity.com/messages/201002/news-gb2312-1022637.html
