暴力是民主的催生婆

暴力是民主的催生婆


张三一言


私欲，是人类存继之所系；没有私欲，人类归灭亡。

私欲与私欲会发生斗争；人和动物界都如此。在长期斗争中，基於人的理性，出现常识、文化风俗习惯、道德、妥协、契约、法律进行调节，以减低斗争的负面作用。这个产生的过程就是人类由野蛮上升到文明的过程。

假设有AB（或A～ Z）斗争；A～ Z都是非民主的野蛮力量，斗争的基本形式是暴力。斗争会出现如下基本结局。

第一模式∶AB同损或同亡；
第二模式∶A胜B败，A存B亡（或B胜A败，B存A亡）；
第三模式∶不分胜败，AB同存。

民主会在哪一模式暴力斗争中出现呢？

在第三模式中“可能”出现特例，在“可能”的特例中才“可能”会出现民主。当民主出现後则（必定）会出现第二模式扩展民主。今天世界政治现实是第三、第二种模式并存并行。

说明如下。当第三种不分胜败，AB同存模式是“内部关系”时，这种模式又经过足够长期时间，於是为了在共存中互利，就可能会出现一些共识，这些调整相互关系的共识，可以是常识、文化习惯、道德等内在的东西，也可以是妥协、契约、规则、程序、法律等外生的东西。这些共识可能是基於专制意识并维护专制型态的。在暴力斗争收敛、理性张扬特殊情况下，也可能会出现民主游戏规则，这是民主的共识；民主就会在这样特殊与例外情况下出现。这些例外又例外，就是导致除了希腊雅典的偶然外，民主在人类史中以万年计才在最近出现和发展的原因。

要注意的是，这种不分胜败，AB同存模式必不可少的条件是“各自的暴力能力均衡”。任何暴力能力失衡的後果都必然是导致新一轮的暴力并吞。建立民主制度前後的暴力斗争收敛、理性张扬，也不是没有暴力均衡的影子或遗迹，只是暴力多表现在对外关系，少表出现在内部关系而已，或不以暴力形式表现，而是以其它非暴力的硬力量和软实力表现而已。这里我们可以看到，改良、温和渐进等政治主张是只着眼暴力斗争收敛、理性张扬期，而暴力、革命观点则是着眼政治演变的全过程。也就是说改良、温和渐进是有理有据且在特定条件下可行，但观点是片面的。改良派一般不会不承认其理论片面性，但是，也找不出包括被视为改良经典的英国民主的改良历史中哪一宗是没有暴力斗争这个必要条件的（尚有争论的最近的尼泊尔从上而下的民主化除外）。片面的改良渐进观点，一旦推向政治全局和全过程，特别是推向，根本就没有暴力收敛，没有任何理性张扬，更没有任何力量均衡的极权制度条件下的政治现实，则是极之严重的谬误；严重误导苍生，是祸国殃民的理论。现今改良派和渐进派大多都是持这类谬误观点。所以，民主革命派批评改良渐进派时，不应该反全盘否定改良本身，而应明确指明，批评的是他们改良的误用、改良的时空错乱。

由上述可知，中国现今的政治现实并无任何改良渐进的可能。

下面是谈民主的产生；以下谈的是民主产生後的暴力扩展民主。

在这次有没有敌人的大辩论中，一些没有敌人派提出一些经不起推敲的判断∶民主派没有敌人、民主政治没有敌人。要是说，民主派间没有敌人、民主国家内部关系没有敌人，或者民主国家间没有敌人，还可以自圆其说。问题是∶现在这些没有敌人论者要把没有敌人论说成是民主派（民主国家）本质，要把没有敌人论推向民主派（民主国家）与内外所有关系。这谬误就明显了∶请问，有哪一个民主国家没有自己警察、国防军的？单是这个事实就可让没有敌人派理论的立论依据彻底消解。

民主派、民主国家的天然敌人就是专制制度，尤其是极权制度。民主派没有敌人、民主国家没有敌人之论逻辑结论是民主制度停止发展，起码也是减慢扩展。现今民主国家有很大部分是在一些民主国家有敌人论思想指导和实践下，用暴力形式把民主横向强行推向一些专制国家的结果，德日就是典例。苏东崩溃是美欧几十年对苏联共产集团这个头号敌人作暴力对峙（用上了人类史上杀伤力最严重的核武器对峙）和斗争的结果，是民主有敌人思想和暴力对峙典例中的典例。所以说，今天的没有敌人论的实际效果是∶拒绝民主国家对专制国家人民施以助力、反对给专制政权施加压力。这不是助长专制万岁是甚麽？

小结──不论是从卜内部初始产生的民主还是後继发展，还是民主横向扩展，都是在暴力下出现的。所以可以说∶暴力是民主的催生婆。

20100325