葛红兵把撒谎归咎语文老师是无的放矢

葛红兵在回答“谁在教中国人撒谎”这个问题时，斩钉截铁地把屎盆子扣在了语文老师的头上，尽管他也觉得有点儿绝对。为什么会觉得有点绝对？他没有进一步展开论述，是投鼠忌器，还是根本就说不清楚，不得而知，只是希望葛教授这一次真的不是在撒谎。

严格地说，语文老师不是教中国人撒谎，而是教中国人“应该”撒谎。因为老师被称为“灵魂的工程师”，如果工程师设计制造出来的灵魂不能具备保护自己这个起码的功能，那老师岂不是犯了渎职罪？君不见右派是怎样打出来的，彭大元帅是怎样剥夺政治生命的，直到如今的省长大人怒斥记者提问不按规定问题，舆论一再要求引导而批评反映。整个社会环境都在教中国人应该撒谎，语文老师不过充当了一个驯化的工具而已，责任完全归咎于这个群体，应该说是相当地不公平，尤其是把撒谎的责任也归咎老师，更是无的放矢。

撒谎并不需要教，撒谎的本事与生俱来，是人之所以为人的基本要素之一。很难说动物会撒谎，所以任何动物都会被人类轻而易举地诱入谎言的圈套之中，人类能够捕杀在奔跑、飞翔、强壮、凶猛不同方面优于人类自身的动物，应该是人类撒谎的滥觞。

无行为能力人，如重度精神病人或植物人不会撒谎；部分行为能力人如未成年人谎也撒的不够老练，很容易被识破；我们平常说一个人很老实、或山里人很单纯憨厚，很大程度上都是从这个对象是否善于撒谎来考量的。这些都可以另一个角度证明人都是“会”撒谎的。

然而，会撒谎并不等于撒谎，关键看每一个人自己的选择。撒谎的直接后果就是能够产生利益，那么撒谎与否实际上是人关于利益的选择。比如说，葛红兵在《南方周末》上读到的那位女士反思孩童时期写作文的事例，明明没有捡到钱，偏偏编造捡钱上交做好事。那孩童自知撒谎显而易见，并没有谁教，问题是撒谎所带来的利益就是高分数、好孩子、班干部、三好学生，而没有撒谎的作文很可能是零分。选择是孩童自己的选择，他/她也可以选择不撒谎，在这一点上他/她是自由的、自主的，并不能因为他/她面对不了零分的压力，就可以把撒谎的责任全部推在老师身上。

同样道理，葛教授在文章中暧昧地说了一句把教中国人说谎的责任推给语文老师“有点儿绝对”，他明明知道这个责任远远不是语文老师应该承担的，但他也许觉得委婉一点会带来风险的减小，所以也选择了规避。葛教授很可能并没有意识到这一点，这也难怪，由于人们长期处于这种利益比较当中以至于形成选择惯性，这种选择会常常在我们的不知不觉当中、在我们的下意识当中发生。

还有一种撒谎是病态的，因而也是更严重的，被称之为真诚地撒谎。比如文革中山呼万岁，斗私批修都属于这一类。很多人都有深切体会，当时就是那么单纯、疯狂，那么深信不疑，是一片真诚做了蠢事，是好心做坏事，是好人做了坏事，是受了蒙蔽。然而这种所谓真诚并不真实，罩在上面的伪装是人心中的自欺，而实际上还是利益在作怪。试想，如果你不那样去做，后果会是什么？你将不是积极分子，不是革命队伍中的一员，甚至更糟。

由是观之，因为我们是人，而人都是会撒谎的，所以撒不撒谎，是每个人自己的选择，自己应当负起责任来，怪不得外界的力量。无论是为了利益，还是迫于压力，或是出于“真诚”，甚至是不自觉或下意识的撒谎，都需要每个人自己去反思，自己去批判，自己去觉醒，看看自己的选择应不应该，是否愧对良心。这就叫做道德。

20100405