国企与民企的结合将是一个必然趋势！为什么这样说呢？因为二者生来具有互补性。
国企：拥有强大的品牌号召力，有资金，有资质，有良好的口碑，以及从计划经济时代扬弃来的一套管理方法论。
作为一个地产开发商，仅从政府获得土地这个单一层面上分析，国企在各级政府面前是有良好的信用以及超强自信的！千万别小看国企习以为常的这份“自信”，这是市场经济下，民企渴望而不可及的先天优势；是刻录在国企基因里面的东西！国企，在政府面前，不用花费太多的时间与精力，向政府或者土地方证明、展示自己。而只需在简单的握手寒暄之后，双方便能够迅速地进入关于土地的实质性谈判。即便在获得土地之后，无论是自有资金，还是从银行等金融机构获得融资，国企都比民企更容易、更方便、更有办法。
既然，国企有这么多优势，那么还有必要与民企合作吗？答案是肯定的！因为，作为国企，如果从正面去欣赏它，它就像一只开屏的孔雀，但是，又有几个人会从背面看到那华丽羽翼下遮掩的肛门呢？！而那里，也许正是国企的死穴。
用两分法来看，国企的自信会让它在整合大型项目上不会输给任何一个民企。在国企的眼里，只有同样是国企性质的对手才是自己在大型项目上的真正天敌。于是，在自由竞争的市场上，国企们拼得你死我活。最终，一个超级项目会被围标的几个国企中那个最大的，最有背景的国企吃掉。其他国企虽然落败了，但是，他们依然不屑于到中型项目上与民企缠斗、血拼。国企们，就像一辆辆坦克车，他们只愿意模仿二战时期苏德之间的战斗方式：他们愿意打坦克大战；而民企，更像是小米加步枪的民兵；有哪些正规军屑于用坦克去碾那些手持大刀的民兵呢？！盲目自信，会让国企错失战场，错失策略！
如果把全中国一年的中型项目做一个集合，那么，是否这个集合大于等于全国超大型项目的集合呢？应该有个统计数据给出答案。如果，这个答案是肯定的，那么，为什么不用坦克去碾大刀呢？！
坦克之所以不愿意与大刀火拼，不仅仅是心理层面的问题。坦克，因为车身大，运转起来不灵活，不容易发现敌人，即不容易发现市场。这又好比关公与令狐冲，一个在马背上用“回合”的方式往复冲杀；而另一个却在丛林里，在屋檐上，施展着轻功，发射着暗器，招招打向敌人的心脏。
如果，令狐冲能够与关公并肩作战就好了；如果苏联人的坦克能够与民兵的大刀结合作战就好了；如果，国企能够与民企共同开拓市场就好了！国企与民企结合的新企业，可以干掉众多中型项目中的民企；同时，这个新企业能够回避与大型国企在有限的超大型项目上的血拼。这样的博弈，是划算的，是上上策！
然而，在国企与民企的结合中，国企也承担了一定的风险。因为，民企的理念是唯利是图的，管理是松散的，使用的招法也多为江湖招法。而这些招法，即有可能伤敌，也有可能伤己！
既然，这么麻烦，那么到底应不应该与民企结盟呢？这就好比有两匹马，一个性子好且听话，但是跑不快；而另一个性子烈，但是只要你有能力控制它，摸准它的脾性，它就可以用最快的速度把你送到你想去的那个市场里面！所以，不要怪马不温顺，而要审视自己是否有高超的骑术和驾驭烈马的能力！
在国企与民企的合作中，往往国企会强势一些。51%的股权代表了绝对的话语权。这个权力要巧用，而不要滥用。在当今的合作中，大股东的股份再大，当一个数字乘以零的时候，永远是零。也就是说，一个企业不盈利，国企持有多大比例的股份都没有意义。国企如果想保证盈利，就要保证国企在一个与民企合作的新企业里的控制权。对人事，财务的控制是众所周知的。但在于业务权方面，国企则要充分利用民企对市场的判断与敏感度，要适度放权。国企只是要通过流程设置与汇签等方式，对民企小股东进行适度约束；在花钱，发标的问题，绝不含糊。因为一个来自实践中的真理就是：小股东最愿意花钱，而且从不心疼。
花钱也是可以盈利的！呵呵。。。
管理好与小股东（民企）的关系，就像是老公与老婆合力经营一个家庭。老公把老婆抓
得太松，老婆有可能跟别人跑了；如果看得太紧，那么夫妻间除却吵嘴打架，估计也无法为家庭带来更多的GDP。所以，张弛有度，这是国企处理好与民企合作关系的要素。让其在挣钱的领域充分自主，让其在花钱的领域不能完全自主。如此这般，在项目结束的时候，项目利润才可以保证不在中间环节被洗掉。国企，也才能做到对国有资产的保值增值！
关于国企与民企，大股东与小股东的关系，《资本论》里面没有阐述过；所以，我们无法找到更好的理论依据。但是，建设有中国特色的社会主义经济就是一个以实践为基础的创造过程。上面提到的坦克与大刀也好，老公与老婆也罢，以及关公与令狐冲的结合等等比喻，其实就是齐家、治国、平天下的最好写照！一条大船，永不出海，则永远不会捕到大鱼，也永远无法到达胜利的彼岸；然而无论风浪多大，无论多少暗礁，只要我们学会操控这只大船，我们敢于出海，我们终有一天会满载成果到达彼岸！所以，还有什么顾虑呢，就让我们放下包袱，开动机器，大胆地与民企“婚”吧！
