有理不在不许别人讲话

有理不在不许别人讲话
Henry Song
2010.11.07

中国有句俗话说,有理不在声高.
我说,应该再加上一句,有理更不在不许别人讲话.

发这通议论,还是因为最近那个和平奖.

对刘晓波这个人,我的了解不多.以前看过一个有关天安门的纪录片,里面有几段对他的采访,觉得他是个很实在的人,很有自我反省精神.当海外那些所谓的民运领袖一个个飘飘然地觉得自己很伟大很了不起时,他却能很深刻地剖析自己于那场运动中所起的角色.事件之后,他对是否因为自己最后的绝食行动而引发了血腥镇压一直梗梗于怀,觉得自己也许应该负有不可逃脱的重责.正是因为这种负疚感,让他觉得,他这一生要对得起那些死去的人,要为他们活着,为他们付出了自己生命的理想而奔走.

而他确实是这样做了.

当那些学生领袖大部分都辗转逃到国外名利双收时,他却继续留在国内,勇敢地面对牢狱之刑,出来后继续为理想奔走呐喊,然后再被抓进监狱.

与那些跑到国外的所谓学生领袖相比,刘是个真正有担当的男人.


刘最为人诟病的言论,似乎是声称中国需要至少被西方殖民三百年.我没有找到他讲述如此观点的原文,但看到网上的口诛笔伐,我姑且认为确有其事.但以此便扣他个卖国贼的帽子,却让我觉得非常可笑.卖国贼我到是可以列举几个,都是鼎鼎有名的人物,远到被两岸均尊为国父的孙中山,近到中共上任党书记江泽民,既有卖国之言论,又有卖国之事实.而做为一介书生, 刘除了一支笔之外,还真没什么东西可以拿了去卖.而那支笔,相信他这一辈子也不会有机会在任何卖国的条约上签字.

三百年殖民论,不过是刘的个人的看法而已.你可以赞同,也可以反对,可以商讨,可以辩论,但动不动给人扣帽子,只能显得扣帽子的人很低俗.而封人家的嘴不许讲话,则更是恶霸行径.

我个人觉得他的论点有失偏激.但话又说回来了,我也并不是不能理解.看看历史,中国被殖民岂止一次两次,尽管我们历史课本上不叫殖民,而弄了个听起来很令人向往的说法:民族大融合.

元朝,蒙古人征服了中国,将近一百年的殖民,留给中国人什么了呢?
清朝,满族人征服了中国,将近三百年的殖民,又带给中国人什么了呢?
至于魏晋南北朝时期,中国北方地区的汉人几乎被杀光杀绝,就更不用提了.

如果先把民族主义这种深具感情色彩的东西放一放,客观冷静地看看,你会发现,全世界以中国人为主的国家和地区---中国大陆,台湾,香港,新加坡,其中社会最和谐,人民整体素质水准最高,经济最发达的,是香港和新加坡,两者都是前英国殖民地.

记得谈论中国的八年抗战时,我曾经和一个朋友探讨个这样一个问题:假如中国的八年抗战最后以失败结局的话,中国会是怎样?当然,这是历史假设学的范畴,谁也不可能给出确切的答案.但回顾中国几千年的历史,我们其实还是可以猜出个大概的,就是,最烂也不会比蒙古人或是满族人统治更糟.蒙古人和满族人征服中国之时,他们代表的是落后的野蛮的文化,毁坏了中原文明.而抗战之时,至少日本于科技与思想领域均领先于中国.

当然,另一个可以肯定的是,中国人还是会一如既往地做顺民.满族人征服中国之后,强迫中国的男人都得扎辫子,大家反抗过,被镇压过.而满清倒台时,中国人为了保住这条本来是被外族强加到自己头上的辫子,却拼死抵抗.王国唯不就是为了给满清皇帝孝忠拖着大辫子跳湖自尽了吗.

无论是蒙古人,满族人,日本人,他们对中国的征服伴随的都是屠杀.动则百万,千万人头落地.日本人不也弄了个南京大屠杀吗.这些被屠杀的,都是手无寸铁的平民百姓.如果中国历史不能逃避被殖民的命运的话,我到宁愿看到西方对中国的殖民.至少当年西方征服中国时,只和朝廷过招,没有搞什么杨州十日,嘉定三屠.也没有跑来强迫中国人脑袋后面拖个小辫子,而是带来了现代的思想文化,政治理念与科学技术.

当然,如果中国人能把自己的事情做好,有本事去殖民别人,从单纯的民族主义立场而言,那是最大快人心的.

看到朋友博客上一篇文章,觉得很值得大家去读.联结如下,建议去看看,希望对各位有所补益,至少开阔一点思维.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd5b9b80100lyw1.html