时间: 11 02 2010 00:25 作者：金唢呐 在 芦笛自治区 发贴, 来自 海纳百川 先回答一下网友老沧和老非跟帖中提到的几个问题。 一、老沧跟帖中说：“韩战后美国对中国还是有所顾忌的，以致在越战时极力避免惹怒中国。但老毛同样被美国鬼子打怕了……” 老沧所说的“韩战后美国对中国还是有所顾忌的，以致在越战时极力避免惹怒中国”这种现象确实存在，但这和韩战有无因果关系确实值得商榷。首先我在文章已经列举了大量美国和众多小国弱国挑战中国底线、试图惹翻中国的事件，并没看出美国有什么太多的“顾忌”。连进入中国境内，投弹炸飞机这类事情都干出来了，“是可干，孰不可干？”。所以并不能证明美国因为韩战“被教训”，所以对中国“有所顾忌”。而且美国越战时不但“极力避免惹怒中国”，我看同时也没有激怒其他国家，包括周围的印度支那三国，也都没有受到美国B-52飞机的轰炸。 如果说美国“极力避免惹怒中国”是指没有对中国采取大规模的军事行动的话，这种方针依我看是由来已久。三年国共内战时，美国的原则就是避免卷入中国内战，没出一兵一卒。韩战时美国飞机轰炸鸭绿江大桥，只炸掉朝鲜一半，中国那一半完好无损。这在那个没有精确制导导弹的年代，恐怕多少还有些技术难度，真是难为了飞行员。在影片《麦克阿瑟传》（MacArthur，1977年）里就有这样一个镜头：美国政府严禁他越过中朝边境轰炸中国境内目标，于是他下令炸毁鸭绿江大桥朝鲜境内那一部分。他不无讥讽地感叹道：“在我几十年的军旅生涯中，我第一次命令只能把一座大桥炸一半，而且是必须从大桥中间的分界线开始炸毁一半！”以后由于左倾冒险主义路线头子麦克阿瑟不服美国政府“极力避免惹怒中国”的右倾保守主张，他与杜鲁门民主党政府间的分歧日益加深，终于导致他在1951年4月被美国总统解除职务。 “机会主义头子，改也难”（毛主席语录）。麦克阿瑟回国后于4月19日在国会发表的告别演说当中，仍不忘大肆鼓吹他的激进冒险观点。并提出了四个具体的反华策略：1、加强对中国的经济封锁；2、对中国海岸实施封锁；3、取消对海空军攻击中国东北的限制；4、取消禁止蒋介石军队加入战争的命令。这就是著名的“老兵不死”演说。麦克阿瑟认为如果不按照他的要求去做，则联合国军将无法守住朝鲜。麦克阿瑟富于激情的言辞和极其出色的演讲技巧不仅在共和黨人中引发强烈共鸣，也在一时间征服了美国的大多数媒体和民众。这令杜鲁门政府感到前所未有的压力，并觉得如果麦克阿瑟的建议被采纳，战火很可能真的要扩大至中国大陆，而这是精明谨慎的政治家和有责任心的军队高层都一直极力避免的。美国参谋长联席会议也认为美国真正的敌人是苏联，最要紧的战略区域在欧洲。因此不应当把美国力量用到中国这样“一个并不具有关键战略价值的地区”。 麦克阿瑟被撤职，引起美国人民的强烈不满。美国国会成立了专门委员会来调查麦克阿瑟被撤职的事件。专门委员会从1951年5月3日起举行一系列听证会。在那个听证会上，美国当时的参谋长联席会议主席、五星上将奥玛尔•布莱德尔出席作证，声明：参谋长联席会议和总统都担忧麦克阿瑟把战争扩展到中国大陆的主张一旦被采纳很有可能让美国“在错误的地点、错误的时间和错误的敌人打错误的战争”（原文附后）。以后这句话被龌龊下流的中国政府删掉了前边的条件状语从句，并利用英语和汉语的区别，把虚拟语句变成了对已经发生事情的总结，变成了美国政府挨打后的后悔药，成了“早知今日挨揍，何必当初出兵”的同义语，让中国人亢奋了60年。 由此看来，在韩战前美国就已经“极力避免惹怒中国”了。所以，我认为不能说因为韩战教训了美国，美国便胆小起来，时时事事处处“极力避免惹怒中国”。我认为，美国不敢对中国采取大规模军事行动是因为：1、美国毕竟跟流氓国家不同，虽然也办过一些不讲理的事，总起来说人家还是有原则的。不会因为中国社会制度不同就来进攻中国，古巴就是个例子。卡斯特罗没挨打，绝不是因为古巴有强大的国防力量能够抵御美国的进攻。同样，查韦斯一天到晚骂美国，也没见美国动他一个指头；2、二战后中国以成为一个独立完整统一的国家，任何国家哪怕是超级大国都不会轻易对一个世界第一人口大国发动军事侵略，这是政治家和军事家应有的常识。 二、老非在跟帖中实际说到了两个问题。 1、朝鲜战争中“美军轰炸机把毛太子炸死了。毛太子之死决定了后来中国的走向。试想，如果毛太子没死的话，现在的中国就像北朝鲜一样，毛氏王朝，江山稳固。毛主席甚至都不必发动文革，就轻易肃清政敌，确立太子地位。中国的历史也就没有老邓什么事了。” 朝鲜战争大家都在叫好，左派和愤青叫好是因为“打出了威风，打出了志气，打出了尊严，打出了六十年的和平，打出了联合国常任理事国的席位”、“把美帝国主义打怕了、打痛了、打服了”，而自由派叫好是因为炸死了毛太子和保留了台湾的民主胚胎，你看看国内的跟帖就知道。有些控制比较严的网站，跟帖怕有敏感词犯忌而被删，就曲笔隐讳，写成“向美国飞行员致敬”、“感谢蛋炒饭”。因为看得太多，到饭馆一看菜单上写着“蛋炒饭”，我就会联想到岸英同志，甚至下意识哼两句“轰炸机从蓝天飞过，我爱你，美国”。 关于说到是否因为炸死了毛太子就可以认为朝鲜战争利大于弊，我是这样认为的：应该说炸死毛太子对中国确实大有好处，让毛死后这三十年中国人民受益匪浅。但我认为说到利大于弊的程度就有点过了，毕竟这是一场耗时33个月，死了几百万人的大规模战争。至于老克所说“这个混帐事因为死了太子，倒有了意外的好处，帮中国人逃过史上最黑暗封建王朝复辟的一劫。可能因此少死的中国人远远超过朝战的死亡总人数。”毛岸英是否有这个气魄，实施“远远超过朝战的死亡总人数”的暴政，还真难说。毕竟岸英吃蛋炒饭的时候才二十多岁，以前也没在政治舞台量过相，推测不出他将来的作为来。 至于朝鲜战争的得失分析，这方面的文章如汗牛充栋，实在太多太详细了，无非就是那几条，我不想多说。我这里只想说一下如果岸英同志不死，中国是否一定会建立毛氏王朝，代代相传，从而会改变中国的走向。对这个岸英继位的说法我基本同意，但还多少有点疑问。 首先这种可能性确实存在。独裁者内心最恐惧，最怕死后被人否定甚至遭人鞭尸，而且疑神疑鬼，谁都不相信，政权交给谁也不如给自己的孩子。后来在提到“太子党”这个说法时，忘了是那个高官说的了，就是要搞太子党，把政权交给这些人放心、保险，心里踏实。再说鸭绿江对岸有金二和金三在那儿摆着，金家干得，我毛家为何干不得？俺家岸英也不次于正日，而毛三和金三几乎就是一个模子刻出来的，无非就是质量差了点。金正银至少最近还说句人话：粮食比子弹更重要。比“我爷爷歼灭日寇150万”智力含量可高多了。其实应该安排两人见一面，再拍张“历史的瞬间”的照片：“两只有力的大手紧紧地握在一起”，象征着金毛友谊世代相传。 还有人猜测越南现任总书记农德孟就是越南国父胡志明的儿子。这种说法的依据是，当年胡志明从事地下工作时，农德孟的母亲曾充当胡志明的女佣。他母亲把他生下来后不久，便不幸与世长辞。当有美国记者问他这个问题时，农德孟镇静地回答说：“我有父母，但他们都不幸英年早逝，而我当时还很小。”并诙谐地表示：“越南人民都是胡志明主席的儿子。”这种事情是就是，不是就不是，我不知道有什么可“诙谐”的。鉴于以前出现过革命导师马克思有诱奸女佣，并让革命战友恩格斯背黑锅的事儿，所以马克思主义战士胡志明干这种事情的可能性也不能完全排除。 之所以说“还多少有点疑问”，一是并非所有社会主义国家都这么干，毕竟这么干的也还是少数；再就是咱们的毛主席不同于金叔叔、胡伯伯，也不同于其他社会主义阵营的党和国家领导人。一般说出现政治上“父传子”的独裁者，一方面是处于政治上的考虑，把权力交给自己的崽子最放心；再者这类独裁者往往度都有自私的因素在里面，也就是说都有亲情的因素。毕竟现在和古代皇权世袭不一样，皇位不是非传给儿子不可。你看看老袁、老蒋是什么家庭，老蒋和小蒋之间，小蒋和小小蒋们孝文、孝章、孝武、孝勇之间那种父子感情，说实话，连我都羡慕。有朋友（或部下拍马屁）送来海鲜，还要留着和孩子一起吃。特别是到了晚年，每次出门都要带着小儿子。因为蒋经国身体不好，光有身边侍卫人员还觉得不好用，许多事情还得亲人做才放心，生病主要也是老婆孩子伺候。 再看看咱们的“与人奋斗，其乐无穷”、翻手云覆手雨的毛主席，一家人哪有什么正常家庭的天伦之乐。尤其到了晚年，连孩子回来和老爹一起吃顿饭都成稀罕事。毛本人整日就是和一帮文工团的女孩子瞎混，愣是把上海滩上的风骚女子江青变成了男不男女不女的二妮子。所以粉碎四人帮时有人传说江青和王洪文、庄则栋、刘庆棠什么的有一腿子，我从来就不信，江青就是这方面有问题也是玩玩SM，不可能和谁有什么私情。毛主席唯一一个活着的儿子毛岸青老年得子，居然连看都不看一眼，这能说是正常人的感情吗。 这方面唯一有一拼的是斯大林，动不动当着政治局委员的面羞辱自己的老婆，最后逼得老婆开枪自杀。孩子不管是婚生的还是非婚生的，没一个下场好的。斯韦特兰娜是斯大林惟一的女儿，也是斯大林最疼爱的掌上明珠。然而自己女儿从少先队夏令营给父亲寄来一张身穿短裙的照片，斯大林勃然大怒，用红铅笔在照片上画了个大叉，又在背面写道：妓女！并派飞机寄回。最后这位原苏联“第一红色公主”走上了与苏联、与父亲彻底决裂的道路。 综上所述，毛岸英如果不死的话中国政治走向有可能发生改变，但毕竟喜怒无常、翻手云覆手雨毛主席不同于金叔叔、胡伯伯，也不同于“毛刘周朱陈林邓”里面的后面那六位，那些人一看就是正常人，不过是信了列宁的邪教。而斯大林毛泽东则和这些人不一样，身上有一种让人捉摸不透的东西，一个是嗜血成性的杀人魔，一个是斗争上瘾的虐待狂。 2、老非对我的韩战“提高民族自尊心”的说法提出了质疑，这里我还得解释几句。我文中说的实际意思是“中国人民感觉自尊心得到了极大的满足”。说的是这种现象的“存在”，而不是“应该”，更没有判断它的“对错”。韩战后确实是使中国人民信心爆棚，直到现在还有不少人认为韩战“打出了威风，打出了志气，打出了尊严，打出了六十年的和平，打出了联合国常任理事国的席位”、“把美帝国主义打怕了、打痛了、打服了”，你可以说这是百姓的幻觉，反映了民众的愚昧无知，也可以说这种现象的存在非常可笑，但很多人“靠着这个笑话活了一辈子”（摘自赵本山小品），这是个客观存在的事实。类似的情况还可见于七十年代联合国承认接中国大陆，如果让我说，一个败军之将统治的毫无影响力的弹丸小岛，居然把一个十亿人口的大国挡在联合国门外长达27年之久，完全是奇耻大辱。说明我们外交政策大错特错，倾东海之水，流恶不尽；伐南山之竹，罄竹难书。可没想到全国人民就是兴奋，就是提劲，就是欢呼雀跃。不光普通百姓，就连像梁漱溟、冯友兰这样的大儒也不例外。这就是咱们的民族，咱就得认账！ 三、老克所说“他（指老毛）为什么有胆跟美国真刀实枪的干，估计是受了斯大林的怂恿，以为事情闹大了有人接手不用怕。老斯为什么要指使中国跟美国干，大概是为了多个社会主义傀儡壁垒守住东部俄国，同时也给美国点颜色看看，鼓励一下社会主义阵营，反正自己损失不大。中国一旦输了，他一定会逼迫中国和美国和谈，绝不会扩大战争让战火烧到自己国家。”你这个说法和沈志华在最近一期的《同舟共济》上文章的观点有些接近（沈文附后），只不过沈志华说的情况要更复杂些。可能是响应习副主席的号召吧，沈志华的文章比以前写的客气多了。 再说点别的闲话。我突然发现一个挺有意思的现象：老沧和老非跟帖一个用的是“韩战”，另一个是“朝鲜战争”，虽然这两位网友的实际年龄我都不了解，但我猜测老非一定比老沧的年龄大。其实我这个年龄也不应该用“韩战”这种词汇，估计是让最近几年的韩流给搅和的。年轻网友可能不知道，光凭着题目中的“韩战”一词，在过去可以抓狗特务，现在可以揪大汉奸。对于六十年前的“那场战争”（此句式参照官方提到六四时所用的“那场风波”），不同政治立场有不同的叫法，这“韩战”可是港台和新加坡的叫法。 看过50年代初期反特片《铁道卫士》、《虎穴追踪》的网友都知道，电影里面“好人”都称那场战争为“抗美援朝”，只有美蒋特务说“韩战”。《铁道卫士》里面美蒋特务有一句台词：“你这次去东北，主要配合韩战要彻底切断共军的铁路运输线，尤其是长岭隧道，…”而在《虎穴追踪》中，台湾派来的特务伪装成我公安人员，去试探我方卧底，里面用了“韩战”一词，我方卧底机警地接上：“什么？韩战！我看你还是回台湾换个舌头吧!”特务看见我方卧底一下就识破了他的身份，另一个美蒋特务赶忙前来解释“误会”，表示刚才是大水冲了龙王庙，彼此都是自己人。 在国际上，韩国称“那场战争”为“韩国战争”或“六二五事变”，朝鲜称其为“祖国解放战争”。中国大陆将中国人民志愿军参与的部分称为“抗美援朝”，整个战争过程称为“朝鲜战争”，而香港台湾和新加坡等按照韩国的规矩称为“韩战”。美国称其为“Korean War”或“Korean Conflict”，在翻译成中文的时候也称“韩战”。由于朝鲜战争发生在第二次世界大战和越南战争之间，而持续时间和伤亡人数远不能和这两次战争相比，因此常不被重视，所以欧美国家常称之为“被遗忘的战争”（The Forgotten War）。 据学者考证，Korea原来的写法是Corea，日本殖民统治时期被日本政府强行改为Korea。原因是Corea开头的字母C，比Japan的J在字母表上要排得靠前，日本人看着不爽，就改成了Korea。前几年韩国还打算再改回来，可一旦成了国际惯例改起来比较麻烦，后来就不了了之了。据经常去韩国网站的网友说，在韩国网站还很容易看到Corea一词。前几天在本坛看到有跟帖说日本人“大度”，真叫人难以理解。说日本人有什么别的优点我都同意，唯独这“大度”，实在不敢苟同。广大日本留学生总结的这句“日本国土小、日本人心眼也小”绝对准确，任何去过日本的网友都会深有体会。韩国人和朝鲜人更甚，心眼比针鼻还小。 这“Korean War”是应该翻译成“韩战”还是“朝鲜战争”或者是“朝韩战争”，对于汉语国家和地区来说，确实还有个政治立场问题。Korea原来是高丽的意思，但翻译成中文总不能译成“高丽战争”，虽然这是个绝对不含政治色彩的中立译法；同理，“The South Korea”和“The North Korea”中文也不能译成“南高丽”、“北高丽”。查字典Korea有两个意思：韩国（Hangol）和朝鲜（Chosun）。因为虽然朝鲜和韩国的英文都是Korea，前者全称为The Democratic People's Republic of Korea（缩写P.R.Korea，国际比赛时常表示为：PRK），后者全称为The Republic of Korea（缩写R.O.Korea，国际比赛时常表示为：KOR，一般说Korea就是指韩国）。 但由于朝鲜人有在朝鲜文中夹杂使用汉字的习惯（至今韩国还在少量使用汉字，而金日成在1948年和1954年两次废除汉字，改用纯粹的朝鲜文），这样一来，使用汉字的国家和地区就有了朝韩之分，因为韩国国名汉字就是“大韓民國”。西方阵营中使用汉字的国家和地区像新加坡和台湾，都是按照韩国的要求，称南边为韩国或南韩，管北边叫北韩。而社会主义阵营中的中国，则分别称朝鲜（北朝鲜）、南朝鲜。其中的含义是只承认韩国是一个政权，而不认为它可以代表国家。而韩国方面，过去官方称中华人民共和国为“中共政府”，也是只承认是一个政权，而不认为它可以代表国家。直到1992年前后，中韩两国正式建立外交关系，以后相互按照对方的要求，彼此称“中华人民共和国”和“大韩民国”。只不过让大中华说“大韩民国”实在难以启齿，所以各种场合都称“韩国”。 【未完待续】 附1：这段奥马尔-N-布莱德利证词摘自1951年5月16日“纽约时报”第一版。标题是，BRADLEY CHARGES M'ARTHUR PICKS WRONG WAR, PLACE, TIME AND FOE; SEES GREAT PERIL Implies We Must Stand Ready Against Soviet, Not Red China The strategic alternative, enlargement of the war in Korea to include Red China, would probably delight the Kremlin more than anything else we could do. It would necessarily tie down additional forces, especially our sea power and our air power, while the Soviet Union would not be obliged to put a single man into the conflict. Under present circumstances, we have recommended against enlarging the war. The course of action often described as a "limited war" with Red China would increase the risk we are taking by engaging too much of our power in an area that is not the critical strategic prize. Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time and with the wrong enemy. 朝鲜扩大到红色中国的战争，使克里姆林宫喜出望外。这次战争必需钳制我们的军事力量，包括海军，空军，但苏联不会出一兵一卒。 目前情况下，我们坚持反对战争的扩大化。与红色中国的冲突仅为限制性战事，可能使我们增加这种冒险，即并非在至关重要的战略地区获得利益，而我们却投入过多的力量。 红色中国并非是希冀主宰世界的强大国家。坦白地说，参谋长联席会议认为，这一战略将会使我们在一个错误的时间，错误的地点，与错误的对手卷入一场错误的战争。 附2：某网友在纽约时报的网上购得了这一历史资料的扫描记录，全文较长，在这里只作部分摘录： WASHINGTON，May 15- The highest military officer of the United States declared today that the rejected Korean war Strategy of General of the Army Douglas Mac Arthur would have been dangerous and wrong fourfold. General of the Army Omar N. Bradley， Chairman of the Joint Chiefs of Staff， asserted that General Macarthur’s plans would have involved the United States with Communist China “in the wrong war， at the wrong place， at the wrong time and with the wrong enemy”. It was not Read China but Soviet Russia，he said by implication，against which this country must stand ready. …… 美国军队最高指挥官今天声明被否决的麦克阿瑟的关于朝鲜战争的战略是危险和错误的。 参谋长联席会议主席，五星上将奥马尔-N-布莱德利断言麦克阿瑟将军的计划将使美国在错误的地点，错误的时间和错误的敌人——中国——卷入错误的战争。他暗示，美国真正应该防范的敌人是苏联，而不是红色中国。 …… 附3：1950：朝鲜战争是如何发生的 来源：同舟共进2010年第9期，作者：沈志华，文史学者、华东师范大学教授 …… 毛泽东为什么坚持出兵朝鲜 毛泽东为什么坚持出兵朝鲜？对此，史学界有各种各样的解释。这可分两个阶段来阐述。9月15日，美军成功登陆仁川以前，毛泽东坚持出兵完全是出于军事上的考虑。原因在于，在那个时间出兵较为容易，只要占领了半岛两侧的海岸线，美军就失去了向内地进发的滩头堡，加上苏联空军的力量，就会把美国人赶下大海，战斗彻底结束。问题是在9月15日，美军登陆仁川以后，特别是在10月份，美军越过三八线、天时地利均对中国不利且遭到众人的反对情况下，毛泽东还要坚持出兵，原因又是什么？可以这样看：毛泽东牵挂的不仅仅是中国的前途命运，而且在他的心中装着亚洲革命事业，乃至于世界革命的利益。他认为对此责无旁贷，应当承担起这个重任。既然同苏联有了分工，由毛泽东负责亚洲革命，那么亚洲出现了情况一定要由毛本人承担责任，而且必须以切实的行动解决问题。另外一个方面，则是来自于对中国根本利益的考量。毛泽东极为注重与苏联的关系。1950年1月14日，中苏能够签约是毛泽东顶着巨大压力同斯大林斗智斗勇的结果，如果此时毛泽东不出兵，斯大林肯定对毛泽东有看法，中苏关系很有可能破裂。在斯大林看来，中国如果不出兵，毛泽东就不是一个共产党员，就不是一个马克思主义者，如同蒋介石、铁托一样是纯粹的民族主义者。毛泽东自视为世界革命的领袖，是真正的共产党人，最不想戴上这顶帽子。因此，毛泽东曾说过这么一句话，打败也得打。在他看来，发动这场战争不是为了争胜败、斗输赢，而是要向斯大林证明，中国人是敢打的，是有大局意识的，是照顾世界革命利益的。 就当时的情况看，中共离开苏联的支持，没有中苏同盟条约的保证，管理一个偌大的国家，确实存在不少的困难。以中共干部结构为例，笔者查阅的大量资料表明，中共当时严重缺乏有管理城市经验的干部。上海战役围而不打，长达数月之久，究其原因，在毛泽东给斯大林的电报中给出了答案。毛泽东说，打上海很容易，可那是我们没见过的几百万人口的大城市，打下来怎么管？此后的谈判也都是围绕干部问题、请求援助的问题展开。如，1949年1月，解放军马上占领西安、南京几个大城市，军队进了城从没见过这么宽的马路、高高的楼房，比照山沟间、窑洞里有很大的反差，国民党留下来的知识分子信不过，依靠西方也不行，只有依靠苏联这一条路。陈云就曾同苏联大使讲过，弄金融，金融不懂；弄交通，交通不懂；下水道也不懂。什么都不行。因此，通过签订中苏同盟条约，建立稳固的中苏关系，对于巩固中共政权是一个核心的问题，也是毛泽东始终予以关注的大问题。 违背斯大林的意愿，中苏关系就会走向解体，中苏同盟条约就会变成一纸空文，这是毛泽东不愿意看到的结果。因此，中国出兵朝鲜，也就不难理解了。ZT
