我们“过度教育”了吗？
耶鲁大学华裔教授蔡美儿近日在《华尔街日报》刊载了她的书《虎妈妈的战歌》中的一篇文章“为什么华人妈妈是一流的”及以后做的电视访谈，在华人与西人读者中都引起了较大的反响。
反响似乎是两极的。一部分是支持的，一部分是较强烈地反对的。其中我看到著名的数学家，哈佛的华裔教授，何毓琦教授，甚至专门写了一封信给亲友同事等，在信中他用了很强烈的语句：“我对她的文章的第一个反应是震惊–这不是真的。它当然不是我母亲养育我的方式，也不是我太太养育我们的孩子的方式，也不是我所知道的许多亚洲母亲们的养育方式。下一个反应是愤怒与耻辱，她有什么权利用她个人的（教育孩子）经验来羞辱全体华人母亲的育儿之道？我们哈佛怎么会培养出这样的一个种族主义者？”( 注：蔡美儿教授毕业于哈佛大学。信件全文见本博文附录）
撇开蔡美儿教授的这篇文章及那本书，关于育儿之道的讨论确实是很“纠结”的事。怎样做才是宽严得当？ 就拿我们家的读五年级的老二来说吧，许多时候她是一个聪明、可爱的小姑娘。她的优点是：富有爱心、乐于帮助他人。成绩拿得清一色的A+ （数学已经超前 1-2 年了。），游泳能连续游 1-2 公里，小提琴与钢琴都拉 / 弹得不错（至少在她的学校是出名的）。但是，她要求参加尽可能多的同学们的生日聚会，问可以不可以在同学家“ Sleep over ？” 问她能不能读“哈利 - 波特”第五、六卷？（而我们认为第 5 、 6 卷是有点“年龄太大”了，她需要再等一、二年。她就与你磨，最后顶不住还是让她看了第 5 卷。）她晚上在自己房间偷偷看书到11、12 点；经常与弟弟争一些“鸡毛蒜皮”的小事，争谁多看了电视；叫她再多学一点，她就装着听不见；而出去滑雪、溜冰是不用叫的。而她“顶”你的话，可以让你“一楞一楞”的。等等。
我们也经常安慰自己：已经很好了，为什么还要更好呢？课外加码有完没完呢？她爸爸曾说，要是二女儿想学，他可以教女儿“相对论”呢；就像国内的孩子学奥数一样。确实是，国内小学生学奥数，还不如学爱因斯坦的“相对论”。因为“相对论”能为孩子们打开想象的大门，能激发孩子们探索自然奥秘的好奇心，能为创作“星球大战”这样的大著提供想象力等。而从学习的角度来说，只要掌握了基本的代数（如解一元一次方程）知识后就可以学“相对论”了。而学奥数，我们猜想对99% 的学生是得不偿失的。以我们的愚钝之见，我们是不会让我们的孩子学奥数的，当然现在也没开始学“相对论”。
但下一代到底该是如何教育？中国模式？美国模式？孩子们的儿童、青少年时代究竟应该如何度过？看来，大家都要检讨教育思想。我们也是从事教育越长越觉得需要不断反省，我们这两年的做法是试着“混合”模式，即“中国+ 美国”模式；但也是觉得难把握。任重而道远啊！
不过，在课外给孩子加码时，我们要时刻提醒自己，不要有“过度教育”[ 注 1] ，那虽然会取得短期的效果，但从长期来看，不一定有好处。
注1 ：不过什么算是“过度教育”？我们想大概也没有定论，因人而异。
附录 - 何毓琦教授的信件：（智陈博士：老先生看来是真的动气了）
“My first reaction to her article is shock – this cannot be true. It certainly was not the way my mother brought me up nor the way my wife brought up our children as well as score of other Asian mothers we know. Next come anger and shame - what right she has to use her personal experience to dishonor and insult the entire Chinese motherhood. How did Harvard produce such a racist. Now it in fact slowly turns to “admiration” in a non-value judgment way (you can “admire” the audacity of Bernie Madoff in pulling off the biggest financial fraud in history and fooling everyone for more than two decades. You can also “admire” the way Hitler engineered his way to power in the late 1930s in
更多的文章：智宇、陈昂博士的教育博客
