必须理解钱也是商品，只不过是特殊商品，是用来做商业买卖交换的商品。所以钱也是货物，因此叫“通货”。
钱这东西即便是对个人都未必是越多越好，对国家就更不是越多越好了。货币的数量跟国家的生产还有贸易应该是一个基本平衡。比如说钱少了会引起货币增值，政府应该印钱，但是要看这个钱少的原因是什么，如果是生产增加了就应该印钱，不然的话就不应该印。反过来如果钱多了会引起货币贬值也就是通货膨胀，所以任何一种影响这种平衡都是不好滴。
老百姓或企业的钱少了绝对影响经济，因为他们就会需要贷款。反过来老百姓或企业的钱多了呢，他们就会投资，特别是这年头，他们恐怕一天都不会等，这就是通货膨胀。
说一个最极端的情况，比如说中国政府把那些美国国债都“平均”发给美国老百姓的手里，其结果必然是通货膨胀。你可以想象美国政府即便是赖中国的这笔账也是不会以一种跟老百姓分享的方式赖账的，因为那就是通货膨胀。通货膨胀的结果是这里赖了账马上就不得不在哪里多付出。当然了，美国政府更不会允许中国政府把那些美国国债都“平均”发给美国老百姓的手里。“平均”这两个字很重要，因为“平均”发钱只有金融方面的影响，或者说政治影响比较小。因为金融影响不可能没有政治影响，只不过“平均”发钱的发钱方式所造成的政治影响最小。
具体到你问的让人民币贬值就可以做到（中国输出通胀到美或欧）？
你也看到了对出口企业是好了，你其实也看到了卖给人家的东西更便宜了，中国让人民币贬值就相当于是中国给了从中国买东西的人钱，这个是卖的方向。相对应的，同样的，在这个买的方向，你其实也看到了买进来的东西更贵了，中国让人民币贬值就相当于是中国给了从中国买东西的人钱。
这就是中国用中国的生产力和物美价廉的商品在向跟中国贸易的欧美人发钱。我前面说了“平均”发钱的发钱方式所造成的政治影响最小，中国这种通过贸易的发钱方式不仅有金融效果还有政治效果。
当然了，发钱相当于肉包子打狗，人家狗是吃包子的，因此看上去无论如何狗都是得利的，只不过吃多了肉包子是会发胖的，狗也不例外。这就是我开始时说的货币的数量跟国家的生产还有贸易应该是一个基本平衡。国家的金融体系跟生物体一样，吃喝拉撒都应该保持一个平衡，任何失衡都是不健康的，除非是量小或持续时间短还要随后马上调节。
贸易就是战争，经济战争，即便是纯粹的百分之百的商业关系也是竞争关系。就好比杀人会磨损刀口或也需要打出一颗子弹一样，战争总是有消耗的。中国的消耗就是扔出去了很多肉包子。
结果如何呢？我说的只是纸上谈兵。实际结果如何就只有时间知道了。大家拭目以待吧。
