社会主义新模式的探讨【原创】

社会主义新模式的探讨
龙翔五洲

中国自改革开放以来，发展多种所有制并存的中国特色社会主义模式。但若是没有在正确路线指引下本身就具有很大的风险性。让一部分人先富起来很容易造成资本主义的泛滥并侵蚀共产党的机体。从官商勾结的官倒贪污到国退民进体制改革时的国有资产流失，在法律健全的条件下竟然贪污现象发展到越反越多、越反越大的地步。社会阶级分化严重，贫富不均问题突出，资本主义剥削压榨劳苦大众甚至侵犯人权案例层出不穷，财富向少数人集中。根据实践是检验真理的唯一标准这一指导思想，我们有理由为纠正错误路线寻找探讨和实践新的社会主义模式。下面谈谈我个人的一点想法，难以面面俱到，仅作为抛砖引玉的引子。

以社会主义公有制为主多种所有制并存的中国特色社会主义模式有它积极和活力的一面，也有它财富向少数人集中消极的一面，我认为应当兴利驱弊地加以改革。主要是对民营经济要采用发展利用和改造的改革政策，对其实行全员股份制改造，使所有雇员和企业主根据劳动价值的不同和发展成果共享的原则拥有不同分量的股份，每一个企业成员既是劳动者也是企业主。企业通过股东大会、董事会、监理会来管理企业，并受工会组织的监督。这是一种经济所有制的改革，也是一种政治改革。这种改革有利于确保国家的社会主义制度，充分发挥工人阶级的建设热情，消除资本家的罪恶不安感从而全身心地融入并发挥社会主义建设的管理才能，增加企业的活力。

在农村改变土地承包的小农经济模式，在自愿的基础上逐步推行以土地和劳力入股的股份制的专业合作社农业企业，经营以农业为主的养殖业、禽畜业、林业、手工业、食品加工业、制造业、物流业、供销业、旅游业等多种规模化集约化经营。因地制宜地逐步发展大农业，农工联合企业和农工企业集团，以便推行机械化作业和农村水利化建设，提高抗灾能力。国家继续对农村实行优惠和倾斜政策，逐步发展农村城镇化，减小城乡差距。

全民所有制的国有企业是社会主义所有制的基础，要继续给予大力支持，使之不断壮大。支持国有企业稳步成功地进入国际市场的合作和竞争。国有企业的管理上层人员与劳动人员的薪酬差距要保持在合理范围内。国有企业在平等依法缴纳税赋后的部分利润应有管理地向全民发放红利，以体现全民所有制和共享发展成果的实质。在与国计民生有重大影响的领域如粮油、棉花、蔬肉行业实行国有企业主导制，由国家调控，防止奸商的唯利是图操控影响民生。

要检讨将全民所有制的事业单位包括文教卫生健保科研等单位的改革引入市场经济机制的不成功政策，把它们分别回归到全民福利机制和补贴资助、风险投资项目内。政府不应该将它们视为“包袱”，而要把它们作为自己的义务和责任，给予更多的投入。

在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主给中国带来的十年浩劫，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。当然，这一方案的风险性较大，我个人还是比较倾向于前面一种方案。

以上意见是否正确可行仅供讨论参考。